Секрет Полишинеля или Jane's Fighting Ships, Апальков, Павлов и другие…

havron> Вообще тут на заборе не корабельное соединение написано.

К чему мелкие придирки ? Разговор кажись ,о разности секретностей.

VAS63> К слову о Полишинелях и всяких прочих
Причем в приговоре указано все: №№ в/ч, количество и тип техники, даты и время прохождения по ЖД

VAS63> К слову о Полишинелях и всяких прочих

Потому что ФСБ и контрразведка вместо поимки реальных агентов в верховном командовании и штабах заняты порнографией по посадке домохозяек и кухарок.

Otstoiy> Потому что ФСБ и контрразведка вместо поимки реальных агентов в верховном командовании

По личному опыту общения с представителями правоохранительных органов знаю, что уголовное преследование "больших босов" осуществляется только если разрешает САМ. Пример замятое уголовное дело в отношении замминистра обороны Ю.И. Борисова, который полистал перед телекамерами чуть-ли не ОВ-ный документ, но был прощен сверху.

VAS63>> К слову о Полишинелях и всяких прочих
Userg> Причем в приговоре указано все: №№ в/ч, количество и тип техники, даты и время прохождения по ЖД
Тут надо отделить мух от котлет. Человека осудили за то, что на пришедшее ей сообщение от знакомого:
"Оксана, у вас что, танки стоят на платформе?", она ответила: «Раньше стояли, сейчас не знаю»
Как ни странно, слили сведения о войсковых частях и технике как раз служители фемиды, разгласив данные ФАКТИЧЕСКИЕ сведения в деле

Otstoiy>> ... который полистал перед телекамерами чуть-ли не ОВ-ный документ, но был прощен сверху.
А может он по указанию сверху полистал? Не в тюрьму же его сажать за это с извинениями (типа, ты уж посиди немного на благо Родины, а потом мы тебя восстановим где-нибудь с достойной компенсацией...)?

plutong> А может он по указанию сверху полистал? Не в тюрьму же его сажать за это с извинениями (типа, ты уж посиди немного на благо Родины, а потом мы тебя восстановим где-нибудь с достойной компенсацией...)?

Да кто-же его знает, всякое может быть. Давно как-то в какой-то передаче по ТВ уверяли, что Пеньковский ни-разу не предатель, а передал асашайцам дезинформацию по нашим ракетам по приказу партии. Так-что, ХЗ????

Решил узнать еще о деле и

Хотя история та еще.

I.M.> Тут надо отделить мух от котлет. Человека осудили за то, что на пришедшее ей сообщение от знакомого:
I.M.> "Оксана, у вас что, танки стоят на платформе?", она ответила: «Раньше стояли, сейчас не знаю»
Так эта фраза со слов мамы, как пишут в интернете. Так наши мамы что угодно скажут ради нас. И пишут, что оно злосчастную смс послала и в апреле, и в августе, в разгар конфликта. Я так и не понял, когда на самом деле.
I.M.> Как ни странно, слили сведения о войсковых частях и технике как раз служители фемиды, разгласив данные ФАКТИЧЕСКИЕ сведения в деле
Почитал, что в сети пишут. Так вроде только адвокат что-то невразумительное "разглашал" из материалов дела. Там (в материалах следствия) точно есть что-то более существенное. И кто этот Тимур, которому смс отправлена? Думаю, эти фразочки в сети даже не вершина айсберга, а только 0,1% материалов дела. А может вообще фальшивка. Тем более скорее всего материалы такого дела разглашению не подлежат, даже адвокатом.
Игорь, если Вы нашли что-то более вразумительное про Оксану Севастиди, то дайте ссылку. Нас, интересующихся флотом, это касается.
Я вот видел откуда "Бастион" стрелял в районе Сотки, гуляя в районе мыса Айя в 2015г. Но я же не виноват, что шлагбаум дальше закопчённого места грунтовой дороги поставили, я там раньше проходил. Удивился шлагбауму, подошёл к человеку в камуфляже. Он сказал, что теперь нельзя гулять через в/ч. Я хотел про стрельбу "Бастиона" спросить, но подумал, зачем подводить человека. Тем более нашего человека, я из-за Крыма 23 года зубами скрипел. Но и украинские офицеры на Сотке ко мне хорошо в "украинские" годы отнеслись, напоили, на дорогу асфальтированную вывели, видимо тоже наши.

USSRNAVY> Игорь, если Вы нашли что-то более вразумительное про Оксану Севастиди, то дайте ссылку.
Как можно осуждать человека за разглашение каких-то тайн если:
1. Человек не является субъектом-носителем секретов.
2. Человек не осознает где секреты. а где нет.
3. Человек не действовал в варианте умысла для добывания секретов (взлом, похищение, подкуп).
4. Нет причинно-следственной связи между действиями человека и причинению государству ущерба.

Можно еще с десяток пунктов написать. Но все сводится к тому, что гражданский человек (продавщица) поделился информацией, которая находится в свободном доступе, а его признали виновным по статьям, которые фактически инкриминируются государственным служащим, разглашающим информацию, ставшей им известной вследствие выполнения должностных обязанностей. Не удивлюсь если эта дама подаст в Европейский суд и конечно же выиграет.

Чтобы был понятен предмет идиотизма, перенесу на реалии нашего форума: Я спрашиваю на форуме севастопольцев о свежем фото какого-то российского БДК, мне отвечают, мол, друг, не могу, вчера стоял, а сегодня его нет в Севастополе. И тут через н-кое количество ЛЕТ к шиплаверу приходят суровые дяди в одинаковых костюмах, крутят его за руки по обвинению в государственной измене, в пользу Украины. Мол, вы выдали передислокацию подразделения ЧФ РФ (а корабль и есть подразделение), заводят дело, и туда напихивают кучу материалов о том, что данный БДК в это время убыл в Сирию, приобщая 200 командировочных удостоверений морских пехотинцев и экипажа, номера техники, которую перевозил корабль, приказы по частям о командировании и т.д. Занавес...

I.M.> Как можно осуждать человека за разглашение каких-то тайн если:
I.M.> 1. Человек не является субъектом-носителем секретов.

"Принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" (ignoratia leg is neminem excusat) является одним из базовых положений уголовного права. Обязанность знать и соблюдать законы своей страны является конституционной обязанностью каждого гражданина." ©

Zybrilka> "Принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" (ignoratia leg is neminem excusat) является одним из базовых положений уголовного права. Обязанность знать и соблюдать законы своей страны является конституционной обязанностью каждого гражданина." ©

Извините, но в России закон о гостайне слишком оборзевший, а исполняющие его органы оборзели вдвойне. В нормальных странах гостайной является то, что подлежит охране государства от первого встречного. Если с такой функцией государство не справляется, то это его проблема, а не первого встречного.

PS Повторю еще раз: вначале найдите агентов в Генштабах и Главкомате, а потом беритесь за простой народ.

I.M.> Как можно осуждать человека за разглашение каких-то тайн если:
I.M.> 1. Человек не является субъектом-носителем секретов.
I.M.> 2. Человек не осознает где секреты. а где нет.
I.M.> 3. Человек не действовал в варианте умысла для добывания секретов (взлом, похищение, подкуп).
I.M.> 4. Нет причинно-следственной связи между действиями человека и причинению государству ущерба.
I.M.> Можно еще с десяток пунктов написать.
Согласен. Но, Игорь, у нас нет доступа к материалом дела Севастиди. А адвокат не может их разглашать. У меня дед-фронтовик после войны несколько лет хаял Сталина, спорил о войне с лекторами, прежде, чем ему 25 лет дали. Жалею, что не почитал дело, когда в начале 90-х давали всем родственникам. Ну не могли той женщине за такую смс дать 7 лет. Не будем преувеличивать то, что мы не видели и никогда не увидим и не узнаем. А болтовня в прессе это болтовня в прессе.

Zybrilka>Обязанность знать и соблюдать законы своей страны является конституционной обязанностью каждого гражданина." ©
Расскажите мне, несведущему, как продавщица каких-то там семечек, торгуя ими на вокзале и наблюдая проходящие поезда, может нарушить закон о гостайне?

USSRNAVY> Ну не могли за такую смс дать 7 лет. Не будем преувеличивать то, что мы не видели и никогда не увидим и не узнаем.

Домохозяйке из Вязьмы "шили" измену Родины за обычный звонок в польское посольство. ФСБ-шников совсем не смущали сразу три факта: Россия и Украина не находились в состоянии войны, наши части не отправлялись на Украину, женщина не имела допуска к гостайне.

I.M.> Расскажите мне, несведущему, как продавщица каких-то там семечек, торгуя ими на вокзале и наблюдая проходящие поезда, может нарушить закон о гостайне?

По нынешнему закону может.
Увы, это так.
Такого не было даже в тоталитарном СССР.
Раньше наказанию подлежали ознакомленные в установленном порядке.
В новом законе появилась ключевая фраза - ответственности подлежат и "узнавшие из других источников" (или другим способом, точную формулировку лень искать).

Так что теперь и продавцы семечек тоже могут нарушить.

I.M.> Расскажите мне, несведущему, как продавщица каких-то там семечек, торгуя ими на вокзале и наблюдая проходящие поезда, может нарушить закон о гостайне?

По моему вы путаете статью 283 "Разглашение государственной тайны" и статью 275 "Государственная измена". Продавщица семечек на вокзале, наблюдает по заданию иностранной разведки за движением воинских эшелонов и передает эти сведения за границу. Так что все правильно осудили.

sam7> В новом законе появилась ключевая фраза - ответственности подлежат и "узнавшие из других источников" (или другим способом, точную формулировку лень искать).
Ну тогда только можно посочувствовать без всякого сарказма всем форумчанам-россиянам.
Сразу вспомнилось крылатое от Ф.Дзержинского: "Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка..." ©

I.M.> Расскажите мне, несведущему, как продавщица каких-то там семечек, торгуя ими на вокзале и наблюдая проходящие поезда, может нарушить закон о гостайне?
А это проблемы прокурора, адвоката, судей. Но не мои.
Почему-то мне в голову не приходит сообщать в тырнете о предполагаемых поездках моих знакомых на восток Украины. Хотя они туда едут исключительно частным порядком...
Голова нужна не только для того, чтобы в неё есть (тм).

капитан-123> По моему вы путаете статью 283 "Разглашение государственной тайны" и статью 275 "Государственная измена". Продавщица семечек на вокзале, наблюдает по заданию иностранной разведки за движением воинских эшелонов и передает эти сведения за границу.

Не вопрос, тогда ключевой момент "по заданию иностранной разведки".
Отсюда выплывает несколько моментов, которые надо доказать как факты осознанных деяний против государственных интересов с целью нанесения вреда государству, т.е. причинно-следственную связь:
- факт осознанных деяний в интересах иностранной разведки
- факт вербовки (получения вознаграждения)
- Размер нанесенного ущерба государству

капитан-123> Так что все правильно осудили.
Расскажите это родственникам тех, кого в свое время судили по 58 статье, а потом "милостью Божьей" посмертно реабилитировали...

Zybrilka> "Принцип "незнание закона не освобождает от ответственности" (ignoratia leg is neminem excusat) является одним из базовых положений уголовного права. Обязанность знать и соблюдать законы своей страны является конституционной обязанностью каждого гражданина." ©

"Закон что дышло" - система законодательства РФ неполна и противоречива
"Был бы человек, а статья найдется" - в делах об шпионаже как то сложно ождидать непредвзятого отношения

Вопрос в наличии энтузиастов, которые будут иметь мотивацию осудить гражданина
(чтобы план выполнить или чтобы бранзулетку получить или действительно по делу)

В Босфоре сидят уже лет 70 сидят специально обученные люди и фиксируют все проходы кораблей и судов.
Поэтому сам факт сообщения о выходе корабля в Сирию вряд-ли будет достаточным основанием.
Адвокат при прочих равных сможет доказать что и ТАСС сообщило и местное телевидение сюжет сняло - короче не виноват гражданин.

Создание сайта, мониторящего тот же КЧФ (через открытые источники), а именно все фамилии, все передвижения кораблей и судов, все фотографии и тп скорее всего вызовет вопросы. Хотя с информационной точки зрения это то же самое что и один выход зафиксировать. Матиндукция всегда вызывает непонимание.

Вопрос в информационной политике.
Политика военного времени типа "все нельзя" финансово затратна и в демократическом обществе невозможна без войны. А для мирного времени придумать чтобы все было можно, но реально ничего важного нельзя тут мозги нужны и глубокие профессионалы в информатике и засирании мозгов - откуда они в ФСБ? Проще прописать нормы, что ничего нельзя, но закрывать глаза до времени, пока реально не возникнет нужда в их применении. Проще чтобы все заведомо ходили под статьей чем ковыряться в деталях.

Но сейчас опасность прямо скажем низкая. Нет энтузиастов - нет смысла. Хотя идиллическая картина 2000-х, когда в Севастополе было можно все, ибо Украина, в прошлое потихоньку уходит.

I.M.> Не вопрос, тогда ключевой момент "по заданию иностранной разведки".
I.M.> Отсюда выплывает несколько моментов, которые надо доказать как факты осознанных деяний против государственных интересов с целью нанесения вреда государству, т.е. причинно-следственную связь:
I.M.> - факт осознанных деяний в интересах иностранной разведки
I.M.> - факт вербовки (получения вознаграждения)
I.M.> - Размер нанесенного ущерба государству

Ну во-первых USSRNAVY абсолютно правильно сказал, что мы не знаем и не узнаем, что там в деле, может все есть и вербовка и денежное вознаграждение.
Во-вторых по ст. 275 наказание от 12 лет, а она получила 7 то есть "ниже нижнего", что говорит о том, что скорее всего она в шпионских действиях призналась.
В третьих, просто надо быть дурой, чтобы передавать сведения о воинских перевозках за границу, не понимая, чем это грозит. Так что, ей по-любому или в тюрьму или в скорбный дом.

I.M.> Не вопрос, тогда ключевой момент "по заданию иностранной разведки".

Конечно, не вопрос
Ключевой момент, это знание законов страны.
Судя по приводимым Вами здесь цитатам, действующий УК РФ..., если Вы и претендуете на его знание, то только в пересказе Рабиновича.
И тогда "ключевой момент" - это просто желание поговорить. Или нет?