ТАВКР проекта 11435 "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"

Shoehanger> Это несостоявшаяся гипотеза бункеровки в Сеуте
то есть, хотите сказать, он на том же топливе из северодвинска весь поход гулял, и неоднократные дозаправки в море - только для видимости? Это отжиг не хуже прежних.

Shoehanger> "Калейдоскоп мнений"
"земля имеет форму чемодана, причем, полуоткрытого".
Тоже мнение.

Shoehanger> первое боевое применение корабля возрастом в 30+ лет
Shoehanger> Важно для чего?
Для признания несостоятельными заяв о том, что якобы "всё должны были уметь". Никогда еще ВМС СССР и РФ не применяли АВ в боевой операции по ударам по земле.

Shoehanger> В первом и втором приближении не важно. ИМХО.
так вот это "имхо" следовало писать и тогда, а не выдавать категоричное безосновательное насчет "единственная причина == бла-бла-бла".

Shoehanger> ВМФ. Там свои плюшки и взаимоотношения.
как поправка названия отменяет сказанное?

Shoehanger> В чём разница?
В том, что на проверку работы систем и экипажа писанина

влияет чуть менее чем никак.

Shoehanger> И что разобрали?
Знаете, давно в кремле не был. Вот зайду в овальный кабинет, ноги на стол кину, вызову кужугетовича на доклад - всё вам и перескажу.
Ток шнурки завяжу.

m.G.> Видели бы вы эти отсеки... . "Машина" пятнадцатилетней Азужи, после затопления водой выглядела лучше.
а их фото выкладывались в теме. И они не выглядят так, как вы пишете.

Вы считаете исключительно маловероятным, что в России, и в Москве, смотрят телевизор и читают прессу, включая западную.

Я — что в Североморске в Кузнецов залили дымный мазут, а в танкеры сопровождения — бездымный, а начиная с дозаправки в ЗСЗМ топлива смешивались все более в бездымной пропорции.

При этом известно, что в Тартус вызывали специалиста для настройки РГ на бездымное горение.

Bredonosec> Для признания несостоятельными ... Никогда еще не применяли АВ в боевой операции по ударам по земле.

Как это может быть важно, если речь идёт об эксплуатации ГЭУ?

Bredonosec> так вот это "имхо"

Имхо я поставил, когда было имхо. Когда было не только имхо, имхо не ставил.

Bredonosec> как поправка названия отменяет сказанное?

Какого названия?

Shoehanger>> В чём разница?
Bredonosec> В том, что на проверку работы систем и экипажа писанина

Собственно, это тоже можно подвести к категоричному суждению, не подтвержденному фактом.

m.G.>> Видели бы вы эти отсеки... . "Машина" пятнадцатилетней Азужи, после затопления водой выглядела лучше.
Bredonosec> а их фото выкладывались в теме. И они не выглядят так, как вы пишете.

Почистили покрасили заменили тормоизоляцию на "блеслящую"...

Aaz> Что-то мне подсказывает, что вы точно не по ц.м. схему строили.

Инженер дивизиона КАУ(корабельных авиационных устройств) сказал, что "все эти цифры завышены вдвое"... Так же он предложил, что человек составлявший эту табличку для сайта, перепутал значения суммарных отклонений с отклонениями в обе стороны 😊
Офицер на Кузнецове уже 22 года... Надеюсь ему поверите?

Shoehanger> Я — что в Североморске в Кузнецов залили дымный мазут, а в танкеры сопровождения — бездымный, а начиная с дозаправки в ЗСЗМ топлива смешивались все более в бездымной пропорции.

Вы не путаете мазут - с порохом?

ex> Вы не путаете мазут - с порохом?

Пытаюсь найти логику рассуждения оппонента.

Бункеровка порохом — это круто.

ivchik11435> Офицер на Кузнецове уже 22 года... Надеюсь ему поверите?

Интернет эксперты Вам не верят, а верят газете Правда, ибо офицально хе-хе

Я верю, и за то меня упрекают, что читаю на заборах телефоны на зарядках

Bredonosec> то есть, хотите сказать, он на том же топливе из северодвинска
Североморска, а точнее из Росты

Bredonosec> Никогда еще ВМС СССР и РФ не применяли АВ в боевой операции по ударам по земле.
ВМФ

ex>> Вы не путаете мазут - с порохом?
Shoehanger> Пытаюсь найти логику рассуждения оппонента.
Но формулировки такие, что понять совершенно невозможно.

ex>> Вы не путаете мазут - с порохом?
Shoehanger> Пытаюсь найти логику рассуждения оппонента.
Shoehanger> Бункеровка порохом — это круто.

Я просто имел в виду, что "дымного" и "бездымного" мазута не бывает.

Mex> ...

Хорошо. Спасибо. Значит снова вернулись к рабочей гипотезе, что со стороны физики горения все дело в волшебных пузырьках.

Givchik11435> Я строил схему исходя из предположения, что центр масс летательного аппарата находится на оси симметрии немного "носовее" основных стоек шасси...
Типа того...
Просто у Су-33 за счёт ПГО с центровкой несколько не так, как у "обычного" Су-27.

Givchik11435> Но что то мне подсказывает, что цифры с сайта ЦНИИ СМ немного "лукавые"...
Givchik11435> Уж больно "на грани фола"
Так корабль-то сравнительно невелик. Откуда там "геометрическим запасам" взяться.
А если на "Викрамадитью" глянуть, там всё может быть и ещё хуже...

Aaz> Так корабль-то сравнительно невелик. Откуда там "геометрическим запасам" взяться.
Aaz> А если на "Викрамадитью" глянуть, там всё может быть и ещё хуже...

Однако если принять что "отклонение центра масс..." не 12, а 6 м...
Все становится гораздо более приемлемым...

Shoehanger> Вы считаете исключительно маловероятным, что в России, и в Москве, смотрят телевизор и читают прессу, включая западную.
я считаю исключительно маловероятным, что несение боевой службы и техсостояние матчасти зависят от пейсателей и числа лайков.
Вы считаете эту связь само собой разумеющейся.
Вероятно, любите лайками оказывать материальную помощь кому-то там (как ща модно в соцсетях), и ими же останавливать "плохих диктаторов".

Shoehanger> Я — что в Североморске в Кузнецов залили дымный мазут, а в танкеры сопровождения — бездымный,
вам не кажется, что само понятие "бездымный мазут" - может применять только полнейший гуманитарий?
Не буду вам читать ликбез по органической химии, судя по всему, вы давно не школьник, а значит, уровень собственного апломба не позволит воспринять информацию, если у вас уже сложилось мнение, что "вы правы"(тм)

Shoehanger> При этом известно, что в Тартус вызывали специалиста для настройки РГ на бездымное горение.
вы уверены, что такая должность в принципе существует?

Shoehanger> Как это может быть важно, если речь идёт об эксплуатации ГЭУ?
Это может быть важно в вопросе организации операций на палубе и операций боевого крыла.
Претензии к чему вы тоже высказывали. Так что, не надо демагогии и наивных глазок. Не детский сад.

Shoehanger> Имхо я поставил, когда было имхо. Когда было не только имхо, имхо не ставил.
Тогда вас не затруднит доказать это "не только имхо"
Или таки затруднит?

Shoehanger> Собственно, это тоже можно подвести к категоричному суждению, не подтвержденному фактом.
вы не выкручивайтесь.
Ваша заява - вам и доказывать. Отмазки "а вот вы докажите, что не так" - не катят.
Или отвечать за свои слова - не царское дело? Это пусть у мужиков требуют, а не у вас?

m.G.>>> Видели бы вы эти отсеки... . "Машина" пятнадцатилетней Азужи, после затопления водой выглядела лучше.
Bredonosec>> а их фото выкладывались в теме. И они не выглядят так, как вы пишете.
m.G.> Почистили покрасили заменили тормоизоляцию на "блеслящую"...
А, простите, что именно "выглядело лучше" на затопленной, если вы оправдываетесь, что на кузе оно было почищено и заизолированно, и потому-де выглядело лучше?
А то как-бы или крестик или трусы, и то и то одновременно выглядит комично.

Shoehanger> Хорошо. Спасибо. Значит снова вернулись к рабочей гипотезе, что со стороны физики горения все дело в волшебных пузырьках.
ээ... таки гуманитарий. В былые времена за такое посылали учить матчасть и пока не выучена, не возвращаться.

Bredonosec> Вы считаете эту связь само собой разумеющейся.

Факты таковы.

Дым на переходе в Сирию.
Критика этого дела в прессе.
Вызов специалиста по РГ в Сирию.
Меньшее количество дыма на переходе обратно.

Так что пока наезд прессы, это самое логичное объяснения.

У Вас есть другое?

Bredonosec> вам не кажется, что само понятие "бездымный мазут" - может применять только полнейший гуманитарий?

Я не знаю. Вы стали топить за качество топлива. Что Вы хотели этим сказать?

Bredonosec> вы уверены, что такая должность в принципе существует?

Название должности не имеет значения.

Bredonosec> Это может быть важно в вопросе организации операций на палубе и операций боевого крыла.

Может быть. Собственно говоря, дым не улучшает качества работы авиации. Ну, разве что, найти дорогу домой легче. Ха-ха.

Bredonosec> Претензии к чему вы тоже высказывали.

Не надо всё в кучу, пока с этим разобраться не можем.

Bredonosec> Тогда вас не затруднит доказать это "не только имхо"

Нет. Но надо уметь говорить пожалуйста, если вам это интересно.

Bredonosec> Ваша заява - вам и доказывать.

Вы не выкручивайтесь. Хотите что-то доказать, доказывайте.

Bredonosec> ээ... таки гуманитарий

Сами знаете матчасть? А какую? На каком уровне?

Bredonosec> вам не кажется, что само понятие "бездымный мазут" - может применять только полнейший гуманитарий?

Читай же внимательно собеседника, ну сколько можно просить? С "бездымным мазутом" это он отправляет к твоему посылу о том, что "топливо изменилось". Т.е. раньше был мазут, который дымил, потом другой стал, что не дымил.

Shoehanger> Факты таковы.
Shoehanger> Дым на переходе в Сирию.
Shoehanger> Критика этого дела в прессе.
А еще в фактах солнечные пятна, ураган котрина, засвеченные письки каких-то звезд, и бузина в огороде.

Shoehanger> Так что пока наезд прессы, это самое логичное объяснения.
на таком уровне "доказательств" несомненно самое логичное обьяснение - это бузина в огороде.

Shoehanger> Я не знаю. Вы стали топить за качество топлива. Что Вы хотели этим сказать?
не лгите. Про "качество" я не "топил". Судя по всему, вы даже не понимаете, о чем речь. Даже несмотря на то, что сие было обьяснено неоднократно.

Bredonosec>> вы уверены, что такая должность в принципе существует?
Shoehanger> Название должности не имеет значения.
То есть, вы в курсе, что подобных должностей не существует. Но продолжаете топить версию воздействия фейсбучегов на матчасть. Ксюша собчак, перелогиньтесь.

Bredonosec>> Это может быть важно в вопросе организации операций на палубе и операций боевого крыла.
Shoehanger> Может быть. Собственно говоря, дым не улучшает качества работы авиации. Ну, разве что, найти дорогу домой легче. Ха-ха.
Судя по переводу стрелок и полном отсутствии технического понятия, таки полный гуманитарий.

Shoehanger> Не надо всё в кучу, пока с этим разобраться не можем.
Вы не можете. Или не хотите. И валите в кучу.

Bredonosec>> Тогда вас не затруднит доказать это "не только имхо"
Shoehanger> Нет. Но надо уметь говорить пожалуйста, если вам это интересно.
Пальчики не разводите. Я в курсе, что вы бредите, и мне просто любопытно, как вы будете выкручиваться, чтоб не доказывать свой бред.

Shoehanger> Вы не выкручивайтесь. Хотите что-то доказать, доказывайте.
То есть, вы не мужик, чтоб за свои слова отвечать?

>Сами знаете матчасть? А какую? На каком уровне?
когда вы соизволите доказать свои заявы, мы сможем заняться,вероятно, интересным занятием обсуждения моей личности. А пока не переводите тему.

V.Stepan> Читай же внимательно
Тебе не кажется, что ты в очередной раз влез в длительный разговор, не понимая его сути, просто ради того, чтоб заняться спором ради спора?
Это спорт такой?
Я в курсе, что он хочет. И в курсе, от чего увиливает. А ты нет. Если хочешь быть в курсе обсуждения - прочти тему с самого начала, а не 1 последний пост. Там неоднократно во всех технических деталях описывалось то, о чем я говорю. Или это скучно, в отличие от увлекательного занятия бросаться в любую тему с шашкой наголо?