Модернизация ракетного крейсера "Адмирал Нахимов"

brazil> Впрочем и кто будет три десятка ракет в "пустоту" кидать? Это требует времени, сам корабль может быстро маневрировать, активно применять средства РЭБ. Достреливать зенитными автоматами прорвавшиеся ракеты.

Сделали HARM почти 23 000 шт. (на 2012г.) В Ираке использовали 2000 шт. Есть чем кидаться.
HARM вообще-то пикирует, отцепившись от парашюта, вертикально. "Достреливать автоматами" это не про нее. Поэтому 9М100 и РЭБ. Боезапас постановщиков помех не бесконечен. Так что количество ракет имеет значение.

ALEX777> Сделали HARM почти 23 000 шт. (на 2012г.) В Ираке использовали 2000 шт. Есть чем кидаться.
ALEX777> HARM вообще-то пикирует, отцепившись от парашюта, вертикально. "Достреливать автоматами" это не про нее. Поэтому 9М100 и РЭБ. Боезапас постановщиков помех не бесконечен. Так что количество ракет имеет значение.
Вы же понимаете, что и ракет понадобится еще больше и шанс их быстрее обнаружить еще выше. На такое кол-во ракет требуется больше времени на производство атаки и ее подготовки.Грамотнее было бы использовать Гроулеры, затруднить обнаружение ракет, снизить время необходимое на реакцию. А достреливать уже не посредственно ПКР.

brazil> Вы же понимаете, что и ракет понадобится еще больше и шанс их быстрее обнаружить еще выше. ...Грамотнее было бы использовать Гроулеры, ... А достреливать уже не посредственно ПКР.

Первое предложение не совсем понял.
Противолокационные ракеты и Гроулеры? Не знаю, может и можно сочетать.
Скорость HARM в 2 раза выше чем у ПРК, 60 кг ВВ - проблема для любого корабля, особенно для ФАР. Ну а без ФАР - корабль не корабль.

serg1610> или нет, но говорили, что для ремонта приходилось по рынкам бегать
Мне такое же два или три года назад рассказывали. Правда не ракетчики.

ALEX777> Первое предложение не совсем понял.
Если вам нужно преодолевать помехи создаваемые РЭБ, то вам нужно больше ракет.
ALEX777> Противолокационные ракеты и Гроулеры? Не знаю, может и можно сочетать.
Так для Гроулеров это штатное вооружение

Возможно фрегат и удастся "закидать" ракетами, а против модернизированного Нахимова без Гроулеров действовать было бы крайне не эффективно.

brazil> Возможно фрегат и удастся "закидать" ракетами, а против модернизированного Нахимова без Гроулеров действовать было бы крайне не эффективно.
Перегрузят ПВО ПКРами и всё... приплыли
Будьте реалистом, ему жить без прикрытия ИА и ДРЛО - 30 минут.

brazil>> Возможно фрегат и удастся "закидать" ракетами, а против модернизированного Нахимова без Гроулеров действовать было бы крайне не эффективно.
Vodoborez> Перегрузят ПВО ПКРами и всё... приплыли

Лучшее ПВО - это танки на аэродроме противника.
Т.е. скоростные и ударные возможности "Адмирала Нахимова" уже НЕ рассматриваются?

Пыль глотать замучаются, ... перегружать его ПВО!

2-ва Форт-Мх - 16 Стрельбовых каналов;
2-ва М-Тор - 8 Стрельбовых каналов;
6-ть Кортик-Мх - 6 Стрельбовых каналов.

Итого: 30 Стрельбовых каналов.

Пыль глотать замучаются. Абалка еще НЕ выросла!(Сон в оглоблях, ес-но, исключается)

Vodoborez> Будьте реалистом, ему жить без прикрытия ИА и ДРЛО - 30 минут.

Будьте Реалистом, если ... спать в оглоблях, то все и быстрее "проспать" можно.
А, если нормально планировать операции то ... все НЕ так однозначно.

P.S. Посмотрите на Восточное Средиземноморье.
Как только наши крейсера входят - "вероятные партнеры" предпочитают убраться во-свояси ...
По крайней мере, до сих пор именно так и было.

liv444.1> P.S. Посмотрите на Восточное Средиземноморье.
liv444.1> Как только наши крейсера входят - "вероятные партнеры" предпочитают убраться во-свояси ...
Боюсь спросить- они ожидают, что наши крейсеры случайно начнут Третью мировую войну?

liv444.1> Как только наши крейсера входят - "вероятные партнеры" предпочитают убраться во-свояси ...
Это не так.

liv444.1> Звучит как-то "странно".
liv444.1> Особенно странно - "во всё еще выпускаемых системах".
liv444.1> Особенно если понимаешь, что "речь свою" Вы ведете о:
liv444.1> а) С-300В4 (С-300ВМх);
liv444.1> б) Тор-М2 и/или Тор-М2У(-М2Э, -М2К, -М2КМ).

Если очень коротко, то сейчас Купол самостоятельно тянет 90 процентов разработок по Тору и модернизации Осы. Остальные 10 процентов – сторонние конторы. Это они как-то с горечью признавались даже в своей многотиражке, которую сейчас скромничают выкладывать в сеть. НИЭМИ совсем не упоминается.
Выложили январскую “Стрелу” с итоговой статьёй генерального конструктора. Из морской тематики упоминается только Штиль-1:
“ Два фрегата, «Адмирал Григорович» и «Адмирал Эссен», с зенитным ракетным комплексом «Штиль 1» на борту вошли в состав Черноморского флота, усилив наше морское присутствие в районе Черного и Средиземного морей.”

Если были бы подвижки по 9М96, не преминул бы похвалиться итогами по этому долгострою.
Там же статья на юбилей НИЭМИ, последнее, что им ставят в заслугу – ТОР-М2У в 2011 году. Примерно в это время и состоялось поглощение.

brazil> Возможно фрегат и удастся "закидать" ракетами, а против модернизированного Нахимова без Гроулеров действовать было бы крайне не эффективно.

Модернизированный Нахимов мне тоже нравится.
Только на него не 2 звена пошлют, если что.
Хотя могут и не успеть.

ALEX777> Модернизированный Нахимов мне тоже нравится.
ALEX777> Только на него не 2 звена пошлют, если что.
ALEX777> Хотя могут и не успеть.
Мне тоже очень нравится, что модернизированный Нахимов сильно прибавит по части ПВО. Возможно даже на его борту будут Ка-31 или Ка-35 как его дальнейшая модернизация. Как раз для обнаружения воздушных объектов, обнаружение которых не возможно или затрудненно РЛС крейсера в силу физического расположения объектов.
Кол-во средств воздушного нападения можно определить кол-вом самолетов, которые можно поднять за летную смену с авианосца. С учетом хокаев, топливозаправщиков - те же Ф-18 и истребителей прикрытия, получится 16-20 Ф-18 в ударном исполнении и 5 Гроулеров, которые как раз будут создавать помехи. Одним авианосцем не обойтись. Ведь против них Нахимов сможет выставить 96 ЗУР Форта, 192 ЗУР Панциря и еще других ЗУР возможно это будет Тор.

brazil> Мне тоже очень нравится, что модернизированный Нахимов сильно прибавит по части ПВО.

Мне больше нравится РЭБ..
Для начала, из средств нападения, пусть хоть что-то преодолеет РЭБ модернизированного Нахимова.
До ПВО , дело может вообще не дойти.

brazil> ... Возможно даже на его борту будут Ка-31 ...

А вот это вопрос тоже интересный.

Лет 20-17 назад, на заре массового интернета, читал, что ТАРКр "Киров" мог "принимать" 5 (пять) вертолетов Ка-25х. Соответственно 4 в ангар + 1 на палубу.
Понятно, что "на палубу" - это скорее "присказка".
Когда произошла смена Ка-25 на Ка-27, а Ка-27 заметно крупнее Ка-25, то в ангар - больше 2-х Ка-27 НЕ помещается.

Вот мне и интересно - есть возможность Ангар "расширить", например, для размещения 4-х Ка-27х?
Так, что б "со всеми делами": топливо, вооружение, л/с авиакрыла, какой-никакой ЗИП?

Конечно "все понимаю" ... там, БПЛА разные ...
"Все это очень существенно, но ..." заменить нормальный "противолодочник", чисто как пример, Ка-27М или SH-60B Seahawk, они НЕ смогут.

brazil> Кол-во средств воздушного нападения можно определить кол-вом самолетов, которые можно поднять за летную смену с авианосца... Одним авианосцем не обойтись. Ведь против них Нахимов сможет выставить 96 ЗУР Форта, 192 ЗУР Панциря и еще других ЗУР...

А кроме того, кто ж его одного в море выпусти?
И даже в мирный период он с ТЯО ходит.

brazil> Одним авианосцем не обойтись.
Извините, а что помешает им организовать вторую волну, третью?

Vodoborez> Извините, а что помешает им организовать вторую волну, третью?
Можно совершать налеты и волнами, но плотность огня другая.
У Нахимова будет большой запас ЗУР, авианосец должен держаться от него на безопасном расстоянии, самолетам придется преодолевать большие расстояния, временные интервалы между налетами будут большими. Крейсер же за сутки может пройти больше 1000км.
Т.е. не всегда будет возможность совершать налет за налетом. Тем более, что и сам крейсер может дать сдачи. А весь смысл совершить внезапную атаку, причем Гроулеры создают помехи, пытаются подавить РЛС, они также производят пуски противорадиолокационных ракет. Во всяком случаи американцы очень хвалили Гроулеры при подавлении ливийской ПВО. При сильном радиоэлектронном подавлении, РЛС сложнее обнаружить цели, дистанция обнаружения уменьшается, затруднено определение характера целей. Естественно время реакции на возникающие угрозы снижается. Соответственно эффективность залпа атакующей стороны повышается. Задача состоит в том, чтобы перегрузить системы ПВО, вывести из строя РЛС по возможности, создать все условия, что бы не успели уничтожить все цели. Поэтому сочетание нескольких факторов: внезапность, радиоэлектронное подавление и массированный ракетный удар, способны создать максимально сложные условия для ПВО корабля.

liv444.1> Лет 20-17 назад, на заре массового интернета, читал, что ТАРКр "Киров" мог "принимать" 5 (пять) вертолетов Ка-25х. Соответственно 4 в ангар + 1 на палубу.
liv444.1> Понятно, что "на палубу" - это скорее "присказка".
liv444.1> Когда произошла смена Ка-25 на Ка-27, а Ка-27 заметно крупнее Ка-25, то в ангар - больше 2-х Ка-27 НЕ помещается.
liv444.1> Вот мне и интересно - есть возможность Ангар "расширить", например, для размещения 4-х Ка-27х?
На 1144 лезет всего 3 вертолета не важно каких--25\27\31-- в ангаре три в ряд" центральный на подьемной платформе, еще два в боковых нишах
При желании увеличить количество вертолетов это возможно сделать за счет места под ПУ Кинжал--станет еще два вертолета, но вот проблема будет с обьемами для их снабжения,хотя если урезать экипаж можно и эту проблему решить
Ну а если еще больше обнаглеть, то возможно на месте расположения ПУ Кинжал на ВП установить еще два бортовых ангара на 4 вертолета, правда длина ВП уменьшится на 15м

brazil> У Нахимова будет большой запас ЗУР, авианосец должен держаться от него на безопасном расстоянии, самолетам придется преодолевать большие расстояния, временные интервалы между налетами будут большими. Крейсер же за сутки может пройти больше 1000км.

А вот такая мысль, что Нахимов не один ходить будет и, вот представьте на минутку, будет в районе где будут находиться некие подводные лодки НЕ-натовского происхождения. Как вам такая революционная идея

brazil> Во всяком случаи американцы очень хвалили Гроулеры при подавлении ливийской ПВО.

Ну я вот недавно тоже дрался, отмутузил тут одного наглеца-соседа. Меня потом в школу... его школу вызывали, спрашивали кто мне дал право семикласников избивать Слушайте, ну хватит в эти игрушки и мурзилки играться. Уже на сегодня ни один американский АУГ не рискнёт, а если и рискнёт, то тут вообще другие дела--подойти к зоне, в которой могут появиться любые, я подчёркиваю это--любые, носители серьёзных Российских ПКР. С Граулерами, без Граулеров. Впрочем, долгая история. Хорошо бы к Нахимову, правда, добротненький такой авианосец с этак 30-40 добротненькими самолётами отгонять всяких наглецов, особенно их ПЛО (патрульщиков по вызову)и в то же время своих несколько бы аналогов Викингов иметь--вот это было бы классно. Хотя бы 4 штуки на борт. Тогда от Нахимова как от прокажённого шарахаться будут.

serg1610> Ну а если еще больше обнаглеть, то возможно на месте расположения ПУ Кинжал на ВП установить еще два бортовых ангара на 4 вертолета, правда длина ВП уменьшится на 15м
Кинжал нужен... есть другое предложение:
"Люди, с которыми мне довелось общаться, предлагали простое и, в какой-то степени, гениальное решение – демонтировать пушку АК-130, а на появившемся месте оборудовать вертолетный ангар, на одном уровне с вертолетной площадкой. И навсегда забыть про адский подъёмник."

Правда я считаю, что подъёмник нужно оставить, т.к.
нарастить количество вертушек - цель №1.
А тут ещё парочка точно добавится.

Vodoborez> "Люди, с которыми мне довелось общаться, предлагали простое и, в какой-то степени, гениальное решение – демонтировать пушку АК-130, а на появившемся месте оборудовать вертолетный ангар, на одном уровне с вертолетной площадкой. И навсегда забыть про адский подъёмник."
бессмысленая и бесполезная работа
Был проект 1123 по результатам эксплуатации которого оказалось, что 14 вертолетов не достаточно, для минимально нормального обеспечения ПЛО, и появился проект 1143.гораздо перспективнее сделать беспилотник для РЛО, в габаритах БЧ ракеты--- выстрелил км на 500 и пускай там висит передавая разведданные
такие фантазии( пихание ЛА на кораль, функции которого этого не требуют,но типа круто-- уже раз один флот угробили и назывался он японским(там тоже вместо того, что бы строить авианосцы гробили боевые корабли,перестраивая в неизвестно,что)

serg1610> гораздо перспективнее сделать беспилотник для РЛО, в габаритах БЧ ракеты--- выстрелил км на 500 и пускай там висит передавая разведданные
хорошая идея... а возвращать его как??? если сделают - буду рад.
serg1610> такие фантазии( пихание ЛА на кораль, функции которого этого не требуют,но типа круто-- уже раз один флот угробили
не понимаю... как это "функции не требуют"???
Разве нормальные ПЛО и ДРЛО Нахимову, кораблю (на минуточку)
стоимостью в 1 млрд не нужны??? С тремя Ка-27 этого не добиться.
Вам самому разве не страшно отпускать такой крейсер в океан без АВ ???
Если выбирать между парой дополнительных вертушек в дополнение к трём имеющимся и пухой,
то я бы выбрал 3+2 (а не 14). По кому ему пухой пулять? По Нимитцу? Или по берегу? Не рационально, имхо. А вот радиогоризонт расширить - это дело.

brazil>> Мне тоже очень нравится, что модернизированный Нахимов сильно прибавит по части ПВО.
Traveler> Мне больше нравится РЭБ..
Traveler> Для начала, из средств нападения, пусть хоть что-то преодолеет РЭБ модернизированного Нахимова.
Traveler> До ПВО , дело может вообще не дойти.

"Наш концерн "Радиоэлектронные технологии" создал средство радиоэлектронной борьбы, с помощью которой система управления этих дронов приходит в негодность - радиоэлектронное оборудование бортовое сгорает, и дрон становится фактически куском железа. Мы сейчас это можем использовать"

serg1610>> гораздо перспективнее сделать беспилотник для РЛО, в габаритах БЧ ракеты--- выстрелил км на 500 и пускай там висит передавая разведданные
Vodoborez> хорошая идея... а возвращать его как??? если сделают - буду рад.
а зачем его возвращать?если например ракета его засобачит км эдак на 500-700, то он сдохнет на обратном пути))))

Vodoborez> не понимаю... как это "функции не требуют"???
Это тяжелый ударный(многоцелевой) ракетный крейсер, который ну никак не должен заниматься противолодочной обороной в ДЗ. на нем есть полином с дальностью 50 км(по факту скорее всего временами меньше) --- для обеспечения вертолетами полноценного ПЛО должно быть как минимум 18 вертолетов. Его ПЛО для защиты непосредственной угрозы
Поэтому про одинокую звезду смерти забываем и считаем, Что крейсер ходит в составе КУГ и его охранением занимаются фрегаты и БПК
Vodoborez> Вам самому разве не страшно отпускать такой крейсер в океан без АВ ???
Без авианосца не страшно, а вот без охранения да--страшно и, выпустившего крейсер без охранения,начальничка,ближайший офицер просто обязан пристрелить.
Vodoborez> Если выбирать между парой дополнительных вертушек в дополнение к трём имеющимся и пухой,
Vodoborez> то я бы выбрал 3+2 (а не 14). По кому ему пухой пулять? По Нимитцу? Или по берегу? Не рационально, имхо. А вот радиогоризонт расширить - это дело.
Артустановка может вести стрельбу по наземным надводным и воздушным целям,в т.ч. и КР
достаточно двух Ка-31 плюс 1 Ка-27пс плюс 2-3 1155 и 2-3 фрегата(только не 11356)))))