Немного про БДР. Сегодня разделил окончательно 2 чертежа и ради интереса поработал с БДР. Выявил несколько косяков на чертеже, т.к. объемы информации такие, что не сразу все это видно. На виде сбоку главной схемы БДРМ необходимо было на 50 мм опустить ось прочного корпуса (как она оставалась там без моего внимания - не пойму!). Подкорректировал мидель сечение обоих проектов и тут же выявил ошибку на участке выше отметки оси ЛК (6000 мм). Форма корпуса там по моим первоначальным представлениям была образована эллипсом, а точнее его четвертью. Но на уровне БДРМ 45-ти градусный скос, который стартует выше ватерлинии в палубу бака получался слишком удаленным от палубы. Тогда мне пришла в голову идея сравнить этот участок прямым наложением сечения 667А от Кафа. Результат следовало ожидать, полноту обводов выше 6000 пришлось исправлять (убавлять) и неожиданно подвернулось решение. Эти виды для обоих проектов я устаканил.
Далее, в последний момент всплыл косяк с окончанием дейдвуда на уровне БДР. Который раньше, почему-то, заканчивался на 231,5 шп. Разув глаза и обратив взор на то, как это дело обстоит у "Рязани" - передвинул торец на 232 шп. Одел "лопухи" и получил показатель наибольшей длины БДР 155,0 м.
Впору бы радоваться - ан нет. При всем том, что в последний момент БДРМ был ужат до предела, 400 мм
в его торсе где-то еще гуляют. Развернул работы по перепроверке. Все пока безрезультатно. Да еще в последний момент торец дейдвуда БДР сожрал 260 мм. Сомнения в том, что БДРМ явно не 167,4 м у меня отпали окончательно.
Сейчас известны точно длины проектов 667Б, 667БД и 667БДР. Ужатый чертеж БДРМ в последний момент на 400+660 мм пока выдал БДР, который тем не менее вышел длинее на 400. Он должен быть 154,6. И сверка по БДР-у контрольная. КМК не устранив все замечания таким образом, верный БДРМ не получим.