Механическая централизация стрелок и сигналов

В.Н.> да я даже не о внешнем виде.

Оффтоп, т.к. не российское, но из той же эпохи:

В.Н.>> да я даже не о внешнем виде.
Mishka> Оффтоп, т.к. не российское, но из той же эпохи:

Я так понимаю, что подсветка на пульте всё же - имеется. Без неё, всё было бы намного "веселее".

Amoralez> Я так понимаю, что подсветка на пульте всё же - имеется. Без неё, всё было бы намного "веселее".

Да. Но часто механика работала без липестричества тоже.

Mishka> Да. Но часто механика работала без липестричества тоже.

Довелось работать около двух лет дежурным по станции, где пульт был точечного типа....После "желобкового" (да еще - с подсветкой), такой казался каменным веком. Впрочем, ко всему привыкаешь и даже по горящим в полной темноте лампочкам (ночью спать хочется всем), было сразу понятно - на какой путь ты приготовил маршрут.

Самое интересное из работы, на станции часть путей не имела контроля занятости и для учёта свободности/занятости, была разлинеенная тетрадь, где дежурный записывал что куда (и сколько вагонов) он поставил. Впрочем и к этому тоже - привыкаешь настолько, что тетрадь была нужна только для того чтобы передать положение станции (при пересменке) другому дежурному по станции.

Mishka> Да. Но часто механика работала без липестричества тоже.
Чо-та не понял о какой механике идет речь применительно к этим пультам?
Впрочем на 3й фотке рычаги такие себе суровые со стопорами, вроде как механика. Но как работало, представить трудно. На тросах что ль?

Aurum> Чо-та не понял о какой механике идет речь применительно к этим пультам?
Aurum> Впрочем на 3й фотке рычаги такие себе суровые со стопорами, вроде как механика. Но как работало, представить трудно. На тросах что ль?
Очень часто там рычаги были. Даже на перевод стрелок из одного места. Если найду фотки одного проекта в Чикаго, то выложу. В общем там в одном месте заменяли "пульт" чуть ли не 100 летней давности на станции (последней в своём роде), так там диспечера подбегали к таким рычагам по 1.5 метра, у которых было два положения — "вертикальное" и "горизонтальное", и тягяли их.

Те не нашёл, но примерно вот так:

Ну и ещё:

Серокой, может вынести в отдельную тему?
Ну и немного ещё оффтопа, больше для любителей старины, но уже не такой глубокой.

Mishka> Серокой, может вынести в отдельную тему?
Да, сперва хотел к автоматике привязать, но потом подумал, что стимпанк надо отдельно. )

Mishka> Те не нашёл, но примерно вот так:
Mishka> http://www.yorkpress.co.uk/resources/images/3969648.jpg

Это - исполнительный пост. Обычно - по одному в каждой горловине крупных станций. Стрелки переводили вручную (перебрасыванием балансира), от которого тянулись троса к определённой стрелке. Работа была очень ответственной и тяжёлой (физически). Потом, начали внедрять МРЦ.
Командовал всем на исполнительном посту старший стрелочник, в подчинении которого было 2-3 помошника.
Кстати, у вас (в США) стрелки имеют сплошную нумерацию, у нас - деление на "чётную" и "нечётные" горловины, с соответствующей нумерацией стрелок.

Amoralez> Это - исполнительный пост.
В американских терминах — switch tower

Amoralez> Кстати, у вас (в США) стрелки имеют сплошную нумерацию, у нас - деление на "чётную" и "нечётные" горловины, с соответствующей нумерацией стрелок.

Нумерация зависит от ж.д. компании. Нет единого стандарта.

Amoralez>> Это - исполнительный пост.
Mishka> В американских терминах — switch tower, но не всегда отдельно от диспетчеров. Сильно зависело от ж.д.

На ж/д СССР, исполнительные посты обычно располагались отдельно. Они так же были двухэтажными (1-й этаж - нужен был для облуживания механизмов и тросов).

Mishka> Нумерация зависит от ж.д. компании. Нет единого стандарта.

Хорошо, что ПДД и авиатранспорт не пошли тем же путём "развития", как ж/д США

Amoralez> Хорошо, что ПДД и авиатранспорт не пошли тем же путём "развития", как ж/д США
Здрасьте! ПДД в США 51 вариант. Каждый штат имеет свой, плюс территории свой. Вот FAA немного построже, но тут даже не они, а больше сами инженеры собрались и сделали. По электрическим стандартам та же IEEE очень много сделала. Ну и они очень бдят, хотя законодательной силы не имеют их стандарты. Вот удалось создать "атмосферу", когда несоотвествие стандартом "буется" всеми другими инженерами и компаниями. А так FAA, FCC и FMC — хорошие примеры, да.

Mishka> Тоже немного с работы. Это действующие симуляторы путей. Ещё даже будет применяться на некоторых путях для отладки изменений старого софта Union Pacific, который работает на старых VAX-х, снимки которых я выкладывал в Компьютерном. Это в почти опустевшей лабе. Скоро их спишут, а лаба заполнится более новым оборудованием. Собственно, уже ремонт и частичное заполнение идёт.

Тоже имеются пульты-тренажёры с симуляцией движения поезда, задания р.р. неисправностей работы ЭЦ и блокировки.
Используются в учебных заведениях и для периодической проверки знаний у работников непосредственно связанных с движением поездов.
Кстати, на 3-м фото виднеются старые реле ?

Amoralez> Тоже имеются пульты-тренажёры с симуляцией движения поезда, задания р.р. неисправностей работы ЭЦ и блокировки.

У нас одно время много чего хранилось в "комнате для обучения". Всякий, кто приходит на работу в компанию, проходит начальный курс. Где-то неделю. Но места, как обычно не хватает. А для обучения всё больше софтверные симуляторы. Вон, Сергей писал симулятор тепловоза, когда работал в GE. Ansaldo (это, где я работаю) тоже делает чего-то. Только я в отделении американском, которое когда-то было компанией Union Switch&Signal, поэтому мы больше по офисной части — системы автоматической диспетчерезации и проводки поездов. Нонче мы называемся Ansaldo — Hitachi Group Company.

Amoralez> Используются в учебных заведениях и для периодической проверки знаний у работников непосредственно связанных с движением поездов.
Не, у нас такого нет. Имею ввиду у нашей компании. У ж.д. есть.

Amoralez> Кстати, на 3-м фото виднеются старые реле ?
Да, это почти полноценное оборудование — там только не хватает самих рельсов. Вместо них другие блоки. Ну и перестроением коммуникаций достигается полный образ конкретного участка.

Mishka> У нас одно время много чего хранилось в "комнате для обучения". Всякий, кто приходит на работу в компанию, проходит начальный курс. Где-то неделю.

Если я правильно понял, то (грубо говоря) приняли на работу "человека с улицы", неделю он проучился и......получает допуск к самостоятельной работе ?
(У нас 12 смен - практикантом, потом - экзамен (если успешно сдал), потом 6 смен - дублёром и только том - допуск к самостоятельной работе)

Amoralez> Если я правильно понял, то (грубо говоря) приняли на работу "человека с улицы", неделю он проучился и......получает допуск к самостоятельной работе ?

Приняли человека с улицы. У него соотвествующее образование, опыт, умения. Например, разработчик встроенных электроных систем, или радиоинженер, или разработчик софта. Этого человека погружают в специфику отрасли. А доступ к самостоятельной работе у него с первого дня. Ты смотришь на реальные проекты, если хватает знаний и опыта, то начинаешь многие вещи делать сразу. Скажем, я некоторые тикеты поправил с ходу, т.к. найти ошибки в работе алгоритмов на C++, особенно, когда они в области комбинаторики (в моём случае перебор возможных путей следования поезда) для меня была посильной задачей. Чисто в комбинаторике я разбираюсь чуть ли не лучше всех. Но это чисто моё математическое образование. Но я пришёл, как специалист по сетям, поэтому довольно быстро мне дали задачу на имплементацию Class D протокола для нашей системы CADX, которую разрабатывали для Union Pacific. Собственно, с 2011 по начала 2015 я на 80% этим занимался, а заодно и первыми подсистемами, которые на базе этого протокола должны были работать (печать, факсы, мыло, потом всякие authority).

Amoralez> (У нас 12 смен - практикантом, потом - экзамен (если успешно сдал), потом 6 смен - дублёром и только том - допуск к самостоятельной работе)

Ты говоришь про ребят, которые водят или управляют поездами. Мы же компания разработчиков — железо (wayside), электроника (наши микропроцессоры — тот же Mikrolok), софт (офисный типа автоматических диспетчерских систем, микрокод, очень специальный со множеством математики, типа автомического оптимального построителя маршрутов). Поэтому набирают людей с навыками. Если совсем после ВУЗов, то на младшие должности, где присматирваются к ним, а так же обучают. Но это процесс длительный. И тут отличий от таких компаний/организаций в РФ не сильно много.

Mishka> Ты говоришь про ребят, которые водят или управляют поездами. М

Да. Меня интересовал вопрос подготовки работников связанных с движением поездов.
Еще вопрос: их обучают в специализированных учебных заведениях (коледжи и т.д.) или каждая из компаний готовит (в своих учебных заведениях) специалистов для себя - отдельно, т.к. единых правил эксплуатации, сигнализации и движения на ж/д в США - не существует ?

В.Н.>> да я даже не о внешнем виде.
Mishka> Оффтоп, т.к. не российское, но из той же эпохи:
Mishka> https://signalbox.org/overseas/usa/hobokenterminal-f.jpg
Mishka> http://2.bp.blogspot.com/-GnUfAuAlLec/.../s1600/076646pv.jpg
Mishka> http://www.trainweb.org/oldtimetrains/.../Glen_tower_interior.jpg
Mishka> https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/e9/...

Скажите пожалуйста, какое отношение первые фотки топика (в частности, 1,2,4) имеют к механической централизации? Про 3 ещё можно сказать, что МЦ, но стрелочные рычаги, на мой взгляд, слишком коротки, да и электроники под ними тоже много.

Pafawag> Скажите пожалуйста, какое отношение первые фотки топика (в частности, 1,2,4) имеют к механической централизации? Про 3 ещё можно сказать, что МЦ, но стрелочные рычаги, на мой взгляд, слишком коротки, да и электроники под ними тоже много.
А почему оно должно иметь отношение к механической централизации?

Amoralez> Еще вопрос: их обучают в специализированных учебных заведениях (коледжи и т.д.) или каждая из компаний готовит (в своих учебных заведениях) специалистов для себя - отдельно, т.к. единых правил эксплуатации, сигнализации и движения на ж/д в США - не существует ?

Не существует единых правил, единого свода сигнализации и всяких единых форм. Более того, часто в одной компании может отличаться, т.к. покупая другую компанию всё сразу не переводят. Экипаж получает квалификацию на определённые участки.

Pafawag>> Скажите пожалуйста, какое отношение первые фотки топика (в частности, 1,2,4) имеют к механической централизации? Про 3 ещё можно сказать, что МЦ, но стрелочные рычаги, на мой взгляд, слишком коротки, да и электроники под ними тоже много.
Mishka> А почему оно должно иметь отношение к механической централизации?

А название темы как бы намекает ?