tramp_
инфо
инструменты
LtRum
LtRum
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/06/128x128-crop/09-5068609-us-rim-8g-missile.jpg)
Вопросы по корабельным ЗРК
Морские ЗРК и ЗРАКТеги:
LtRum> Конечно должен был быть, но увеличение "хотелок" никто не отменял. Поэтому и цена.
Если цена оправдывается ростом эффективности, ведь это был бы наш аналог Берка, то почему бы и нет, со стандартной УВП и типовыми РЛС можно допилить систему поэлементно без надрывов, компенсируя минусы однго плюсами другого..
Если цена оправдывается ростом эффективности, ведь это был бы наш аналог Берка, то почему бы и нет, со стандартной УВП и типовыми РЛС можно допилить систему поэлементно без надрывов, компенсируя минусы однго плюсами другого..
LtRum> При этом комплекс научился передавать ракету другому носителю (CEC), стрелять "за горизонт".
Камрад! Если не трудно не могли бы вы пояснить за загоризонтный перехват с помощью СЕС? За горизонтом "Иджис"-корабли могут получать инфу о положении цели только с помощью Хок Ая. Однако Хок Ай - это всё-таки ДРЛО, его РЛС работает исключительно в дециметровом диапазоне (от 10 см до 1 метра), плюс наверняка ДНА гораздо шире, чем корабельной РЛС. "Иджис"-корабль своими командами коррекции выводит ЗУР в точку встречи с ракетой, но координаты целей определяются с точностью РЛС Хок Ая. Получается в таком случае координаты целей определяются Хок Айем с определёнными ошибками и их должна уже "компенсировать" ЗУР после раскрыва ГСН путём интенсивного "доворота" на цель?
Камрад! Если не трудно не могли бы вы пояснить за загоризонтный перехват с помощью СЕС? За горизонтом "Иджис"-корабли могут получать инфу о положении цели только с помощью Хок Ая. Однако Хок Ай - это всё-таки ДРЛО, его РЛС работает исключительно в дециметровом диапазоне (от 10 см до 1 метра), плюс наверняка ДНА гораздо шире, чем корабельной РЛС. "Иджис"-корабль своими командами коррекции выводит ЗУР в точку встречи с ракетой, но координаты целей определяются с точностью РЛС Хок Ая. Получается в таком случае координаты целей определяются Хок Айем с определёнными ошибками и их должна уже "компенсировать" ЗУР после раскрыва ГСН путём интенсивного "доворота" на цель?
F.5.> Камрад! Если не трудно не могли бы вы пояснить за загоризонтный перехват с помощью СЕС?
Все-таки "за горизонт" - это NIFC-CA.
F.5.> За горизонтом "Иджис"-корабли могут получать инфу о положении цели только с помощью Хок Ая.
Или другой платформы совместимой с NIFC-CA. На испытаниях были: другой корабль с Иджис, аэростат, Hawkey и F-35.
F.5.> Однако Хок Ай - это всё-таки ДРЛО, его РЛС работает исключительно в дециметровом диапазоне (от 10 см до 1 метра), плюс наверняка ДНА гораздо шире, чем корабельной РЛС.
Разумеется.
F.5.> "Иджис"-корабль своими командами коррекции выводит ЗУР
Тут есть для меня некоторая неясность, может быть даталинк переключается на E-2D с NIFC-CA. По идее, такое должно быть предусмотрено в случае когда сама ЗУР за горизонтом, но это мое предположение.
F.5.>в точку встречи с ракетой, но координаты целей определяются с точностью РЛС Хок Ая. Получается в таком случае координаты целей определяются Хок Айем с определёнными ошибками и их должна уже "компенсировать" ЗУР после раскрыва ГСН путём интенсивного "доворота" на цель?
Совершенно верно. Поэтому вероятность попадания в такую цель ниже.
Все-таки "за горизонт" - это NIFC-CA.
F.5.> За горизонтом "Иджис"-корабли могут получать инфу о положении цели только с помощью Хок Ая.
Или другой платформы совместимой с NIFC-CA. На испытаниях были: другой корабль с Иджис, аэростат, Hawkey и F-35.
F.5.> Однако Хок Ай - это всё-таки ДРЛО, его РЛС работает исключительно в дециметровом диапазоне (от 10 см до 1 метра), плюс наверняка ДНА гораздо шире, чем корабельной РЛС.
Разумеется.
F.5.> "Иджис"-корабль своими командами коррекции выводит ЗУР
Тут есть для меня некоторая неясность, может быть даталинк переключается на E-2D с NIFC-CA. По идее, такое должно быть предусмотрено в случае когда сама ЗУР за горизонтом, но это мое предположение.
F.5.>в точку встречи с ракетой, но координаты целей определяются с точностью РЛС Хок Ая. Получается в таком случае координаты целей определяются Хок Айем с определёнными ошибками и их должна уже "компенсировать" ЗУР после раскрыва ГСН путём интенсивного "доворота" на цель?
Совершенно верно. Поэтому вероятность попадания в такую цель ниже.
corb> Я правильно понимаю, что данных по серийному производству данной ракеты пока нет?
В последние пару-тройку лет ДНПП (и не только они) в своих отчётах вместо шифров изделий используют эвфемизмы типа "перспективная ракета", что затрудняет жизнь не только иностранным шпионам.
corb> А внешне она мало чем (ничем) отличается от М, т.е. на каком-нибудь видео от МО ее невозможно будет отличить, не разглядев маркировку на ТПК?
По идее, МА должна иметь удлинённый аппаратный отсек, поскольку АРГСН длиннее, чем ПАРГСН.
Соответственно, либо "всё остальное" должно быть чуть покороче, либо длина ракеты в сборе увеличена.
В последние пару-тройку лет ДНПП (и не только они) в своих отчётах вместо шифров изделий используют эвфемизмы типа "перспективная ракета", что затрудняет жизнь не только иностранным шпионам.
corb> А внешне она мало чем (ничем) отличается от М, т.е. на каком-нибудь видео от МО ее невозможно будет отличить, не разглядев маркировку на ТПК?
По идее, МА должна иметь удлинённый аппаратный отсек, поскольку АРГСН длиннее, чем ПАРГСН.
Соответственно, либо "всё остальное" должно быть чуть покороче, либо длина ракеты в сборе увеличена.
liv444.1> Т.е., с высокой вероятностью, Вы работаете на ДНПП.
Во-первых, место моей работы ни в коей мере не влияет на маразматичность ряда ваших заявлений.
Во-вторых, Шерлока Холмса из вас заведомо не получилось.
В-третьих, ваше словоблудие мне надоело окончательно. Отдыхайте...
Во-первых, место моей работы ни в коей мере не влияет на маразматичность ряда ваших заявлений.
Во-вторых, Шерлока Холмса из вас заведомо не получилось.
В-третьих, ваше словоблудие мне надоело окончательно. Отдыхайте...
LtRum> Тут есть для меня некоторая неясность, может быть даталинк переключается на E-2D с NIFC-CA. По идее, такое должно быть предусмотрено в случае когда сама ЗУР за горизонтом, но это мое предположение.
Насколько я понимаю, Хок Ай в таком случае может работать "ретранслятором" передавая принятые с корабля "command update" на ЗУР.
LtRum> Совершенно верно. Поэтому вероятность попадания в такую цель ниже.
Получается для сверхзвуковой ПКР целесообразнее атаковать по низковысотной траектории, т.к. вероятность её поражения в таком случае будет ниже, чем на высотной, где она сопровождается корабельной РЛС?
Кстати, вы не в курсе, энергетика ЗУР где больше - на высоте или у земли? ЗУР (в данном случае Стандарт) летит по "околобаллистической" кривой, поднимаясь на большую высоту, а потом "падая" на цель. Где её энергетика будет больше - при атаке цели летящей на высоте 10 километров или при атаке цели, летящей у поверхности?
Насколько я понимаю, Хок Ай в таком случае может работать "ретранслятором" передавая принятые с корабля "command update" на ЗУР.
LtRum> Совершенно верно. Поэтому вероятность попадания в такую цель ниже.
Получается для сверхзвуковой ПКР целесообразнее атаковать по низковысотной траектории, т.к. вероятность её поражения в таком случае будет ниже, чем на высотной, где она сопровождается корабельной РЛС?
Кстати, вы не в курсе, энергетика ЗУР где больше - на высоте или у земли? ЗУР (в данном случае Стандарт) летит по "околобаллистической" кривой, поднимаясь на большую высоту, а потом "падая" на цель. Где её энергетика будет больше - при атаке цели летящей на высоте 10 километров или при атаке цели, летящей у поверхности?
F.5.> ...энергетика ЗУР где больше - на высоте или у земли?
Вопрос некорректно сформулирован: там будет не вполне однозначная зависимость от дальности.
Вопрос некорректно сформулирован: там будет не вполне однозначная зависимость от дальности.
LtRum> Вопрос целесообразности более сложный и он зависит от большЕго количества факторов. При низковысотной траектории высоко сопротивление, что ставит под сомнение получение достаточно высоких скоростей полета при большой дальности.
LtRum> На высоте - наоборот можно получить высокие скорости и большие дальности, но больше дальность обнаружения, и, соответственно время реакции.
LtRum> Кроме этого есть и другие факторы: наличие носителей (т.е. ограничения на размеры), вопрос целеуказания и некоторые другие.
LtRum> Поэтому однозначного ответа на этот вопрос, который можно было бы здесь озвучить, раз и навсегда - нет.
Ну тот же Оникс, как известно может развить скорость в 2М на низкой высоте. Платой за это является существенное снижение дальности до 120 км. Однако жирное преимущество в таком случае - возможность получения ЦУ собственными средствами, в частности от ГАК подводной лодки. При атаке на максимальную дальность без средств внешнего ЦУ скорее всего не обойтись. Хотя относительно "Ясеней" заявлялось, что у него новый ГАК с дальность обнаружения надводных целей чуть ли не в 2 раза большей.
LtRum> Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.
А нет ли случайно каких-то оценок вероятности поражения в зависимости от скорости и перегрузками при маневрировании цели на примере отечественных ЗРК?
LtRum> На высоте - наоборот можно получить высокие скорости и большие дальности, но больше дальность обнаружения, и, соответственно время реакции.
LtRum> Кроме этого есть и другие факторы: наличие носителей (т.е. ограничения на размеры), вопрос целеуказания и некоторые другие.
LtRum> Поэтому однозначного ответа на этот вопрос, который можно было бы здесь озвучить, раз и навсегда - нет.
Ну тот же Оникс, как известно может развить скорость в 2М на низкой высоте. Платой за это является существенное снижение дальности до 120 км. Однако жирное преимущество в таком случае - возможность получения ЦУ собственными средствами, в частности от ГАК подводной лодки. При атаке на максимальную дальность без средств внешнего ЦУ скорее всего не обойтись. Хотя относительно "Ясеней" заявлялось, что у него новый ГАК с дальность обнаружения надводных целей чуть ли не в 2 раза большей.
LtRum> Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.
А нет ли случайно каких-то оценок вероятности поражения в зависимости от скорости и перегрузками при маневрировании цели на примере отечественных ЗРК?
F.5.>> ...энергетика ЗУР где больше - на высоте или у земли?
Aaz> Вопрос некорректно сформулирован: там будет не вполне однозначная зависимость от дальности.
Ну допустим обстрел цели начат на расстоянии 100 км от ЗРК. В каком случае скорость ЗУР при подходе к цели будет больше - если цель на 10 километрах или на 10 метрах?
Aaz> Вопрос некорректно сформулирован: там будет не вполне однозначная зависимость от дальности.
Ну допустим обстрел цели начат на расстоянии 100 км от ЗРК. В каком случае скорость ЗУР при подходе к цели будет больше - если цель на 10 километрах или на 10 метрах?
LtRum> Очевидно, что в перспективе ПКР можно будет использовать по разным траекториям, в том числе и комбинированным.
А сейчас нельзя что ли? ) Большинства отечественных ПКР - у Гранита, Оникса, Вулкана комбинированная траектория полёта.
А сейчас нельзя что ли? ) Большинства отечественных ПКР - у Гранита, Оникса, Вулкана комбинированная траектория полёта.
LtRum> Чем выше цель (при прочих равных) - тем хуже для ЗУР: меньше скорость и располагаемые перегрузки.
При "псевдобаллистической" траектории ЗУР дальность перехвата низколетящей цели может быть больше, чем цели, идущей на большой высоте.
При "псевдобаллистической" траектории ЗУР дальность перехвата низколетящей цели может быть больше, чем цели, идущей на большой высоте.
F.5.> Ну допустим обстрел цели начат на расстоянии 100 км от ЗРК.
Недостаточно данных.
Для ответа на ваш вопрос нужен график скорости ЗУР по времени, причём в зависимости от высоты, а также "минимальная эволютивная скорость" ЗУР - тоже в зависимости от высоты.
"Непростое это дело - ходить в гости..." ©
Недостаточно данных.
Для ответа на ваш вопрос нужен график скорости ЗУР по времени, причём в зависимости от высоты, а также "минимальная эволютивная скорость" ЗУР - тоже в зависимости от высоты.
"Непростое это дело - ходить в гости..." ©
F.5.>> Ну допустим обстрел цели начат на расстоянии 100 км от ЗРК.
Aaz> Недостаточно данных.
Если бы знать параметры траектории или хотя бы её апогей можно было бы просчитать всё это дело приблизительно просчитать...
Aaz> Недостаточно данных.
Если бы знать параметры траектории или хотя бы её апогей можно было бы просчитать всё это дело приблизительно просчитать...
LtRum>> Очевидно, что в перспективе ПКР можно будет использовать по разным траекториям, в том числе и комбинированным.
F.5.> А сейчас нельзя что ли? ) Большинства отечественных ПКР - у Гранита, Оникса, Вулкана комбинированная траектория полёта.
Да, тут я сыграл в капитана очевидность.
F.5.> А сейчас нельзя что ли? ) Большинства отечественных ПКР - у Гранита, Оникса, Вулкана комбинированная траектория полёта.
Да, тут я сыграл в капитана очевидность.
F.5.> Ну тот же Оникс, как известно может развить скорость в 2М на низкой высоте.
По нынешним временам - это конечно хорошо, но на высоте - можно гоооораздо больше.
...
F.5.> А нет ли случайно каких-то оценок вероятности поражения в зависимости от скорости и перегрузками при маневрировании цели на примере отечественных ЗРК?
Тех которые имело бы рассматривать (толку-то с данных по С-75, правда?) и можно показать - нет.
По нынешним временам - это конечно хорошо, но на высоте - можно гоооораздо больше.
...
F.5.> А нет ли случайно каких-то оценок вероятности поражения в зависимости от скорости и перегрузками при маневрировании цели на примере отечественных ЗРК?
Тех которые имело бы рассматривать (толку-то с данных по С-75, правда?) и можно показать - нет.
F.5.> Если бы знать параметры траектории...
Здесь вот какой момент.
Есть такая штука - скоростной напор ("ро вэ квадрат пополам").
С одной стороны - она вредная, поскольку создаёт сопротивление движению ракеты и мешает ей набирать скорость на активном участке полёта либо заставляет терять скорость после выгорания шашки.
С другой стороны, для поражения цели нужно подойти к ней, имея некоторую располагаемую перегрузку - а она тоже зависит от скоростного напора, но уже "со знаком плюс".
Вот эта "неоднозначность" влияния скоростного напора и не даёт решить задачу в общем виде.
На высоте, вроде бы, хорошо: скорость теряется медленнее. Но и нужную перегрузку там создать труднее. У земли / воды - всё наоборот.
"Такие дела..." (Курт Воннегут)
Здесь вот какой момент.
Есть такая штука - скоростной напор ("ро вэ квадрат пополам").
С одной стороны - она вредная, поскольку создаёт сопротивление движению ракеты и мешает ей набирать скорость на активном участке полёта либо заставляет терять скорость после выгорания шашки.
С другой стороны, для поражения цели нужно подойти к ней, имея некоторую располагаемую перегрузку - а она тоже зависит от скоростного напора, но уже "со знаком плюс".
Вот эта "неоднозначность" влияния скоростного напора и не даёт решить задачу в общем виде.
На высоте, вроде бы, хорошо: скорость теряется медленнее. Но и нужную перегрузку там создать труднее. У земли / воды - всё наоборот.
"Такие дела..." (Курт Воннегут)
F.5.>> Ну тот же Оникс, как известно может развить скорость в 2М на низкой высоте.
LtRum> По нынешним временам - это конечно хорошо, но на высоте - можно гоооораздо больше.
Ну на низкой высоте скорость 2М, т.е. около 650 м\с. На высоте 2.5М, но там это 750 м\с. Так что выигрыш по скорости не особо большой.
LtRum> Тех которые имело бы рассматривать (толку-то с данных по С-75, правда?) и можно показать - нет.
А по С-300ПМ\С-400 или Буку, к примеру таких данных вообще не приводится? И насколько я понимаю, публикуемые данные по вероятности поражения - это в "полигонных" условиях. К примеру, по "Буку" пишут о вероятности поражения истребителя аж в 0.8-0.95. Но однако сомнительно что это справедливо для активно маневрирующей цели.
P.S. А что данные по С-75 говорят? )
LtRum> По нынешним временам - это конечно хорошо, но на высоте - можно гоооораздо больше.
Ну на низкой высоте скорость 2М, т.е. около 650 м\с. На высоте 2.5М, но там это 750 м\с. Так что выигрыш по скорости не особо большой.
LtRum> Тех которые имело бы рассматривать (толку-то с данных по С-75, правда?) и можно показать - нет.
А по С-300ПМ\С-400 или Буку, к примеру таких данных вообще не приводится? И насколько я понимаю, публикуемые данные по вероятности поражения - это в "полигонных" условиях. К примеру, по "Буку" пишут о вероятности поражения истребителя аж в 0.8-0.95. Но однако сомнительно что это справедливо для активно маневрирующей цели.
P.S. А что данные по С-75 говорят? )
F.5.> Ну на низкой высоте скорость 2М, т.е. около 650 м\с. На высоте 2.5М, но там это 750 м\с. Так что выигрыш по скорости не особо большой.
Вы новости в теме про развитие морского оружия читали? Там даже по минимальным оценкам почти вдвое больше.
F.5.> А по С-300ПМ\С-400 или Буку, к примеру таких данных вообще не приводится?
Смотря где.
Это действующие системы и сами понимаете - такие данные не публикуются.
F.5.> P.S. А что данные по С-75 говорят? )
Честно - надо искать, но там все плохо - метод "три точки", вероятность резко падает.
Вы новости в теме про развитие морского оружия читали? Там даже по минимальным оценкам почти вдвое больше.
F.5.> А по С-300ПМ\С-400 или Буку, к примеру таких данных вообще не приводится?
Смотря где.
Это действующие системы и сами понимаете - такие данные не публикуются.
F.5.> P.S. А что данные по С-75 говорят? )
Честно - надо искать, но там все плохо - метод "три точки", вероятность резко падает.
LtRum> Вы новости в теме про развитие морского оружия читали? Там даже по минимальным оценкам почти вдвое больше.
Нет... А за какое примерно число новость?
Нет... А за какое примерно число новость?
F.5.> Нет... А за какое примерно число новость?
Ключевое слово - Циркон
Ключевое слово - Циркон
Развитие морского оружия [3] [Snake#15.04.17 11:06]
… По сведениям из открытых источников, разработкой ударного корабельного ракетного комплекса с гиперзвуковой ракетой "Циркон" занимается "НПО Машиностроения". Информация о технических характеристиках "Циркона" держится в секрете, предположительно ее дальность может составлять 300-400 километров, скорость ракеты должна составлять порядка 5-6 Мах. Открытые источники решили, что 5-6 Махов маловато. СМИ сообщили подробности испытаний гиперзвуковой ракеты «Циркон» Новая российская гиперзвуковая…// Морской
F.5.>> Нет... А за какое примерно число новость?
LtRum> Ключевое слово - Циркон
LtRum> Развитие морского оружия [3] [Snake#15.04.17 11:06]
Ну так это Циркон, а речь то вроде про Оникс шла )
LtRum> Ключевое слово - Циркон
LtRum> Развитие морского оружия [3] [Snake#15.04.17 11:06]
Ну так это Циркон, а речь то вроде про Оникс шла )
F.5.> Ну так это Циркон, а речь то вроде про Оникс шла )
Ну я как бы в общем говорил, без привязки к конкретной ракете. В смысле - чем выше, тем можно быстрее.
Ну я как бы в общем говорил, без привязки к конкретной ракете. В смысле - чем выше, тем можно быстрее.
F.5.>> Ну так это Циркон, а речь то вроде про Оникс шла )
LtRum> Ну я как бы в общем говорил, без привязки к конкретной ракете. В смысле - чем выше, тем можно быстрее.
А почему у существующих ПКР на высоте скорость не сильно выше, чем у поверхности? К примеру у того же Оникса по сути на высоте она больше всего на 100 м\с, хотя по идее там сопротивление воздуха в несколько раз меньше
LtRum> Ну я как бы в общем говорил, без привязки к конкретной ракете. В смысле - чем выше, тем можно быстрее.
А почему у существующих ПКР на высоте скорость не сильно выше, чем у поверхности? К примеру у того же Оникса по сути на высоте она больше всего на 100 м\с, хотя по идее там сопротивление воздуха в несколько раз меньше
LtRum> Это действующие системы и сами понимаете - такие данные не публикуются.
А у вас лично какие то соображения на сей счёт есть? Ну к примеру, вероятность поражения сверхзвуковой ПКР, которая маневрирует и имеет средства РЭБ современными средствами ПВО вы лично оцениваете больше 0.5 или меньше?
А у вас лично какие то соображения на сей счёт есть? Ну к примеру, вероятность поражения сверхзвуковой ПКР, которая маневрирует и имеет средства РЭБ современными средствами ПВО вы лично оцениваете больше 0.5 или меньше?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
F.5.> А? Ну к примеру, вероятность поражения сверхзвуковой ПКР, которая маневрирует и имеет средства РЭБ современными средствами ПВО вы лично оцениваете больше 0.5 или меньше?
Есть множество ситуаций /вариантов/ когда больше 0,5..., но и не меньше можно представить, когда меньше 0,5.
Для оценки нужно определить /или правильные, или утвержденные/ исходные данные. Без этого - все рассуждения "в пользу бедных/богатых- на выбор/.
Есть множество ситуаций /вариантов/ когда больше 0,5..., но и не меньше можно представить, когда меньше 0,5.
Для оценки нужно определить /или правильные, или утвержденные/ исходные данные. Без этого - все рассуждения "в пользу бедных/богатых- на выбор/.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
