Вопросы и ответы о стране вероятного противника

 
1 25 26 27 28 29 70

ED

аксакал
★★★☆
Mishka>в роли крутого он настолько фальшиво смотрелся - чтобы сыграть так надо быть очень талантливым.
Очень точное замечание. Но до такого ведь ещё додуматься надо. Не всем дано.

Mishka>Фильм явно более обамериканился - более живой и юмор соответствующий.
«Невезучие» я видел оба варианта. На мой вкус оригинал и живее, и смешнее.

«Никита» американская мне совсем не понравилась. Да и французская как-то не очень.

Mishka>Мысли вслух - чего мне Тарантино стал нравиться...
А мне всегда нравился. (Кстати, дети только пару часов назад закончили смотреть «Четыре комнаты». Раз в десятый уже, наверное).

Mishka>А вот Луи де Фюнес - я отношу его к "сортирным" (я бы сказал американского типа) комедиантам.
Согласен.
 
US mamontyonok #12.01.2005 03:08
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Mishka> Я не соглашусь. Играл, ИМХО, хорошо. Именно так бы себя и повел человек

Может быть, но видимо я не те 30 минут выбрал :)

>Ведь по сути ему роли крутого идут гораздо больше - в смысле - по комплекции.

А по-моему он идеально смотрится в Cirano de Bergerac. Такие огромные грустные
глаза :) и нос... :)

А как вы сравните тот же Le Pacte de Loupe, и в принципе похожий Sleepy Hollow?
Они базированы на реальных событиях - события это просто случились в разных
странах.

Mishka> Очен понравились Natural Born Killer - я даже считаю его близким по духу к некоторым фильмам Тарковского, и про Джона Малковича. Нравяться чем-то и Kill Bill и Kill Bill-2, хотя гребанное фехтование на мечах надо убрать. Но последние два - это разговор долгий - я бы выкинул и переделал (если бы смог :P) половину. Мысли вслух - чего мне Тарантино стал нравиться...

Честно говоря, последние года 3 меня стало тошнить от резни. Особенно типа Natural
Born Killers. Kill Bill я смотрел потому что шло на cinemax, но во время резни я
или уходил или закрывал глаза (жена смеётся) Поэтому я и смотрю в основном комедии
и спуфы вы перечислили страниц этак 30 назад.
 
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Iltg> А такое встречается?!!! Не, я конечно помню анекдот о негре читающем в нью-йоркском метро газету на идише, но...

Они принимают веру - совсем непросто. Например, как оказалось моя дочь по нашим
(еврейским) законам не-еврейка - и чтобы такой стать - ей придётся принять религию
в уже взрослом возрасте, а это нужно учиться, сдавать экзамены, и очень, очень хотеть.

Iltg> Кстати, о еврейской общине в США: все конечно знают о приверженности евреев традициям, но насколько в тех же США реально чтобы например барышня-еврейка ставила своему другу условие типа обрезания? [»]

В религиозной - поставит на все 100%. Но в отличие от Союза с этим проблем нет -
так что обрезание делается на 8 день (или 9 при кесареве). Ну а у меня совсем другой
случай :)
 
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Iltg> Не, Вы совсем не так поняли.
Iltg> Бывает ли (и экзотика ли это) что начальник начал ухаживать за подчиненной? (Вы же пишете про случай вроде как они уже встречаются) [»]

Бывает, и на моих глазах была. Очень неприятная была ситуация. Но в конце концов
поймут и настоятельно порекомендуют разойтись по разным группам.
 
+
-
edit
 
mamontyonok> Бывает, и на моих глазах была. Очень неприятная была ситуация. Но в конце концов
mamontyonok> поймут и настоятельно порекомендуют разойтись по разным группам. [»]

А если поставить вопрос немного по-другому?
Знаете ли Вы случай чтобы мужика хлопнувшего по заднице барышню в суд потащили?

 

ED

аксакал
★★★☆
Mishka>В предыдущей компании, которая, ИМХО, более типична - один из пары должен был поменять работу
А если он не хочет менять работу? Как его уволить? Позволяет ли закон увольнение по такой причине?
 
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Iltg> Знаете ли Вы случай чтобы мужика хлопнувшего по заднице барышню в суд потащили? [»]

Я, лично, не знаю. Но честно говоря, побоялся бы пробовать. Суд, не суд, но работу
потерять - эхо не успеет затихнуть... Так же можно вылететь из института, лаборатории,
и т.д. Хотя с другой стороны, если вы попытаетесь это сделать во время игры на
стадионе (от полноты чувств и переполнения пивом) - скорей всего сойдёт.
 

Mishka

модератор
★★★
Iltg> А если поставить вопрос немного по-другому?
Iltg> Знаете ли Вы случай чтобы мужика хлопнувшего по заднице барышню в суд потащили? [»]

Сейчас за это очень не просто. Когда такие дела посыпались как из рога изобилия - компании стразу обеспокоились и заставили адвокатов заняться (или адвокаты сами стали заниматься - хрен его разберешь, но, обычно, кто деньги платит, тот и заказывает, поэтому я склоняюсь в сторону компаний). Теперь каждая компания имеет полиси про это дело. Там говорится как разрешать такие ситуации. Тем более, что случаи сексуального домогательства начали "случаться и с другого конце" :D - фильм Disclosure (Enthüllung (1994) - IMDb) по одноименной книге Michael Crichton-а (Disclosure: Michael Crichton: 9780345391056: Amazon.com: Books — кстати, первая моя книжка прочитанная в США на английском языке) как раз о чем-то таком и повествует. Кроме того, это стало достаточно быстро способом заработать. Гомосексуалистов и лесбиянок много — учтите и это. Поэтому, на данный момент, если контора имеет такие правила, то разборка идет местная, и, даже, если дело дойдет до суда, то часто суд просмотрев полиси оставляет все так, как компания решила. По этой полиси могут разрешить конфликт на месте, перевести одного из работников, наказать, уволить или передать дело сразу в суд. Наказать могут и за злоупотребление.

Теперь по самому факту наличия таких фактов :D . Да такие случаи были и были освещены в газетах. В частности, одни из них меня очень сильно позабавил. Баба подала на мужика за sexual harasment (так это называется на вражьей мове). Компания не долго разбираясь взяла и уволила мужика — было такое время, что женщина всегда права. Мужик обиделся и подал в суд на компанию, за неправильное увольнение и разбор случая. Вообщем суд, вроде, признал увольнение незаконным, случай харасмента — попыткой выживания или злоупотребления, мужик отказался возвращаться в компания, получил 25,000,000, а баба по мозгам. После этого резко все компании поняли, что полиси надо иметь.

Из личного опыта - да разговаривал-знаю с женщинами, которые были переведены в другие группы из-за этого - что стало с мужиками - не знаю.
 

Mishka

модератор
★★★
Mishka>>В предыдущей компании, которая, ИМХО, более типична - один из пары должен был поменять работу
ED> А если он не хочет менять работу? Как его уволить? Позволяет ли закон увольнение по такой причине? [»]



Поэтому и разбегаются в разные группы. И на одном уровне. Чтобы не было жалоб на протекционизм — это обвинение достаточно серъезно - почти как дискриминация. Тут даже и профсоюзы не помогают. Закон даже призовет наказать за неравное отношение.

Ну, а жалобы ждать на протекционизм не долго - и завистники, да и сама возможность. А, если все время гнобить супруга, то получиться одно из двух - либо дома будет отзываться, либо супруг уйдет на другую работу - карьеру-то делать надо.

Кстати, даже другие группы не очень помогают - скажем в банке, если один супруг имеет доступ к банковской информации, а другой программист (программисты не допускаются к реальным данным безнадзорно), то их попытаются развести - они могут использовать знания как надуть банк.
 

Mishka

модератор
★★★
Iltg>> Знаете ли Вы случай чтобы мужика хлопнувшего по заднице барышню в суд потащили? [»]
mamontyonok> Я, лично, не знаю. Но честно говоря, побоялся бы пробовать. Суд, не суд, но работу
mamontyonok> потерять - эхо не успеет затихнуть... Так же можно вылететь из института, лаборатории,
mamontyonok> и т.д. Хотя с другой стороны, если вы попытаетесь это сделать во время игры на
mamontyonok> стадионе (от полноты чувств и переполнения пивом) - скорей всего сойдёт. [»]

Вторю. В суд не потащят, но потерять работу на раз — misconduct с sexual harasment пришьют на раз. А это почти как волчий билет.

 
US mamontyonok #12.01.2005 06:41
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

Пользуясь тем что жена в разьездах пересматриваю Le Pacte de Loupe.
Как оффтоп, позвольте сказать, что даже VCD несёт достаточно звуковых
дорожек, чтобы с моим Panasonic SA-HT920 (на Subwoofer 3, MPRS 2, 5.1,
и всеми пятью спикерами) и приличным телевизором - ух - впечатляет.
Сел посреди комнаты и со звуками со всех сторон....

Но я отвлёкся. Так вот в этом фильме натурались Грегор де Фронсак
привозит из Канады Ирокеза Мохока (Iroquois Mohawk - хотя обычно
так не говорят) Mani. Того забрали из племени, которое полностью
истребили (хотя это не так - я лично ходил на их powwow - когда
различные группы племени собираются на свои показательные танцы -
в полной одежде, с перьями и т.д.). Он сам убил капитана, который
до этого истребил племя продажей заражённых одеял, а через три
недели истреблением оставшихся включая детей. Так как фильм французский,
я думаю причин придумывать то чего не было в худшую сторону у них
наверное не было. Так немножко о гуманизме французов по сравнению...

Теперь дальше - в фильме индеец Мани пользуется интересом публики,
которая примерно 10% фильма (12 минут из 120) решает животное он,
или всё таки может стать человеком. А когда его убивают и Грегор
идёт мстить, его арестовывают и приговаривают к смертной казни, за
то что нехорошо забирать хоть и поганые, но христианские жизни, за
пусть очень милое и любимое, но животное. Так что, не убедит меня
ни Ива, ни Стиллет, ни Диззз в гуманизме французов по сравнению с
американцами/англичанами.
 

Iva

аксакал

☠☠
mamontyonok> 2 Iva:

>>А я говорил о добровольном смешении с французами?
mamontyonok> Ну если не добровольном - на вашем месте как аргумент я бы это не использовал.

я сравниваю трехнасильников - англичан, французов и испанцев. И смотрю с кем лучшедело иметь - при ком шансов на выживание побольше.

mamontyonok> Ключевое слово - крестить - то есть индианкой после этого она никак не будет. Обратно
mamontyonok> в племя её не примут.

А мы с вами метисов обсуждаем.

mamontyonok> У вас какое-то превратное представление об США - например сейчас каждый шестой - потомок
mamontyonok> французских гугенотов - а смешения не произошло. Что-то у вас в теории не так.

А при чем тут гугеноты? Они индейцы что ли?

> Ну *бать же кого-то нужно было. Не медведей же :)

Замечено разное отношение к последствиям.


Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  

Iva

аксакал

☠☠
Iltg> А если поставить вопрос немного по-другому?
Iltg> Знаете ли Вы случай чтобы мужика хлопнувшего по заднице барышню в суд потащили? [»]

Запроста - это даже не херасмент это уже sexual attack. если в Торонте количество убийств на 100000 населения в пять раз меньше, чем в Москве, то sexual attack - в несколько раз больше.
Как писали в газетах - в районе улиц А и Б появился сексуальный маньяк, щипающий женщин за жопу.


Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  

Iva

аксакал

☠☠
mamontyonok> в полной одежде, с перьями и т.д.). Он сам убил капитана, который
mamontyonok> до этого истребил племя продажей заражённых одеял, а через три

Очень интересно. История с оспенными одеялами - английских рук дело. Чего там французкий капитан делает да еще и в 1762 году(начало истории) - очень любопытно :-).
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  

AK

опытный

Сорри, что я опять про фильмы.
Мне один товарищ на днях случайно объяснил, почему американцы не смотрят французское, а переснимают со своими звездами.
Зашла речь о фильме "Скала" и он выдал вердикт: убери из него Шона Коннери и останется мутная полова. А так - ничего, смотреть можно. :)
Т.е. идя в кинотеатр средний американец морально готов к тому, что попадет не на 3-5 шедевров этого года, а на нечто другое (вопреки рекламе), но наличие известных фамилий дает некоторые объективные гарантии смотрибельности.
Вы думаете легко быть Главным Злодеем в мире животных?
Всегда одно и то же, одно и то же...
 

ED

аксакал
★★★☆
Mishka>Чтобы не было жалоб на протекционизм — это обвинение достаточно серъезно - почти как дискриминация. Тут даже и профсоюзы не помогают. Закон даже призовет наказать за неравное отношение. Ну, а жалобы ждать на протекционизм не долго - и завистники, да и сама возможность.
Как бы лучше сформулировать вопрос… Попробую из далека:
Одним из доказательств отсутствия права в СССР нередко приводят случаи, когда обвинения в чём-то нехорошем уже было достаточно для серьёзных последствий для обвиняемого. Порой даже не разбирались в правдивости обвинений, а сразу наказывали. Бывало, что обвинения впоследствии полностью снимались, но наказания всё равно не отменялись. Так было сломано немало судеб и карьер.
Сейчас подобная практика считается недопустимой. Если родственники работают вместе (тем более на разных уровнях), то разговоры о протекционизме будут обязательно. Но официально такие обвинения надо либо доказывать, либо заткнуться.
США вроде бы правовая страна. Неужели ТОЛЬКО подозрения или обвинения, например в протекционизме, достаточно для увольнения человека? И почему профсоюз не вступится?

Mishka>Закон даже призовет наказать за неравное отношение.
Я говорю не о случаях, когда неравное отношение доказано или хотя бы имело место. Я понял так, что людям просто не дают работать вместе. Для профилактики, так сказать.
 
US Инкогнито #12.01.2005 18:25
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

>Одним из доказательств отсутствия права в СССР нередко приводят случаи, когда обвинения в чём-то нехорошем уже было достаточно для серьёзных последствий для обвиняемого. Порой даже не разбирались в правдивости обвинений, а сразу наказывали. Бывало, что обвинения впоследствии полностью снимались, но наказания всё равно не отменялись. Так было сломано немало судеб и карьер.
Сейчас подобная практика считается недопустимой. Если родственники работают вместе (тем более на разных уровнях), то разговоры о протекционизме будут обязательно. Но официально такие обвинения надо либо доказывать, либо заткнуться.
США вроде бы правовая страна. Неужели ТОЛЬКО подозрения или обвинения, например в протекционизме, достаточно для увольнения человека?

А что значит "доказать"? Доказать в суде, и доказать на работе--это разные вещи. Допустим женщина Ж приходит к начальству и говорит: Х меня щипал пару раз за попку когда вокруг никого не было, и глядел на меня откровенно плотоядно много раз. Начальство вызывает Х и спрашивает: было? Х: ни за что, даже мысли не было, врунья она.

Ж потом добавляет: две мои коллеги тоже мне говорили, что он на них плотоядно смотрел. Вызывают коллег, они говорят: точно, смотрел странно, и даже рассказывал сомнительные анекдоты с сексуальными намёками, хотя и не явными. И приглашал на совместный ужин, хотя знал, что есть бойфренд.

С точки зрения суда, сомнительное дело. Но это не суд. Оставить Х на месте, так в следущий раз он чё нибудь вытворит, потом компанию судить будут.

>И почему профсоюз не вступится?

профсоюзы только маленькая доля работающих (при чём большая часть--госслужащие). То ли 11%, то ли 16%, не помню уже. Да и менеджеры не могут быть в профсоюзе.

>Я говорю не о случаях, когда неравное отношение доказано или хотя бы имело место. Я понял так, что людям просто не дают работать вместе. Для профилактики, так сказать.

Настоятельно не рекомендуют--это не одно и то же.
Рецидивист под пристальным оком спецнадзора.

(для трижды уважаемой администрации: всё вышесказанное--сугубо моё личное скромное субьективное ХО, ни в коей мере не претендуещее на правду в последней инстанции, и основанное исключительно на моем индивидуальном восприятии.)  
US mamontyonok #12.01.2005 20:59
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 Iva:

>я сравниваю трехнасильников - англичан, французов и испанцев. И смотрю с кем лучшедело иметь - при ком шансов на выживание побольше.

Насчёт насильников - согласен. ВСЕ колонизаторы Америк поступили с коренным населением
по-скотски. Тут возражений ни у кого не будет.
Теперь о выборе кем.
Мы рассматриваем выживание людей или культуры? Рассматриваем:
в США на резервациях живут чистокровные (не смешанных по поводу изнасилования)
индейцы, обладающие своими правами, говорящими на своём языке, и исповедующими свою
религию.
Теперь рассматриваем французские владения: христианские товарищи ВОЗМОЖНО
имеющие какую-то долю индeйской крови. Как вы понимаете о языке, религии, и законах
даже речь не заходит.
Берём испанцев: куча народа исключительно подозрительной наследственности. Язык -
испанский, религия - фанатичное католичество. Исключения - джунгли до которых испанцы
просто не смогли добраться.

Так что я понимаю вашу точку зрения, но никак не принимаю.

>А мы с вами метисов обсуждаем.

Так на изнасилование и уничтожение культуры мозгов не надо. А вот на сосуществование -
нужен целый вагон.

>А при чем тут гугеноты? Они индейцы что ли?

При том что они французы. Или у вас возражения?

>Замечено разное отношение к последствиям.

А может лучше первоначально не насиловать? А то ведь даже Библия без особого
одобрения на изнасилования смотрит.

>Очень интересно. История с оспенными одеялами - английских рук дело. Чего там французкий капитан делает да еще и в 1762 году(начало истории) - очень любопытно :-).

Именно французами - неоднократно отмечено. Не исключено что и англичане этим занимались,
но первоначально и массово - именно французы. Причём с французским лицемерием - одеяла
ведь первоначально продавались, и кстати тем с кем в состоянии войны не находились. То
есть просто зачищали территорию.
 
Это сообщение редактировалось 12.01.2005 в 21:07
US mamontyonok #12.01.2005 21:05
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 ED

> Как бы лучше сформулировать вопрос… Попробую из далека:

учитесь формулировать, а то как не сформулируете - всё качеством ответов остаётесь
недовольны.

ED> США вроде бы правовая страна. Неужели ТОЛЬКО подозрения или обвинения, например в протекционизме, достаточно для увольнения человека?

Нет - недостаточно. Но для придержания роста зарплаты, уменьшения или лишения
бонуса, усекания возможностей служебного роста - вполне. Ведь компании даёшь не
только мозги, но и атмосферу - кто и как там захочет работать. Если с тобой
работать не хотят - семь пядей во лбу удержаться не помогут.

>И почему профсоюз не вступится?

Профсоюз кого? Работников умственного труда?
 

Iva

аксакал

☠☠
>>А при чем тут гугеноты? Они индейцы что ли?
mamontyonok> При том что они французы. Или у вас возражения?

Есть. Мы обсуждаем повышеннвый расизм протестантов по сравнению с католиками по отношению к "диким" индейцам. А вы мне даете пример отношений с цивилизованными французами, причем еще и "единоверцами".
Или я вас неправильно понял?

mamontyonok> Именно французами - неоднократно отмечено. Не исключено что и англичане этим занимались,
mamontyonok> но первоначально и массово - именно французы. Причём с французским лицемерием - одеяла
mamontyonok> ведь первоначально продавались, и кстати тем с кем в состоянии войны не находились. То
mamontyonok> есть просто зачищали территорию.

Странно, французы в зачистке территории не нуждались - они меховую торговлю вели.
Одна из причин Американской революции - попытка Лондона тормознуть расселение колонситов на запад - закон от 1764? года.
Многие знания - многие печали (с) Эклезиаст 10в до н.э.  
US mamontyonok #12.01.2005 23:12
+
-
edit
 

mamontyonok

опытный

2 Iva:

>Есть. Мы обсуждаем повышеннвый расизм протестантов по сравнению с католиками по отношению к "диким" индейцам.
>А вы мне даете пример отношений с цивилизованными французами, причем еще и "единоверцами".
>Или я вас неправильно понял?

Вообще-то неправильно. Французы в Альберте и Квебеке - по вашим же словам -
смешение. Французы в 400 милях в Нью Рошель - ничего (по отношению к тем же
индейцам). Например, ближайшая резервация к Нью Йорку - там где находится
казино/гостиница/резорт Moheghan Sun - всего часик езды, и вроде обошлось без
особых изнасилований. Powwow Мohawk я сам наблюдал в Корнелле (середина штата
Нью Йорк - то самое логово). Последний алгонквин недалеко от НЙ умер лет 20
назад - просто потому, что племя разошлось и одному жить в лесу можно, но
размножаться сложнее. Так что и там и здесь французы. Согласимся, что хотя
какое-то время (к 1700...) они ходили в разные церкви, но в душе они всё равно
французы. Может дело всё таки было в наличии присутствия своих женщин в будущем
США, и наличию отсутствия в будущем Квебеке? Поэтому и пришлось насиловать и
уничтожать тех кто насиловать мешал?

>Странно, французы в зачистке территории не нуждались - они меховую торговлю вели.

Ну как это не нуждались? Ещё как нуждались - они ведь не на еду зверя били, а на
продажу в индустриальных кол-вах. А индейцам это не нравилось. К тому же как быть
с повалом леса? (French-Canadien lumberjacks). A потом когда обосновались -
и поля понадобились (тот же остров Ile L'Orleans).

>Одна из причин Американской революции - попытка Лондона тормознуть расселение колонситов на запад - закон от 1764? года.

Очень и очень далёкая в списке причин. Всё таки основная - власти захотелось,
а уж предлоги достаточно долго искали.
 
US Сергей-4030 #12.01.2005 23:37
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★★
Очень и очень далёкая в списке причин. Всё таки основная - власти захотелось, а уж предлоги достаточно долго искали.
 


Кстати, да. Я слыхал некоторые оценки, что Американская революция - отнюдь не от того, что британская корона прямо так уж притесняла американов, и всякие там бостонские чаепития - совсем не оттого, что последнюю рубашку снимали. Просто американам не нравилось, что Лондон вообще лезет в их дела. :) Уж не знаю, насколько справедливо...
 

Mishka

модератор
★★★
ED> Как бы лучше сформулировать вопрос… Попробую из далека:
ED> Одним из доказательств отсутствия права в СССР нередко приводят случаи, когда обвинения в чём-то нехорошем уже было достаточно для серьёзных последствий для обвиняемого. Порой даже не разбирались в правдивости обвинений, а сразу наказывали. Бывало, что обвинения впоследствии полностью снимались, но наказания всё равно не отменялись. Так было сломано немало судеб и карьер.

Здесь, ИМХО, тоже так было — в самом начале пути.

ED> Сейчас подобная практика считается недопустимой. Если родственники работают вместе (тем более на разных уровнях), то разговоры о протекционизме будут обязательно. Но официально такие обвинения надо либо доказывать, либо заткнуться.

Абсолютно тоже самое. Поэтому и создались такие полиси и специальные люди, которые это решают. Получить по мозгам можно. Но, чтобы не возникало желания — многие вещи пытаются определить формально. Скажем, пришла девушка в прозрачной кофточке — ее могут тут же вывести с рабочего места, если в полиси про харасмент написано — нельзя. Наказать могут за провокацию. Вообщем, решается это дело как-то. Но, предположим, что она прошла и кто-то ущипнул ее за попку. Тот кто-то, конечно пострадает, но и она получит по самое не хочу. Ежели, она была нормально одета, то, а за попку (а не за жопу, как тут некоторые говорят :D — какой же дурак щипает за жопу — только извращенцы :P ), то мужика накажут. Было ли это дело на самом деле или это выдумки самой дамы — будут разбираться. Хотя преимущество первоначально будет на стороне дамы — типа не было свидетелей, еще чего. Если она придет возбужденная и расстроенная и поделится с кем-то, то это часто рассматривают как косвеное доказательство. А, если ржала и довольна как лошадь, то это против нее будет.

ED> США вроде бы правовая страна. Неужели ТОЛЬКО подозрения или обвинения, например в протекционизме, достаточно для увольнения человека? И почему профсоюз не вступится?

Перегибы есть. Сейчас это не совсем в сексуальной сфере — как только выяснилось, что и женщины сексуально преследуют мужчин — как впрочем и предупреждали, так сразу стали разбираться тщательнее, да и компании стали больше следить — больно уж дорого обходится.

Где осталось — так это в отношениях с minority (кстати, женщины к ним тоже относятся).

Mishka>>Закон даже призовет наказать за неравное отношение.
ED> Я говорю не о случаях, когда неравное отношение доказано или хотя бы имело место. Я понял так, что людям просто не дают работать вместе. Для профилактики, так сказать. [»]

Есть такое. Из профилактики. Хотя не везде и не всегда. У нас, например, в офисе, я думаю смогу найти пар 10-15 на 200 человек. Но, они не работают под одним начальником и в жестко пересекающихся областях (не очень хороший термин, но думаю понятно, что я хотел сказать).
 

Mishka

модератор
★★★
AK> Зашла речь о фильме "Скала" и он выдал вердикт: убери из него Шона Коннери и останется мутная полова. А так - ничего, смотреть можно. :)
AK> Т.е. идя в кинотеатр средний американец морально готов к тому, что попадет не на 3-5 шедевров этого года, а на нечто другое (вопреки рекламе), но наличие известных фамилий дает некоторые объективные гарантии смотрибельности. [»]

Не верят нам люди. :D В самом начале приводили, как одну из причин.
 

Mishka

модератор
★★★
ED> И почему профсоюз не вступится?
[»]

Про профсоюзы разговор особый. Я попробую кратко, но не надеюсь на успех — так сразу.

1. Их не очень много. Как уже отметили — 10-11%. Но там, где они возникли — там сейчас часто проблемы. Многие их вообще видят как бандитов. Методы у них таки. Помните кино про Раферти. Понятно, что это уже прошлое, но многие методы остались.

2. Там где не просто работяги — там профсоюзы приживаются редко. Скажем профсоюзов программистов нет — были попытки создания, но они каждый раз умирают.

3. Начальники не могут быть членами профсоюзов — кто-то говорил тут уже про манагеров. Кстати, надо будет выяснить у учителей про директоров школ — самому интересно.

 
1 25 26 27 28 29 70

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru