Чертежи парусных кораблей [5]

O.O.> Затем что по ним работать можно,
Ну это как сказать

poruh> У меня вопрос: а зачем ваще склеивать чертежи?
Просто, чиста по приколу, не на что больше время тратить. То-то я думаю-нафига весь форум с давних пор забит кусками чертежей, посоны-то не в курсах, чё их и склеивать нинада.
ЗЫ. Если серьезно-далеко не у всех есть доступ к роликовому сканеру, на котором можно отсканировать вкладки с чертежами за один проход. Ведь никто, будучи в здравом уме,не будет использовать в качестве рабочих вкладки с чертежами, особенно такие, как у тов. Будрио(47 листов). Что из них останеться, после замеров, и работы-и пятна от клея, пайки и т.п., и порваться могут. А такую склейку-взял, на плоттере распечатал, и делай с ней что хочешь, не опасайся.
O.O.> Затем что по ним работать можно,а не тыкаться как слепой котенок в обрывки
+100500
kkg1960> Если строите, берите якоря от судна того же периода
Мапед не мой, я только чертежи сшиваю, по просьбе ув. Oleg_Oleg.

vfrc2008> Мапед не мой ...

Хозяин - барин.

vfrc2008> А такую склейку-взял, на плоттере распечатал, и делай с ней что хочешь, не опасайся.
И потерял, на фиг, всю точность Потому как точность плоттера такая (обычного, всем доступного), что ни о какой стыковке и "ровности" копии речь уже идти не будет

DM1967> И потерял, на фиг, всю точность Потому как точность плоттера такая (обычного, всем доступного), что ни о какой стыковке и "ровности" копии речь уже идти не будет
Это уж кто как печатает...

richie> Это уж кто как печатает...

Без разницы. Это не от того "кто" зависит, а о от того - "на чем".
"Бытовые" плоттеры (которые, в основном, стоят по принт-центрам) чудес делать не умеют. А "нормальные" стоят в профконторах (которые на профессиональную полиграфию работают) и стоят заметно дороже.
Ничего личного, просто почти 20 лет в этой сфере "крутился"

vfrc2008>> Потому как точность плоттера такая (обычного, всем доступного), что ни о какой стыковке и "ровности" копии речь уже идти не будет
Мнээ,я дико извиняюсь- а какая вам точность требуется, позвольте узнать? Не смею догадываться, о каких таких плоттерах вы ведете речь, но в нашем Мухосранске по работе печатаю КТД в копи-центре на Epson Stylus Pro 9700. Ради хохмы, как то сравнивал точность распечатки на нем после печати 25 (!) одинаковых чертежей формата А1Х3(вытянутый в длину в 3 раза формат А1 длиной более 2,5 метров). Уход размера 1500 мм-порядка 1(одного) миллиметра на первом и последнем чертежах. На струйном, прошу заметить, плоттере. На лазерном, думаю, этот уход от размера еще меньше. Не думаю, что такой уход будет чувствоваться на модели длиной более метра. Да и не забывайте-склейки эти все равно нужно будет перед печатью вгонять в масштаб, в Кореле ли, в Фотошопе ли, в Компасе ли и т.д. И это можно будет, при желании конечно, сделать с большей точностью, чем точность распечатки. Для местной СЮТ, на кружок ИТСМ распечатывал у себя на работе отмасштабированные чертежи БТТ и авиации на соревнования на Canon IR2202 на формат А3-ни разу не было никаких вопросов.

vfrc2008>>>Да и не забывайте-склейки эти все равно нужно будет перед печатью вгонять в масштаб,

Только заметьте ("ради хохмы") о чем я писал. Не про печать "склеек", а про дублирование чертежей из книги на плоттере. Позволю себе не утомлять почтенную публику теорией (и практикой) сего действа. Просто замечу, что "на просвет" они будут (при наложении, естественно) очень существенно разниться.
И - не более того. Для СЮТ - сойдет, Вы правы
Про все остальное - кто б спорил, а я не буду. И тут Вы правы

vfrc2008>>> чертежей формата А1Х3(вытянутый в длину в 3 раза формат А1 длиной более 2,5 метров

Опять же, прошу прощения (немного буквоедства), но А1х3 имеет размер 841х1783 (утраивается короткая, а не длинная сторона). То, о чем Вы говорите - А2х6 (скорее всего).
Извините.

DM1967> Опять же, прошу прощения (немного буквоедства)
Кхм, запамятовал, да. Просто в копи-центрах, как правило рулоны бумаги шириной 600 мм, вот отсюда они и пляшут-кратность им даю по длинной стороне формата А1, а не по короткой(как требует ГОСТ).

DM1967> Просто замечу, что "на просвет" они будут (при наложении, естественно) очень существенно разниться.

Существенного различия вот ну не заметно,а то что есть настолько несущественно...
DM1967> И - не более того. Для СЮТ - сойдет, Вы правы
Если не ошибаюсь,то по правилам допускается погрешность до 2-х мм на один метр,а распечатка в А-4 вообще пляшет так что и невозможно собрать
Так что вместо вопросов,лучше бы поблагодарили тех кто для общества старается,замечу что таких сейчас совсем немного

DM1967>> Опять же, прошу прощения (немного буквоедства)
vfrc2008> Кхм, запамятовал, да. Просто в копи-центрах, как правило рулоны бумаги шириной 600 мм, вот отсюда они и пляшут-кратность им даю по длинной стороне формата А1, а не по короткой(как требует ГОСТ).

Ну, это Вы загнули, недавно метровый чертеж сканировал, так там еще ого-го было по краям. Полтора метра, не меньше. Надеюсь, понятно, что печать такого же размера.
Заурядный копи-центр в Питере.

richie>> Это уж кто как печатает...
DM1967> Без разницы. Это не от того "кто" зависит, а о от того - "на чем".
Я печатаю в принт центре,уж не знаю чего там за аппараты,но девченки вгоняют размеры ± 1мм на метре,а то и по точнее,меня более чем устраивает

sam7> Ну, это Вы загнули, недавно метровый чертеж сканировал,
Дыксть, это в Питере. А в нашем Мухосранске-пониже и пожиже. Маемо те, шо маемо. Крупных предприятий нет, вот большая часть печати в местных копи-центрах-флаеры, визитки, календари, афиши и т.п., а не чертежи. Но такие принтеры, как вы описываете, все таки у нас есть-на заводе металлоконструкций. Я там в дни юности начинал свою карьеру конструктора, так вот там был такой андронный коллайдер, за 40 тыщь евриков по ценам 2006 года. Полутораметровые рулоны ватмана (даже не бумаги в 80гр/м), бешеная скорость печати(25 м/п рулона печатались за 3 минуты), печать лазерная. Но-это скорее исключение из правил.
O.O.> Если не ошибаюсь,то по правилам допускается погрешность до 2-х мм на один метр
Вот и ответ на вопрос о точности. Исчерпывающий. Не доводилось наблюдать, как на судомодельных соревнованиях судьи проверяют размеры модели на соответствие заявленному масштабу. Но на соревнованиях по стендовому моделизму проверяют штангенциркулем размеры на чертеже(попутно выясняя, масштабный ли он), потом замеряют размеры на модели. Меряют, в подавляющем числе случаев габариты, не более. А все остальные размеры-на откуп судьи. И тут уже все зависит от компетентности, добросовестности и здравого смысла самого судьи(знания матчасти и т.п.). Но ни разу не видел, чтобы модели ставили меньше баллов, если у нее размах крыльев меньше на 0,5 мм, или длина вместе с орудием больше на 0,5 мм. Это для БТТ или авиации 35го,48го,или 72го масштабов. Что уже говорить о моделях кораблей или ПЛ длиной больше метра. Как на таком габарите модели уловить разницу в 1 мм-даже не могу себе и представить.

vfrc2008> Маемо те, шо маемо.

А, да Вы не украинец.

Маемо то, що маемо - так правильно.

O.O.>> Если не ошибаюсь,то по правилам допускается погрешность до 2-х мм на один метр
vfrc2008> Вот и ответ на вопрос о точности. Исчерпывающий.

Коллеги, по-моему, за те годы, что я на этом форуме, я всегда старался писать о том, с чем знаком. Да и говорить "Спасибо бы сказали тем, кто сканирует" - право лишнее. Потому как сам сканирую и выкладываю по мере сил и возможностей.

Теперь по сути спора. Если вы считаете, что я говорю про точность масштабирования (типа, будет короче или длиннее) - вы ошибаетесь. Я имею в виду искажения другого типа. А именно - точность движения механники. Обычные плоттеры не относятся к прецезионным устройствам, потому у них есть допуск на "волнообразность" протяжки. Т.е., например, первые 100 мм он сканирует как 98, а следующие 100 - как 102. Было 200 - стало 200. Общая точность не страдает. Но вот те 2 мм, которые даются на общей характеристике, они могет циклично повторятся по длине рулона. Это первое. Второе - все сканеры со сканирующим элементом в центре (с веерным поперечным сканированием) дают существенные искажения по краю. Это можно легко (для наглядности) проиллюстрировать на обычном планшетнике. Размер маленький, но суть - та же.
Первая картинка - сетка, нарисованная в графическом редакторе, Вторая - ее скан (внешне не придраться), третья - наложение.

Если вам повезло и техника, которой вы пользуетесь, лишена этих недостатков - я вам искренне завидую. Но, опыт работы с чертежами с этого форума (периодически строю 3Д на базе сканов теории) говорит, что большинство сканов имеют эти искажения.


vfrc2008>> Маемо те, шо маемо.
sam7> А, да Вы не украинец.
sam7> Маемо то, що маемо - так правильно.

Вообще-то: "Маємо те, що маємо"

vfrc2008>> Маемо те, шо маемо.
sam7> А, да Вы не украинец.

Некоторые ваши соотечественники уже договорились до русских второго сорта©. Всех едным гамузом в украинцы записали. Еще в узких кругах турбо-патриотической российской общественности ходят термины-хихлы, хохляди,салоеды,скакуасы и тыды и тыпы. Вменяемым людям на бУ уже давным-давно стало кристально ясно-что наши свидомые, что ваши "патриоты", это все "шистко-єдно", как пОляки мовяц.
sam7> Маемо то, що маемо - так правильно.
Лень было украинскую раскладку включать. Но тоже поправлю-маємо, те, що маємо.
ЗЫ. А по поводу-украинец ли я-вопрос весьма интересный. Говорю на русском, на украинском говорю с трудом. Все русскоязычные родственники живут здесь. А все украиноязычные родственники-живут в России(Воронежская область). Российские родственники себя считают русскими, украинские родственники, соответственно-украинцы. И живу, кстати, далеко не на Восточной Украине. Семья моей мамы в моем родном городе живет уже, как минимум, лет двести. Т.е. мы здесь принадлежим к почти исчезнувшему в нашем городе виду-коренные горожане. Вот такой вот, трудноусвояемый пердимонокль.

vfrc2008> это все "шистко-єдно", как пОляки мовяц.

Модератор убьет за такой разговор о парусниках

vfrc2008> "шистко-єдно",

вшистко-єдно wszystko jedno

А сколько переводов на русский, не счесть
Начиная от пофигу, а далее...

sam7> вшистко-єдно wszystko jedno
sam7> А сколько переводов на русский, не счесть

Юксь кыйк
Это то немногое, что я вынес с детского сада и школы.

kkg1960> Дааааа! Какой интересный порошок умельцы из парусов добывают! Штырит знатно! Почем берете? Того гляди с укро-польско-эстонско-лапландского на суахили или урду перейдёте.
Долго ли умеючи, на местной-то специфике.
Вот "Бот царя Петра", по крайней мере шведы так думают. Лодка, дескать, хранилась в королевской оружейной палате, потом ее дали поиграть морскому историческому музею. Мол, доблестный шведише зольдатен захватили лодку аж в 1700 году после того боя при Нарве, а при ружейной палате она числится с 1703 года. Они считают, что бот принадлежал Петру и им самолично был построен, хотя сами в этом до конца не уверены.

Bornholmer> Вот "Бот царя Петра"

.

.

.