ПСВ

m.0.>> Одно из, бо на этом борту, ввиду перечисленных пользователей, оное должно быть достаточно навороченным
t.> Для спецзадач, для полетов используется типовое оснащение, даже БРЛС ставятся спокойно на Ми-8 ...

Внутренний голос говорит, что ставить можно все что угодно и на все что угодно. Вопрос в другом - полетит ли сие чудо и будет ли работать в предельных условиях как требуется. Короче, пмсм БРЛС на таких объектах должна обладать возможностями шарика на Ми-28НМ в части обеспечения режимов пилотирования.

t.>... а все остальное это уже полеты в СМУ в ночное время на сверхмалой высоте, тут всякие дополненные реальности и будут нужны.

А что такое "сверхмалая высота" и "дополненные реальности"?

m.0.>> Машина будет очень дорогой, но что поделаешь.
t.> вначале не частным решением, а обсуждением решить, действительно ли такая машина решает на безальтернативнм уровне задачи, или это неоправданные хотелки.

Не возражаю, обсуждайте / предлагайте, но другой ниши для борта с такими возможностями по скорости в реале на сегодняшний день не вижу. Ну разве что хозяевам трубы и другой ...

m.0.>> Вы это, путаете мух и котлеты. Ни о каком транспортнике / ударнике для работы на поле боя и речи не идет. Что касается витебска, то понятно, что он там будет в обязаловке.
t.> я не путаю, 20-30 штук ... сущее разорение, изначально все эти сверхскоростные вертолеты позиционировались как новая ступень в развитии данного направления СВВП...

У нас много что позиционировалось. Но ежели Вы добавите ПСВ еще требования в части ударника на поле боя (что то типа супер 28НМ / 52), то пмсм он уж точно в серию не пойдет. Хотя естественно, удачные технические решения в части увеличения скорости, найденные при его разработке, наверняка будут внедряться и на других вертушках, но постепенно, при их модернизации.

t.>...а теперь ниша ужалась до редких бортов спецназа?

Повторюсь - это чисто пмсм. Ежели реально можете предложить для ПСВ другую нишу, полагаю оба ОКБ не будут против.

m.0.>> Если он действительно будет нужен (устроят параметры по окончании техпроекта), то видимо да.
t.> вот здесь большой вопрос

Поэтому по большинству технических параметров ПСВ в сухом остатке - ждем.

m.0.>пмсм БРЛС на таких объектах должна обладать возможностями шарика на Ми-28НМ в части обеспечения режимов пилотирования.
Разве перспективные вертолеты, которым не менее важно иметь возможность выполнения полетов на СМВ, не должны быть оснащены такой РЛС штатно?
m.0.> А что такое "сверхмалая высота" и "дополненные реальности"?



m.0.> Не возражаю, обсуждайте / предлагайте, но другой ниши для борта с такими возможностями по скорости в реале на сегодняшний день не вижу. Ну разве что хозяевам трубы и другой ...
Ну то что нишу подобрать можно, очвидно, не очевидно, нужно ли это делать вообще, т.е. скорость это хорошо, но ддействительно ли это та характеристика, что перевешивает иные соображения, по стоимости, надежности, живучести..
m.0.> У нас много что позиционировалось. Но ежели Вы добавите ПСВ еще требования в части ударника на поле боя (что то типа супер 28НМ / 52), то пмсм он уж точно в серию не пойдет.
Ну почему же у нас, изначально Сикорский рисовал аналоги Команча, вспоминая отзвуки LHX, т.е. как армейского вертолета, а теперь выходит как с Оспри..
m.0.> Повторюсь - это чисто пмсм. Ежели реально можете предложить для ПСВ другую нишу, полагаю оба ОКБ не будут против.
Опять же замечу, предложить могут, но согласится ли заказчик, вот КМП понятно зачем скоростной вертолет или конвертоплан, а вот кому остро нуженв больших количествах дорогой скоростной вертолет.. не все захотят сокращения своего авиапарка такой ценой, сейчас же, на фоне всех этих громадных цен на ВВиТ, особенно авиацию, представить, что кто-то потянет покупку даже небольшой партии таких игрушек, а стоить СВ будут видимо только чуть дешевле тактических истребителей, ИМХО, сложно..
m.0.> Поэтому по большинству технических параметров ПСВ в сухом остатке - ждем.
не только ПСВ, но и американца

m.0.>>пмсм БРЛС на таких объектах должна обладать возможностями шарика на Ми-28НМ в части обеспечения режимов пилотирования.
t.> Разве перспективные вертолеты,...

Какие именно по типам и назначению?

t.>... которым не менее важно иметь возможность выполнения полетов на СМВ ...

Давно не читал соответствующие ТЗ конкретных ударников, но по памяти там ни у одного не было такого термина, был термин ПМВ (предельно малые высоты). Зачем плодить сущности?

t.>...не должны быть оснащены такой РЛС штатно?

Обычная БРЛС см д.в. при размещении на борту вертолета тянет за собой целый комплекс аппаратуры, включая МФИ, который необходимо размещать в рабочей зоне летчика. Что по сути означает перекомпановку всей панели приборов и цена борта резко взлетает. Однако см д.в. мало пригоден для пилотирования на ПМВ, надо переходить в мм д.в. Что это значит в части возникающих проблем показывает процесс размещения и сопряжения арбалета на 28Н, в сети должна быть инфа. Коротко - это еще более сложно, дорого и долго. Поэтому такие игрушки на серийных вертушках ставят в большинстве случаев только на ударники (пример был выше - 28Н). Что же касается ПСВ и выполнению им полетов на ПМВ на максимале, то это точно за гранью разума.

m.0.>> А что такое "сверхмалая высота"?
t.> http://...
t.> http://...

Выше дал замечание, но повторюсь - незачем плодить сущности. Основное - в статьях очень правильно сказано, кто рвется летать на таких высотах - исключительно дурной молодняк. Могу добавить - пьяный середняк или выше, которым усе по барабану. На моей памяти два случая (в одном участвовал), когда 8-ка под Цхинвали при полете в ущелье порвала и намотала на НВ и автомат перекоса 8 мм стальной трос, натянутый поперек него для провода ЛЭП. В первом случае шарик помог бы 100% увидеть провод трезвому экипажу, но в реале - несколько сомневаюсь. В другом - 10 мин. полета на пустой 8-ке на максимале над водой на высоте 1 м и попытка еще менее. Пмсм полеты в таких условиях и особенно на таких высотах (порядка 10 м и менее) крайне опасны, должны выполняться только в бою в исключительных склучаях.

t.>..."дополненные реальности"?

Это стандартная фишка продвинутых БРЛС.

m.0.>> ... Но ежели Вы добавите ПСВ еще требования в части ударника на поле боя (что то типа супер 28НМ / 52), то пмсм он уж точно в серию не пойдет.
t.> Ну почему же у нас, изначально Сикорский рисовал аналоги Команча, вспоминая отзвуки LHX, т.е. как армейского вертолета, а теперь выходит как с Оспри.

Речь шла о типе супер 28НМ / 52-го со скоростью ПСВ, т.е. объекта для условий родных берез. Что же касается американца, то по памяти RAH-66 вообще то вертолет разведки и атаки (а не транспортник), и хотя максимал у него был больше чем у крокодила, но до 500 км / ч он точно не дотягивал. Ну и в чем его сходство с Оспри и ПСВ?

m.0.> Обычная БРЛС см д.в. при размещении на борту вертолета тянет за собой целый комплекс аппаратуры, включая МФИ, который необходимо размещать в рабочей зоне летчика. Что по сути означает перекомпановку всей панели приборов
То есть, летать надо по дедовским будильникам. Которые вообще-то по себестоимости производства дороже. Не считая массогабаритов. Отличная рекомендация. В стиле.

> Что же касается ПСВ и выполнению им полетов на ПМВ на максимале, то это точно за гранью разума.
Надо же. То, что уже даже дешевые (менее штуки евро) коммерческие дроны оборудованы полностью автоматической системой уклонения от препятствий, оказывается, в вашу реальность не проникло, и оборудование вертушки стоимостью более десятка лям хотя бы глазами для подобного вы называете "за гранью разума". Про разработку дапрой для военных мини-дронов системы автоматического полёта в зоне городских руин (сквозь проёмы окон, дверей, по улицам, через проломы стен) со скоростью порядка 45 узлов, опять же забыто, "вам этого не надо!"
Опять же, в вашем стиле.

m.0.> незачем плодить сущности. Основное - в статьях очень правильно сказано, кто рвется летать на таких высотах - исключительно дурной молодняк. Могу добавить - пьяный середняк или выше, которым усе по барабану.
То, что в условиях войны выигрывает тот, кто более скрытно выходит на цель и уходит назад, опять же забыто, "вам этого не надо!"
Опять же, в вашем стиле.

пока же напомню, что рвущиеся "вернуть в лоно украины"(тм) ростовскую область, краснодар, а также курскую, брянскую, воронежскую области, активно летают на бреющем.

Равно как и "демократизаторы" всего мира.
Но "россии этого не надо!"

m.0.> Ну и в чем его сходство с Оспри и ПСВ?
Выше изображение было. Опять "забыто" в стиле "вам этого не надо"?

m.0.> Какие именно по типам и назначению?
Хотя бы транспортно-десантному, на замену Ми-8 (которой пока нет), ударному типа Ка-52, транспортному Ми-26.
m.0.> Зачем плодить сущности?
Пусть будет ПМВ, это не принципиально, вопрос в самом пилотировании на таких высотах
m.0.> означает перекомпановку всей панели приборов и цена борта резко взлетает
Тем не менее, подобную перекомпановку проводили с Ми-8, размещая на нем РЛС, т.е. сама по себе РЛС вполне доступна для установки на вертолет, имеющий соответствующие запасы по объемам и массам с энергоснабжением.
m.0.>Что же касается ПСВ и выполнению им полетов на ПМВ на максимале, то это точно за гранью разума.
однако самолеты на чуть больших скоростях такой режим имеют штатным, нне все, но многие, для вертолета, для защиты от ИА и ПВО это еще более актуально, уходить на максимал в 4-5 км и работать оттуда ночью сойдет только против папуасов, остальным с нормальными ЗРК и ТПВ это будет без разница, поэтому и нужны ПМВ, одним Витебском это не решить.
m.0.> Выше дал замечание, но повторюсь - незачем плодить сущности. Основное - в статьях очень правильно сказано, кто рвется летать на таких высотах - исключительно дурной молодняк.
Однако мне встречались статьи, где говорилось, что для вертолетов свыше 25 метров на войне запретная зона, поэтому типовые полеты в пределах 10-15 м, и где для боевого вертолета нужны два члена экипажа - пилот и оператор, для облегчения пилотирования создают такие системы, как мм-локаторы и лазерные локаторы, предназначенные для выявления проводов и прочих подобных препятствий.
m.0.> Это стандартная фишка продвинутых БРЛС.
это не только БЛРС, это еще и комплексирование информации от ОЭС, для полетов над пересеченной местностью.
m.0.> Речь шла о типе супер 28НМ / 52-го со скоростью ПСВ, т.е. объекта для условий родных берез. Что же касается американца, то по памяти RAH-66 вообще то вертолет разведки и атаки (а не транспортник), и хотя максимал у него был больше чем у крокодила, но до 500 км / ч он точно не дотягивал. Ну и в чем его сходство с Оспри и ПСВ?
Ну правильно, вариант ударного, либо разведывательно-ударного вертолета это ожидаемый вариант приложения технологий повышения скорости вертолетов, это весьма вероятно может быть оплачено военнымми, а вот вариант транспортного вертолета в меньшей степени будет интересен, именно из-за оганичеий по вместимости и стоимости парка, для гражданских перевозчиков ниши тоже ограничены, это перевозки на повышение, в сравнении с обычными вертолетами, расстояния, на огрвниченные по размерам и оборудованности ВПП (у нас это могло бы быть регионами Севера и ДВ, но здесь опять же экономика препятствует такому варианту), вот и схожесть с Оспри, тоже достаточно скоростной винтовой СВВП с большими планами на распространение как у военных, так и на гражданке, которые съежились до ограниченных масштабов сугубо специфичных ниш (о АВ-609 вообще давно не слышно)...
ЗЫ Я не против ПСВ, мне даже нравится это направление, но наблюдая как грубая реальность корежит многие мечты эпохи НТР, начинаешь сомневаться в реализуемости подобных проектов, особенно на фоне роста их стоимости, даже сделав, можно не суметь их серийно производить.
Вот кстати интересное обсуждение Вертолет Ка-92 на МВЛ. Перспективы проекта. / АвиаПорт.Конференция вот как раз уч. Укинский рассматривает вопрос применения скоростных вертолетов в гражданской сфере.

m.0.>> Обычная БРЛС см д.в. при размещении на борту вертолета тянет за собой целый комплекс аппаратуры, включая МФИ, который необходимо размещать в рабочей зоне летчика. Что по сути означает перекомпановку всей панели приборов
Bredonosec> То есть, летать надо по дедовским будильникам...

Не, я конечно понимаю, что "Карфаген должен быть разрушен!", но все таки хотелось бы услышать конкретную инженерную критику поста, а не вброс в части будильников. Творческий кризис на фоне весеннего обострения?

Bredonosec>...В стиле.

Увы, что есть то есть, и менять как то не компот.

>> Что же касается ПСВ и выполнению им полетов на ПМВ на максимале, то это точно за гранью разума.
Bredonosec> Надо же. То, что уже даже дешевые (менее штуки евро) коммерческие дроны оборудованы полностью автоматической системой уклонения от препятствий, оказывается, в вашу реальность не проникло,...

Скажу шепотом по секрету - да, пока ни проникло. И основание в отличие от Ваших бла, бла, бла одно: масса крокодила порядка 13,5 т и масса 28НМ порядка 12,1 т (из вики).

Bredonosec>...и оборудование вертушки стоимостью более десятка лям хотя бы глазами для подобного вы называете "за гранью разума".

Э нет, зачем же так передергивать! Речь шла о полетах 28НМ / 52 со скоростью порядка 500 км / ч, а не БЛА. Читайте хотя бы посты! И кстати, поинтересуйтесь, сколько стоит реализация подобной фичи на 28НМ и что входит в комплекс на борту, обеспечивающий ее реализацию.

Bredonosec>... Про разработку дапрой для военных мини-дронов системы автоматического полёта в зоне городских руин (сквозь проёмы окон, дверей, по улицам, через проломы стен) со скоростью порядка 45 узлов, опять же забыто, "вам этого не надо!"

А Вы для начала прикиньте, можно ли реализовать полет 28НМ / 52, да и на худой конец ПСВ, с такой массой и скоростью в таком режиме и на такой высоте полета! Хотя понятно, чем закончится ответ - очередным бла, бла, бла.

Bredonosec> Опять же, в вашем стиле.

Еще раз - увы да, признаю.

m.0.>> ... Основное - в статьях очень правильно сказано, кто рвется летать на таких высотах - исключительно дурной молодняк. Могу добавить - пьяный середняк или выше, которым усе по барабану.
Bredonosec> То, что в условиях войны выигрывает тот, кто более скрытно выходит на цель и уходит назад, опять же забыто, "вам этого не надо!"

Очень содержательная и глубокая мысль, по определению абсолютно правильная. В тему безбрежного бла, бла, бла.

Bredonosec> Опять же, в вашем стиле...

Повторю еще раз - увы да, признаю, мой стиль.

m.0.>> Ну и в чем его сходство с Оспри и ПСВ?
Bredonosec> Выше изображение было. Опять "забыто" в стиле "вам этого не надо"?

Вона как. На базе стали оценивать объекты по изображению, остальное видимо несущественно. Ну, что же - в добрый путь, в туда самую, в параллельную реальность.

m.0.> Не, я конечно понимаю, что "Карфаген должен быть разрушен!", но все таки хотелось бы услышать конкретную инженерную критику поста, а не вброс в части будильников.

Когда шведы проводили сравнительные испытания Апача и Ми-28, то опытным путем установили, что для их типа местности высота полета, при которой наземные РЛС прекращают видеть вертшуку, должна быть не выше 15 м. Примерно такие же результаты в ИБА получали при работе против С-300, где они борта опускались до 50 м высоты полета и их условно сбивали.

m.0.> И крайне дорогой. Но внутренний голос говорит что решения по созданию подобных объектов для нынешних фаворитов в лице росгвардии, ССО, ФСБ и возможно ГРУ, весьма вероятны. Однако заявленная для них скорость 550 км / ч вызывает большие сомнения, скорее всего она будет меньше.

На ЛЛ на базе Ми-24 похожие скорости уже получены и это еще без особых изысков в части конструкции втулки и КСУ.

101> На ЛЛ на базе Ми-24 похожие скорости уже получены и это еще без особых изысков в части конструкции втулки и КСУ.

Но ведь это минимум 1100км/ч на обгоняющей лопасти

101>> На ЛЛ на базе Ми-24 похожие скорости уже получены и это еще без особых изысков в части конструкции втулки и КСУ.
s.t.> Но ведь это минимум 1100км/ч на обгоняющей лопасти

И?

m.0.>> ... Однако заявленная для них скорость 550 км / ч вызывает большие сомнения, скорее всего она будет меньше.
101> На ЛЛ на базе Ми-24 похожие скорости уже получены и это еще без особых изысков в части конструкции втулки и КСУ.

Но явно с изысками конструкции самого борта - форма носа ЛЛ несколько отличается, да и внутри наверняка прошлись что бы выбросить лишнее оборудование и тем самым облегчить борт. Насчет втулки так же некоторые сомнения, что она осталась неизменной при росте скорости объекта в два раза. Бо как то давно попросили прогнать один строевой крокодил на максимале на высоте 50 м, так наш оператор в салоне потом говорил что вибрация и шум при этом была явно больше, чем на крейсере (порядка 250...270 км/ч).

Форма носа это такой порядок малости на фоне всех остальных вопросов, что лучше это не вспоминать.
КОнструкция втулки наверное же под новые лопасти имеет измененные геометрические характеристики, но принцип подвеса лопасти остался тем же. Это если я все правильно понял. При этом доподлинно известно, что нужно делать по другому и известно как.
А вибрации это лопасти - 100 пудов.

101> Форма носа это такой порядок малости на фоне всех остальных вопросов, что лучше это не вспоминать.

Курочка по зернышку клюет. Если бы Вы знали, как ОКБ прессует нас за попытки разместить на нем еще одну, даже небольшую дополнительную антенну ...

101> КОнструкция втулки наверное же под новые лопасти имеет измененные геометрические характеристики, но принцип подвеса лопасти остался тем же. Это если я все правильно понял. При этом доподлинно известно, что нужно делать по другому и известно как.

Ну тогда стандартный ответ - будем подождать интимных технических подробностей.

101> А вибрации это лопасти - 100 пудов.

Возможно, не копенгаген. По словам оператора в сумме с повышенным шумом в полете было весьма некомфортно.

101> Когда шведы проводили сравнительные испытания Апача и Ми-28, то опытным путем установили, что для их типа местности высота полета, при которой наземные РЛС прекращают видеть вертшуку, должна быть не выше 15 м.

Очень большие сомнения, бо более менее равнинная южная швеция коренным образом отличается от средней, а тем более северной швеции (напомню - там почти всюду горы и горные долины). Из личного опыта: полет с пьяным летуном (одним) на 8-ке на дальности 1,5...2,0 км на высоте 1,0 м и менее над водой на максимале и касание одном колесом воды, привел к том, что после полета летун вылез из кабины совершенно трезвый и мокрый как мышь. При этом он был самым опытным вертолетчиком в округе, прошедшим афган. Конечно, 15 м не 1,0 м, но все равно к полетам на таких высотах на крейсере пмсм, должны допускаться только летчики 1-го класса.

101>...Примерно такие же результаты в ИБА получали при работе против С-300, где они борта опускались до 50 м высоты полета и их условно сбивали.

Все это прозрачно в степи.

m.0.>. Конечно, 15 м не 1,0 м, но все равно к полетам на таких высотах на крейсере пмсм, должны допускаться только летчики 1-го класса.

Не уверен, что надо на крейсере летать на пмв. Видел запись с прнк то ли Апача,то ли Кобры, где амеры рассекали ниже макушек леса на скорости.
Цепанулись.


Без инструменталки на пмв ловить на большой скорости нечего. Да и инертность имеет место быть у вертушки.

101> На ЛЛ на базе Ми-24 похожие скорости уже получены
Где можно уточнить информацию о достигнутой скорости?

m.0.>>. Конечно, 15 м не 1,0 м, но все равно к полетам на таких высотах на крейсере пмсм, должны допускаться только летчики 1-го класса.
101> Не уверен, что надо на крейсере летать на пмв. Видел запись с прнк то ли Апача,то ли Кобры, где амеры рассекали ниже макушек леса на скорости.

А вот тут некоторое замечание. В одном из полетов в зоне контроля полигона выполнили снижение и проход через лесополосу на высоте примерно 10 м так, что НВ на 1 м был выше верхушек деревьев - нас тут же потеряли. Поэтому подобные полеты в боевой обстановке допустимы, но только классными летчиками и по заранее проработанному маршруту.

101> Цепанулись.

О чем и речь. Мы то же чуть было не грохнулись, когда вертушка правым колесом задела воду и были брызги почти под НВ. Просто спокойно о полетах на таких высотах рассуждают те, кто никогда не летал на них как летчик, или как оператор. Бо малейшая ошибка летчика при пилотировании в ручном режиме - сразу быстрый писец всему экипажу. А уж работать оператору на таких высотах / скорости это вообще песня о грустном.

101> Без инструменталки на пмв ловить на большой скорости нечего...

Естественно, в общем случае невозможно ни летать безопасно, ни применять бортовые средства. Поэтому для 28Н и указано значение ПМВ в 15 м при наличие комплекса с шариком.

101>...Да и инертность имеет место быть у вертушки.

Именно, предложите летчику выполнить резкий маневр на крейсере на 13 т крокодиле и на ПМВ - сразу услышите о себе много комплиментов, но матерных.

Касаемо полетов на пмв без инструменталки на скорости, то это обычное дело на мотодельтапланах. Сам летал вдоль кромки леса и было круто.

А шведы без шарика летали, ибо скорость снижали.

101> Касаемо полетов на пмв без инструменталки на скорости, то это обычное дело на мотодельтапланах. Сам летал вдоль кромки леса и было круто.

Разница в скорости между ПСВ и Вашим мотокрылом существенна, что об этом говорить.

m.0.> Разница в скорости между ПСВ и Вашим мотокрылом существенна, что об этом говорить.

Ниже кромок на высокой скорости вертушки летать не будут.

m.0.>> Разница в скорости между ПСВ и Вашим мотокрылом существенна, что об этом говорить.
101> Ниже кромок на высокой скорости вертушки летать не будут.

В мирное время без особой надобности на такой высоте - нет, не будут. Но, для примера - однажды гоняли вариант стрелы на большой поляне в лесистой местности, где метров за 200 впереди и поперек нее шла просека. Вертушку мы обнаружили на дальности, довели до просеки и все были довольны. А крокодил спустился еще ниже, до кромок деревьев, быстро прошел вдоль и выскочил с совершенно другого ракурса и почти все были в ... Правда летчик был испытателем из ОКБ и имел неслабый минимум. Поэтому повторюсь: такие полеты - только для классный летчиков и в бою.

m.0.> Поэтому повторюсь: такие полеты - только для классный летчиков и в бою.

Более чем уверен, что шел на скорости не выше 100 км/ч. Суть не в военности времени, а в физических возможностях техники и человека.

m.0.>> Поэтому повторюсь: такие полеты - только для классный летчиков и в бою.
101> Более чем уверен, что шел на скорости не выше 100 км/ч...

В данном примере? При подходе к лесу - он шел на крейсере, вдоль просеки - полагаю что да (я его не видел), но когда вывалился практически из-за кромки леса на стрелу, пмсм - уже на максимале по движкам. И как результат - ЗРК был глубоко в ...

101>...Суть не в военности времени, а в физических возможностях техники и человека.

И во времени тоже, бо полеты на таких высотах требуют высокого мастерства и опыта или на худой случай автоматики для пилотирования. И достаточно рискованны в ручном режиме, поэтому не каждому летчику разрешены в мирное время. Например, как то нам потребовалось делать протяженные заходы на цель крокодилом над водной поверхностью - был полный геморрой с летчиком, с трудом из ОКБ выдернули летуна с разрешенным минимумом 50 м.

m.0.> В данном примере? При подходе к лесу - он шел на крейсере, вдоль просеки - полагаю что да (я его не видел), но когда вывалился практически из-за кромки леса на стрелу, пмсм - уже на максимале по движкам. И как результат - ЗРК был глубоко в ...

Значит ландшафт позволял и условия работы, которые ПВО обеспечил.
Хотя если подумать, то это только ночная проблема таких полетов визуально.
Днем все более менее, если атмосфера не гадит под руку.
Я к тому, что можно и на номинале гонять, но тут тогда важно контролировать высоту при облете препятствий, чтобы высоко не уйти

m.0.> Например, как то нам потребовалось делать протяженные заходы на цель крокодилом над водной поверхностью - был полный геморрой с летчиком, с трудом из ОКБ выдернули летуна с разрешенным минимумом 50 м.

На воде все ясно - нет визуальных ориентиров.

Да, интересная тема.