Эталонное государство. Мировая идеология. И Россия

Balancer> Поразительно, сколь разные вещи мы в одном и том же тексте читаем.
Может потому, что я скопировал все его сообщения, и раза три перечитал в едином блоке?

Balancer>> Поразительно, сколь разные вещи мы в одном и том же тексте читаем.
Zybrilka> Может потому, что я скопировал все его сообщения, и раза три перечитал в едином блоке?
Ситуация классическая и имеет весьма древние корни
По утверждению Га-Ноцри: "...Ходит, ходит один(Левий Матвей) с козлиным пергаментом и неправильно пишет. Но я однажды заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там записано, я не говорил. Я его умолял: сожги ты бога ради свой пергамент! Но он вырвал его у меня из рук и убежал".
Не важно что имел ввиду Т., а главное как мы это всё перевернём

16-й>> С тем, что "сакральность" есть что-то коренное и принципиальное, а не наносное.
Balancer> Когда оно «наносится» долго и проникает в печёнки — это и есть «сакральность».

Ты второе предложение проигнорировал. Об удельном весе. Давай еще раз, про противопоставление легитимности и справедливости. Как думаешь, если бы у нас была возможность продавить "легитимность" Крыма, кто-нибудь сильно заморачивался бы рассуждениями о справедливости? Вот скажем, Запад не оспаривает легитимность пребывания наших войск в Сирии. И как, сильно в официозе или в курилках педалируется тема, что наши там находятся справедливо? Не пофиг ли оно, когда есть карта старше? А в соответствии с твоей и Tico позиции, нет, не пофиг, сакральная справедливость для нас прежде всего.

16-й> Как думаешь, если бы у нас была возможность продавить "легитимность" Крыма, кто-нибудь сильно заморачивался бы рассуждениями о справедливости?

Ты опять теряешь симметрию оценки. Не важно, что там было бы. Важно, что в спорных ситуациях мы ссылаемся на справедливость. А западный обыватель — на легитимность.

16-й> А в соответствии с твоей и Tico позиции, нет, не пофиг, сакральная справедливость для нас прежде всего.

А в случае Сирии есть справедливость в присутствии наших войск там? Сакральная справедливость в нашем понимании будет, если мы, например, выдворим оттуда американцев. Это, согласись, несколько иное.

Далеко не каждое действие — сакрально. Когда я иду в магазин за пивом, тут нет никакой сакральности и справедливости. Даже если я русский и пиво — отечественное Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях. И вот тут начинается различие в апеллируемых понятиях. Нет конфликта — нет надобности ходить с козырей.

Balancer> Сакральная справедливость в нашем понимании будет, если мы, например, выдворим оттуда американцев.
Ну выдворим. Ну здорово будет, если будет. Но при чём тут справедливость?
Balancer> Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях.
И тогда, когда мы слабее. Когда слабее они, что редко, но, бывало, точно также "проблемы (нужное подставить) (нужное подставить) не вол ну ют"

VVSFalcon> Ну выдворим. Ну здорово будет, если будет. Но при чём тут справедливость?

Потому что это будет справедливо — нет?

Balancer>> Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях.
VVSFalcon> И тогда, когда мы слабее.

Да. Иначе ситуация не тяжёлая и к скрпам прибегать не нужно

VVSFalcon> Когда слабее они, что редко, но, бывало, точно также "проблемы (нужное подставить) (нужное подставить) не вол ну ют"

Когда слабее они — они ссылаются не на несправедливость, а на нелегитимность. Чем и отличаются от нас. Мы ссылаемся не на нелегитимность, а на несправедливость.

Balancer> Ты опять теряешь симметрию оценки. Не важно, что там было бы. Важно, что в спорных ситуациях мы ссылаемся на справедливость. А западный обыватель — на легитимность.

Неточная характеристика. Что западный обыватель, что отечественный, всегда ссылается на то, что более железно и менее гемморойно. Любой отечественный обыватель при наличии положительного решения суда в спорной ситуации будет козырять именно решением суда - легитимностью. А не имея такового, заведет бодягу про справедливость.
В спорных ситуациях - когда и если "легитимность" не узурпирована - мы ссылаемся на легитимность.

VVSFalcon>> Ну выдворим. Ну здорово будет, если будет. Но при чём тут справедливость?
Balancer> Потому что это будет справедливо — нет?
Потому, что это будет фиолетовым - да? Фигню-ж спорол
Balancer>>> Вопросы сакральности и легитимности в отношениях с Западом возникают именно в спорных ситуациях.
VVSFalcon>> И тогда, когда мы слабее.
Balancer> Да. Иначе ситуация не тяжёлая и к скрпам прибегать не нужно
А теперь, возьми те редкие случаи, когда они слабее, и посмотри как они, про справедливость говорят. Да хучь бы и "несправедливо что у России такие ресурсы"
Balancer> Когда слабее они — они ссылаются не на несправедливость, а на нелегитимность.
Что там про легитимность разделов Польши, уконтрапупливания (небыстрого, но верного) европейской сверхдержавы Швеция и т.д. и т.п.
Balancer> Чем и отличаются от нас.
Ничем. Vae victims!

16-й> Неточная характеристика.

Ок. Не хочешь понять — не надо

VVSFalcon> Потому, что это будет фиолетовым - да? Фигню-ж спорол

Я уже понял, что в этом теме Tico очень и очень многие не поняли

Balancer>> Чем и отличаются от нас.
VVSFalcon> Ничем. Vae victims!

Ну да. По две руки и по две ноги и у них, и у нас. Ок, проехали.

VVSFalcon>> Потому, что это будет фиолетовым - да? Фигню-ж спорол
Balancer> Я уже понял, что в этом теме Tico очень и очень многие не поняли
Его поняли. И очень хорошо. Ты сам всё время призываешь к симметричности взглядов, но, забываешь, про несимметричность ситуации.
Balancer> Ок, проехали.
Вот ты про понятие Tico, а сам совсем не понял, при чём тут фиолетовый. Ну Ok

16-й>> Неточная характеристика.
Balancer> Ок. Не хочешь понять — не надо

Не, не. Давай еще помусолим. Вот, недавно небезызвестная Шарапова честно оттянула срок дисквалификации и вышла на спортивную свободу. Причем со всеми надлежащими репутационными потерями - за время её неучастия в турнирах уехала на трехсотое примерно место в рейтинге. Что лишило её возможности завляться в основную сетку многих турнирах, а в других козырных турнирах даже заявляться в квалификацию. Ну, и тут несколько козырных турниров взяло, да и дало ей wildcard. Что немедленно вызвало вой и г**нобурление у кучи спортсменов и экспертов самого что ни на есть западного толка. (Многих та Маша больно дрюкнула ранее, так что многие и отметились.) Что, мол, не фиг ей давать пропуск, так как она обманщица. Что это несправедливо по отношению к другим участникам квалификации/турнира, ибо Ш., низкая по рейтингу, но зверская по игре, их тупо вынесет в одну калитку. Что вообще несправедливо, что спортсмена употребившего допинг не поражают в правах раз и навсегда. Что несправедливо когда коммерческие интересы устроителей турнира ставятся выше сакральных рыцарских правил такого спорта как лаун-теннис. Что будет сильно несправедливо, если Ш. получит wild в квалификацию Ролан-Гарроса, учитывая как долго у Франции болит попа, что на Парижском турнире французы уж столько лет сосут по седьмой усиленной. И так далее. Ну, и только один, кажется, авторитет сказал, что, де, Ш. все отбыла, сполна расплатилась, её участие полностью легитимно как ни посмотри, поэтому не хрен прикапываться.
Как думаешь, почему всем им там сильно насрать на легитимность в данном случае?

16-й> Как думаешь, почему всем им там сильно насрать на легитимность в данном случае?

ибо Ш., низкая по рейтингу, но зверская по игре, их тупо вынесет в одну калитку

 

Vae victims!

 

16-й> Не, не. Давай еще помусолим. Вот, недавно небезызвестная Шарапова...
ИМХО пример кривоватый, там ни капли справедливости нет изначально, бо мельдоний не допинг...

Userg>> То, что Tico позицию Запада поставил выше позиции России
Balancer> Он этого не делал
Где Россия:

Вы до сих пор живёте между тотемом и табу, как древние племена. Чудо просто, что вы в таком виде до сих пор сохранились.

 

...вы никогда не смогли бы снять что-то....

 

Вы странным образом боитесь интеллекта

 

И где Запад

Бессмертие и место за столом с богами.

 

Группа западных интеллектуалов (а как иначе?) сейчас проектирует часы, которые будут идти 10000 лет.

 

Ну и предложение

Можете попытаться присоединиться.

 

маленькая шпилька от себя лично

... вы всё ещё можете общаться с людьми, называющими себя ....

 

Balancer> Какая, в баню, реальность, когда мы говорим об образе мышления? О менталитете? Духовном базисе? Это всё не имеет ничего общего с реальностью. Речь об том, чем мотивируется поведение интегрального русского или западника.

Боже ты мой.. Ведь был простой вопрос. Из ответа ничего не понятно. Мотивируются где? В нашей реальности или в художественных произведениях?? Проясните, пожалуйста, прямо на этот вопрос.

Userg> Где Россия:

Группа западных интеллектуалов (а как иначе?) сейчас проектирует часы, которые будут идти 10000 лет.

 

Хм.. Кстати, а что такого? Подобные часы были хайтеком разве что в в первой четверти ХХ века. Помню, еще Перельман о таких писал. Сейчас же даже звучит банально.

Userg> Где Россия

Опять деревья.

Россия:

— В принципе, это не так уж и плохо
— для русских Ковчег - источник некой святости и благодати
— Вы не додумались бы представить икону Казанской Божией Матери как позитронный трансглюкатор
— святость либо простота для вас важнеее
— Вы не хотите обретать бессмертие и создавать новый мир на своих и чужих костях. Вам это не нужно.
— Вы прекрасно воюете, но, в силу указанных выше ментальных установок, только тогда, когда вас очень припрёт.
— Я считаю, что русские - лучшие в мире солдаты.

Запад:

— Бога в этой истории нет вообще.
— когда запад говорит о свободе, надо понимать что это не свобода мирно пахать свой огород. Это свобода так же и убивать друг друга за место под солнцем
— Человек Запада не боится расстаться с собственной человечностью, если это будет означать бессмертие и могущество
— С точки зрения Запада термин "порядочность" к данной ситуации вообще не применим.
— Для них война это такая же транзакция, как и банковская сделка.

Ты снова цепляешься к деревьям. Хотя они есть разные. Посмотри на картину в целом, а не на отдельные мазки.

PSS> Боже ты мой.. Ведь был простой вопрос

Я ответил. Не моя вина, что ты не понимаешь ответа. Я же тебе задал совсем простые вопросы, требующие ответа в стиле да/нет. Но ты от них старательно ушёл Твоё право.

PSS>> Боже ты мой.. Ведь был простой вопрос
Balancer> Я ответил. Не моя вина, что ты не понимаешь ответа. Я же тебе задал совсем простые вопросы, требующие ответа в стиле да/нет. Но ты от них старательно ушёл Твоё право.

Вот только не надо. Я не верю, что это троллинг. Так что пожалуйста дайте ответ. Так как я честно хочу ответить на те вопросы. Но для этого мне нужно ответ на еще более простой вопрос. Который я реально уложил в одно предложение. Как только я услышу ответ, то отвечу и на те вопросы.

Без этого ответить на них невозможно.
Все равно, что задать вопрос

"Правда ли числа делятся на два?". Скажите имеете виду четные или нечетные числа и я смогу ответить. Иначе вопрос, практически, бессмыслен.

PSS> Хм.. Кстати, а что такого?
Не ко мне, цитата Tico.

Balancer> Ты снова цепляешься к деревьям. Хотя они есть разные. Посмотри на картину в целом, а не на отдельные мазки.

Нет, именно первый "пивной" пост определил картину и расставил персонажей, дальше уже попытки размыть деталировку.

PSS>> Боже ты мой.. Ведь был простой вопрос
Balancer> Я ответил. Не моя вина, что ты не понимаешь ответа. Я же тебе задал совсем простые вопросы, требующие ответа в стиле да/нет. Но ты от них старательно ушёл Твоё право.

Ага. Значит все-таки троллинг. Впрочем можно было догадаться по полностью противоречивому ответу, а также по тому, что демонстративно ушли от ответа на мой простой вопрос, задали, как сами заявили гиперболизированный вопрос, мало связанный с моим, на который потребовали ответить да или нет, а потом обрадовались отказу дать вопрос ответ без пояснений. Ладно, черт с вами. Тоже ставлю минус и закончим на этом.

Делать это с сообщениеми вебмастера конечно глуппо. Но эту феерическую фразу я отдельно скопирую.

Какая, в баню, реальность, когда мы говорим об образе мышления? О менталитете? Духовном базисе? Это всё не имеет ничего общего с реальностью. Речь об том, чем мотивируется поведение интегрального русского или западника.

 

Менталитет и образ мышления точно имеют отношение к реальности. Если речь про менталитет и мышление реального человека. Из-за чего фраза выглядит полным оксюмороном. Но, уверен, если бы начал анализировать русскую и советскую литературу мне бы заявили, что имелось ввиду не это.

Ладно, все. Проехали..

Старый>> Наше это девушки в кокошниках, хороводы, идилия и пастораль!
Zybrilka> Пытаюсь представить всё это в курилке... Получается слабо.

В курилке нет патритов и защитников духовных скрепов.
В курилке есть максимум защитники интересов России. Поэтому курякам что хохлы что арабы - пофиг.