PSS>> Так дайте этот ответ. Впрочем я хотел дать ответ только сначала уточнить, имет виду он обычных людей или художественные произведения (с чего все началось).
PSS>> Зачем говорить, что ответ есть но не приводить его? Какой смысл?
Mishka> Так дали, но ты же не читаешь. Разговор за элиту, которая командует. И тренд, который она выдаёт. А у тебя вылазят художественные произведения, как деревья. А они только одно из средств.
Так я сюда влез исключительно для обсуждения художественных произведений. Так как там вели некое ограничение на них. И первые постов пять обсуждали исключительно их. От Былин до Стругацких и телесериалов. Речь шла только об этом. И мой вопрос на который Балансер отказался отвечать касался одного конркетного сериала и конкретного утверждения Балансера связанного с отечествеными произведениями.
И да, художественный язык всегда отличался от реальности.
P.S И неужели так трудно повторить ответ? Другими словами.
Какая, в баню, реальность, когда мы говорим об образе мышления? О менталитете? Духовном базисе? Это всё не имеет ничего общего с реальностью. Речь об том, чем мотивируется поведение интегрального русского или западника.
Дайте мне простое уточнение. Образ мышления кого. Обычных людей или персонажей произведения.
Неужели так трудно дать подобное уточнение? Нет нужно писать двадцать постов о том, что я за деревьями не вижу леса. Смысл вообще это писать? Для чего? Вместо того, чтобы просто показать на лес.
Вы и арифметику так бы детям объясняли? Сказав одну фразу про сложение, а потом говорили бы только что они ничего не понимают?