Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

Olegg> а носителей нужно охранять.. нам нужны щас в первую очередь многоцелевые АПЛ. количество ясеней нужно увеличивать..
Да. А также дальняя, противолодочная авиация. ДРЛО. О чём и речь - сейчас не до глобальных амбиций, зад бы прикрыть.

pkl>> Кажется, в области ПКР они уже нам не уступают!
Olegg> пока только на словах..
Но это только пока. Они явно намерены догнать и перегнать. И их экономический и технологический уровень, в принципе, позволяют.

Popsicle> Я приводил уже мнение от 2008 Соломонова (того самого) о денуклеаризации войны. Я воздержусь пока от давания оценок "бреду" но варианты эскалаций к порогу применения ЯО--это сложный предмет и говорить о нём в чёрно-белых тонах неприемлемо. Я Военную Доктрину России не писал--но именно в ней чёрным по-белому яснейшим Русским языком прописано стратегическое сдерживание обычными высоко-точными вооружениями.
Это относится к стратегическому оружию. И то при определённых условиях допускается применение СЯС РФ первыми.

Кроме того в случае необходимости россияне готовы произвести так называемые деэскалационные ядерные удары, чтобы избежать поражения в конвенциональном конфликте с НАТО.

 

если Россия решит, что ей грозит поражение в конвенциональном конфликте с НАТО, она может прибегнуть к ограниченному ядерному удару, чтобы заставить Альянс заключить мир. Куда Москва направит удар? В качестве цели, скорее всего, будут избраны подразделения, корабли или базы НАТО в Польше или других странах Восточной Европы.

В-третьих, если лидеры Альянса придут к выводу, что в ответ на ограниченный ядерный удар россиян следует использовать ядерное оружие, куда они направят атаку? Если при этом у них не будет возможности преодолеть российскую противовоздушную оборону, им придется использовать ядерное оружие против российских сил на территории стран НАТО. Это, на мой взгляд, был бы в корне неверный шаг. Что почувствуют польские граждане, если Альянс гипотетически решит нанести ядерный удар по российским силам, заняв польскую территорию?

 

- собственно возможность преодолеть ПВО на самом деле ничего не меняет для НАТО, ибо ответ по территории РФ чреват ответом по территории ядерных держав НАТО уже стратегическим оружием.
Порог применения нестратегического ЯО на море несравненно ниже чем на суше - нет сопутствующих потерь.
И это сейчас чётко зафиксировано:

т.е. поединок АУГ против МРК может закончится печально для АУГ.

вот и остаётся единственным более-менее реальным полем для применения ЯО территории неядерных стран и международные воды. Именно поэтому идёт постепенный отказ от тяжёлых ПКР типа Гранит, Базальт в пользу большего количества лёгких с меньшей БЧ - Калибр, Оникс, Циркон. Какая разница сколько весят все БЧ на Каракурте если среди них есть мощностью - пара килотонн?

Traveler> Дальше 5-поколение Хаски .
сомневаюсь я в этом.. может получится так же как с 11356 и 22350.. захотели много получили мало. и сели на жопу )) лучше пусть ясени строят..

cobra> Надо строить то что можем. всемерно сокращая за счет серии сроки строительства. Нам сейчас надо прежде всего количество.
cobra> Если сейчас затеять возню с Хаски потеряем темп и серийность хоть какую то. Надо еще одна серия 885х. А не занимается бестолковыми мриями. Попытка переобуться на хаску, сейчас! Это частный случай госизмены в форме кретенизма. (ц.)
собственно я это и сказал.. боле того это относится не только к АПЛ.. но и НК. задумав 22350М. мы как вы сказали потеряем темп. что в нашей ситуации просто реально не допустимо.. поэтому я всегда выступал за большие сериии 20380 и 22350.. иначе останемся с голой жопой. будем как Хохлы. иметь кучу Адмиралов на несколько кораблей 1 ранга

Olegg> собственно я это и сказал.. боле того это относится не только к АПЛ.. но и НК. задумав 22350М. мы как вы сказали потеряем темп. что в нашей ситуации просто реально не допустимо.. поэтому я всегда выступал за большие сериии 20380 и 22350.. иначе останемся с голой жопой.
Но ведь 22350 критиковали за маленькое водоизмещение и что там ничего особо не поставишь. Например, ПРО невозможно. Разве нет? А 22350М побольше, уже ближе к эсминцам. И арсенал у них может быть посерьёзнее.

pkl> Но ведь 22350 критиковали за маленькое водоизмещение и что там ничего особо не поставишь. Например, ПРО невозможно. Разве нет? А 22350М побольше, уже ближе к эсминцам. И арсенал у них может быть посерьёзнее.

ну станет там количественно больше УВПУ - хорошо, а каким боком тут ПРО , в в тех же впу и с теми же РЛС?

pkl> Но ведь 22350 критиковали за маленькое водоизмещение и что там ничего особо не поставишь. Например, ПРО невозможно. Разве нет?
да ладно? А 9М96Е2 ИЛИ 9М96Е это вам не ПРО? я вам больше скажу 22350 по своим возможностям обходят тех же 1155..
pkl>А 22350М побольше, уже ближе к эсминцам. И арсенал у них может быть посерьёзнее.
с этим то не кто не спорит, вопрос в другом готова ли наша промышленность в адекватные сроки сдать головной флоту? ведь на 22350М явно будут обкатывать новые технологии. а это может занять очень много времени. а времени у нас нету. ибо очень скоро нужно будет списывать 956, и 1155. с чем тогда флот останетсЯ?

Olegg> да ладно? А 9М96Е2 ИЛИ 9М96Е это вам не ПРО? я вам больше скажу 22350 по своим возможностям обходят тех же 1155..

ну ты блин сказал...да 11356 и то круче по ПВО чем 1155
зы ПРО это 9м82

с.т.> ну ты блин сказал...да 11356 и то круче по ПВО чем 1155
тут спорно. та как 1155 количеством возьмут. 24 против 64.

с.т.>> ну ты блин сказал...да 11356 и то круче по ПВО чем 1155
Olegg> тут спорно. та как 1155 количеством возьмут. 24 против 64.

кого возьмут? да 1155 с его ПВО можно тупо с любого самолета чугуном бомбить..забрался выше 6 км и тренируйся как на полигоне

Olegg>> тут спорно. та как 1155 количеством возьмут. 24 против 64.
с.т.> кого возьмут? да 1155 с его ПВО можно тупо с любого самолета чугуном бомбить..забрался выше 6 км и тренируйся как на полигоне
если брать именно авиацию то да. если брать ПКР то нет ))

Olegg> если брать именно авиацию то да. если брать ПКР то нет ))

а при чем тут ПКР если ты говоришь про ПРО?

с.т.> а при чем тут ПКР если ты говоришь про ПРО?
ну я это хотел по красивому сьехать

WWWW> Это же бред что два противника будут по джентельменски биться на шпагах имея в кармане по заряженному револьверу.

А как оно было в реале?
Корея, Вьетнам, Афганистан.
Бились не то что на шпагах, на кулачках, ибо чревато.

R.!> Это не говоря уже про их надводный флот,да и пару сотен F-15.

Смешались в кучу кони, люди.
И каким боком древние F-15 к ВМФ Японии относятся?

xab> И каким боком древние F-15 к ВМФ Японии относятся?
Тем же, каким еще более древние F-4 Сил Самообороны Японии.

Olegg> собственно я это и сказал.. боле того это относится не только к АПЛ.. но и НК. задумав 22350М. мы как вы сказали потеряем темп. что в нашей ситуации просто реально не допустимо.. поэтому я всегда выступал за большие сериии 20380 и 22350.. иначе останемся с голой жопой.

ПРоблемы с кораблями 1 ранга как миниум для государства не критичны. Проблемы с многоцелевыми ПЛА же как миниум на критическом уровне. Замена Ясеня на Хаски попросту преждевременна. А вот в вопросе строительства фрегато-эсминцев мы реально можем сделать паузу, тем более есть более существенные дырки. Я про ОВР и ПМО. Так что надо их и затыкать. Тем временем получить опыт эксплуатации фрегатов и внести коррективы в ТТЗ на проектирование пр.22350М.

cobra>Замена Ясеня на Хаски попросту преждевременна
Но почему? Сколько можно строить лодки советской пятилетки?

cobra> А вот в вопросе строительства фрегато-эсминцев мы реально можем сделать паузу, тем более есть более существенные дырки. Я про ОВР и ПМО. Так что надо их и затыкать. Тем временем получить опыт эксплуатации фрегатов и внести коррективы в ТТЗ на проектирование пр.22350М.
а вот в этом и фишка.. вы говорите про паузу. но ведь они все кричат про 22350М то есть паузы не будет.

Popsicle>> Я приводил уже мнение от 2008 Соломонова (того самого) о денуклеаризации войны. Я воздержусь пока от давания оценок "бреду" но варианты эскалаций к порогу применения ЯО--это сложный предмет и говорить о нём в чёрно-белых тонах неприемлемо. Я Военную Доктрину России не писал--но именно в ней чёрным по-белому яснейшим Русским языком прописано стратегическое сдерживание обычными высоко-точными вооружениями.
S.I.> Это относится к стратегическому оружию. И то при определённых условиях допускается применение СЯС РФ первыми.


Сергей, ну при всём уважении, ну ей богу! Какое стратегическое оружие когда там чёрным по-белому написано о высокоточном оружии--мне просто лень щас лезть туда и копипастить. Способность ВТО иметь эффект, сравнимый с применением ЯО уже лет 30 обсуждают все кому ни лень--от генштабов до всяких форумов. Всякие программы вроде Prompt Global Strike тоже ведь изначльно конвенционные. Ну ладно я такой, но Соломонов--уж этот то человек знает о чём говорит. Впрочем не хочу быть излишне кокетливым но помимо Соломонова к осознанию денуклеаризации конфликт пришли очень многие. Я пишу об этом вообще года с 2003 где-то. ЯО--это отдельная песня. Ладно Соломонов, но до него выделение ЯО в отдельную нишу предсказал... Фрэнк Герберт в его Дюне в 1950х. Оттуда и пошли то войны ассасинов и НЕядерные войсковые операции. Как в воду глядел великий фантаст. Никуда мы все на этой планете НЕ денемся от возврата (в процессе уже как я пишу этот ответ) парадигмы обычных вооружений и конвенционные войны НЕИзбежны, особенно на фоне возрастающей геополитической волатильности.

Popsicle> Никуда мы все на этой планете НЕ денемся от возврата (в процессе уже как я пишу этот ответ) парадигмы обычных вооружений и конвенционные войны НЕИзбежны, особенно на фоне возрастающей геополитической волатильности.
А как предлагается избегать неконвенционных войн, когда проигрывающая в конвенционной войне сторона нажимает "биг рэд кнопка"?

pkl> СССР был второй экономикой мира почти до самого конца. А сейчас это Китай. Так что у китайцев всё впереди. У нас, к сожалению, таких возможностей нет и я боюсь, что в попытке сохранить второе место мы разорим страну.

Не думаю, что разорим, хотя согласен, что СССР был второй экономикой мира. К сожалению, вторая экономика мира не совсем мудро распорядилась огромным заделом, оставленным Сталиным и внутренние противоречия плюс плохие геополитические решения сыграли свою трагическую роль.

pkl> Далее. Ещё одно соображение: с 1936 г. именно воздух стал решающим театром военных действий, а с появлением баллистических ракет дальнего действия таковым стал космос. Морской и сухопутный, соответственно, - второстепенными. Т.е. исход сражения да и войны с середины ХХ в. решается в небе, а с конца - в космосе. При таких обстоятельствах корабли являются лишь платформами для размещения управляемого ракетного оружия и радиоэлектронных систем. Не меньше, но и не больше.


Не стал воздух решающим, он стал одним из решающих--разница огромна. США попытались применить на практике (вредные и плохие) уроки (почему так вышло--отдельная беседа) и проиграли все войны, которые вели с Кореи при подавляющем преимуществе в воздухе против своих противников.

pkl> Средиземноморье, с учётом его значимости, стоит того, чтобы там создать ещё один, пятый флот. Средиземноморский. Под который надо искать дополнительные базы. Однако в Основах явно просматриваются глобальные амбиции, стремление присутствию везде, во всём Мировом океане. Не надорвёмся?

Просматриваются, но только там ничего не сказано (и не может быть сказано) о проекции силы как это доминирует каждый американский военно-морской доктринный документ. Я уж и не говорю про отдельный Подкомитет Конгресса, занимающийся ТОЛЬКО Силами Проекции. Например, развёртывание российских ПЛАРК с теми же Калибрами в дистанциях залпа от территории США--это и глобально, и присутствие и, что важно--важнейшая задача ВМФ России. Это также является стратегическим сдерживанием обычными ВТО. Получить семидесятью Калибрами в обычном снаряжении по военной инфраструктуре и по другим жизненным объектам при минимальных (или нулевых) жертвах гражданского населения тех же США--а как вы думаете, почему истерика началась в 2015 в США (и до сих пор продолжается) именно после тех залпов с Каспия. Подчёркиваю--именно от тех залпов а не даже от развёртывания ВКС в Сирии? Потому что понияли--игра изменилась и изменилась радикально.

Popsicle>> Никуда мы все на этой планете НЕ денемся от возврата (в процессе уже как я пишу этот ответ) парадигмы обычных вооружений и конвенционные войны НЕИзбежны, особенно на фоне возрастающей геополитической волатильности.
Полл> А как предлагается избегать неконвенционных войн, когда проигрывающая в конвенционной войне сторона нажимает "биг рэд кнопка"?

Позвольте, например Биг Ред Кнопка для России определена чётче некуда в Доктрине--прямая угроза существования государству. С другими--сложнее, но всё зависит от вида эскалации к порогу. Это уже вопрос определений проигрыша в каждой конкретной ситуации. Например, нанесение поражения силам НАТО (США) в сценарии наглого развёртывания на Украине (это чисто для примера) силами Российиских сил общего назначения (веротяность этого очень высока--потому и истерика), может вызвать желание со стороны Запада (США) применить ЯО--в силу и унижения, и внутреннего давления и т.д.--но вот возможности применить его без самоуничтожения у них нет. Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями © Ну а вообще необходимо смотреть в каждом отдельном случае--есть же в сША имбецилы (причём влиятельные), которые хотят развязять конвенционный конфликт с Россиией ТОЛЬКО в Сирии и попытаться его удержать только там. Это опасные и больные люди--но именно на этом стыке и происходит переход вопроса из чисто военной области в область политики.

Popsicle>>> Никуда мы все на этой планете НЕ денемся от возврата (в процессе уже как я пишу этот ответ) парадигмы обычных вооружений и конвенционные войны НЕИзбежны, особенно на фоне возрастающей геополитической волатильности.
Полл>> А как предлагается избегать неконвенционных войн, когда проигрывающая в конвенционной войне сторона нажимает "биг рэд к Это опасные и больные люди--но именно на этом стыке и происходит переход вопроса из чисто военной области в область политики.

Давайте четко определим. Ядерное оружие сделало любимое занятие человечества - войну делом политически и экономически совершенно невыгодным. Рассуждать можно сколько угодно но неядерный конфликт между ядерными державами невозможен. Тупое америанское начало в виде "тысячи томагавков" не прокатит. Будет нанесен удар ЯО по району пуска, сами ракеты "выжжены" ЗУР с СБЧ и т.д. Причем массовой гибели населения на данном этапе удастся избежать . Но уже на этом этапе экономическое и политическое потрясение будет чудовищным. Поэтому риск возникновения прямого военного конфликта между ядерными державами близок к нулю. А не прямой это "изумрудные мальчики" и прочая мерзость чтобы расшатать Россию изнутри. А ее не расшатать по методичкам конца 1980-х. Это совершенно иное чем СССР государство. Поэтому весь мир вздохнул бы с облегчением образуйся пролив между Канадой и Мексикой.