Почему помер СССР?

Старый> Не именно так а наоборот. Законы экономики одинаковы для всех.

Бред.
"Птичка дышит так же, как и рыбка".

Старый> И наша экономика не выдержала не потому что у неё другие законы

И поэтому тоже. Не в первую очередь. Но - и поэтому тоже.
А в первую - у нас изначально хуже условия + сдуру поверили, что могли бы жить "как они".

Старый> Эмиссия и увеличение госдолга только раскручивает инфляцию и душит инвестиции. Печатанием денег экономику можно только убить.

Наивные представления. Всё гораздо сложнее.
Представь себе, дефляция капиталистическую экономику убивает куда надёжнее. Не знал?

Старый> А вот почему у них было перепроизводство всего а у нас - недостаток всего - подумай. Ранее я уже говорил почему.

Честно, лучше бы помолчал
У тебя представления наивные. Даже не на уровне советской книжке по политэкономии. А и они-то не блистали.

stas27> Всё-таки что-то в концепции мема есть - ясно видно смешение двух мемов .

Суть мема в том что в этой стране от знания иностранного языка абсолютно никакого толку. Ни русскому ни иностранцу.

Fakir> Именно такая.

Нет не такая.

Старый>> Военные расходы точно так же подрывали их экономику и финансы
Fakir> Чушь. С тобой не согласны примерно 2/3 англо-американских экономистов, включая ажно самого Бена Бернанке.

Меня абсолютно не интересуют ни антинаучные буржуазные политэкономические теории ни их критика. Если тебе охота в них верить то это твоя проблема.

Реальность такова что руководство как США так и других развитых стран серъёзно озабочено проблемой инфляции и роста госдолга и стремится к их сокращению. Бюджетный дефицит это не благо а вынужденная мера на которую вынужденно приходится идти в разумных пределах.

Fakir> Опять спорите с Кейнсом, Бернанке и прочими-прочими-прочими?

Не спорю а отрицаю как антинаучные.

Fakir> Включая очевидные факты?
Fakir> Громаднейшие, беспрецедентные расходы в ВМВ - и экономика прёт вверх стремительным домкратом,

Ты мирное время с военным случайно не перепутал?

Fakir> Бред.
Fakir> "Птичка дышит так же, как и рыбка".

Всё? Переход на хамство и глухой тупизм? Можешь не продолжать.

Fakir> Честно, лучше бы помолчал
Fakir> У тебя представления наивные. Даже не на уровне советской книжке по политэкономии. А и они-то не блистали.

Переход на личности? Слив защитан.

Fakir>> Уровень жизни был ниже и не мог не быть ниже. Да он почти у всего мира был ниже США - и опять-таки не мог не быть таким.
Старый> Однако разрыв в уровне жизни между СССР и США почемуто не сокращался а только увеличивался. Что собственно и напрягало население.

Во-первых, какое-то время сокращался. Перед войной советский подушевой ВНП был 35% от американского, 5 лет спустя после войны - 30%, потом снова подрос до 36% в 1970-е, и плюс-минус на этом уровне был до конца. (по некоторым данным, иногда приближался к 40%, по некоторым - оспариваемым, хотя и американским - доходил в 80-е до 50%, по другим слегка снижался в процентном отношении после 1975) И сейчас тоже как-то в районе 30-35%.
Что характерно, у англичан перед войной было почти вровень с американцами, после войны рухнули до 70% от американцев, и там и остались.

Во-вторых, на Штаты ровняться вообще глупо, потому что они нам изначально не ровня. Они никому не ровня, особенно после войны.
И они обходили по подушевому ВНП почти всех вообще.

Старый> А вобще теория что у нас уровень жизни и не может быть высоким занимательна.

Он не "не может быть высоким". Он не может быть таким же высоким, как в США. В силу многих причин (от стартового расклада до совершенно особого положения доллара в послевоенном мире) и еще очень надолго. В лучшем случае на полвека. Разрыв сокращаться в принципе может, но не быстро.

Iva>> " А в начале 80-х согласно документам из партийных архивов в общем контингенте обкома КПСС и райкомов Львовской области доля некогда осужденных гитлеровских пособников и репатриантов превышала 30 процентов. В Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях этот показатель составлял от 35 до 50 процентов."
Старый> Интересно. Если это был 1984 год и это были сплошь люди пенсионного возраста то гитлеровскими пособниками они должны были быть максимум в 20 лет. А стать ещё раньше.
Старый> Я сомневаюсь что 30-50% работников райкомов и обкомов были пенсионерами. Значит бандеровцами и полицаями они должны были стать в 10-15 лет.

Были и довольно молодые ...

Ты отвечаешь на пост Ивы, который цитирует часть моего поста

Уже в 70-е годы среди глав обкомов и райкомов, председателей обл- и райисполкомов Западной, Центральной и Юго-Западной Украины, а также руководителей разного ранга в министерствах и ведомствах, на предприятиях, в комсомольских и общественных организациях УССР было не меньше трети амнистированных в 1955–1959 годах националистов и членов их семей. Такие данные приводятся в североамериканских и западногерманских источниках. А в начале 80-х согласно документам из партийных архивов в общем контингенте обкома КПСС и райкомов Львовской области доля некогда осужденных гитлеровских пособников и репатриантов превышала 30 процентов. В Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях этот показатель составлял от 35 до 50 процентов.

 

Из текста следует, что речь идет не только о пособниках, но и о членах ОУН-УПА.

С 1944 года по 1980 прошло 36 лет.

Банды националистов продолжали боевые действия до 50-х годов.

И потом, может эти люди не очень стремились уйти на пенсию с руководящих партийных постов.

Fakir>> Да поставь ты хоть царя, но если ему предварительно дать 1941-45, отягчённый до того 1905 и 1914-1922 и прочим предыдущим - в бытовом уровне будет плюс-минус лапоть то же самое. Ну бедная мы страна, давно и надёжно бедная, такие стартовые условия, и разрыв этот закрывать еще и закрывать.
Старый> Но почемуто, как ни странно, СССР развалился не в 1955 и не в 1965-м годах а только в 1985-м. А в 55-м и 65-м стоял незыблимо как скала. Типа в 1955-65-м стартовые условия были хорошими а в 1985-м стали плохими?

В 1955-м никому не приходило в голову сравнивать с США того же периода и верить, что якобы можем жить так же, коммунисты только мешают.

А соотношение подушевого ВНП между СССР и США было плюс-минус одинаковым и в 1955, и в 1985. Это, конечно, очень грубая цифирь, но в первом приближении соотношения уровней жизни отражает.

Старый> Не находишь что оправдывать события 1985 года 1941-м и тем более 1914-м годом как минимум странновато?

Это не оправдывает, а объясняет. "У гор глубокие корни".

Вот цифирки и картинки про 1913 год - вообще "до всего". Какие после этого еще остаются вопросы?! Как может хоть кто-то с какими-то извилинами после такого и трёх войн ожидать уровня жизни, равному американскому?!
Да тот уровень, на котором мы по факту были - уже подвиг.

Старый>> Однако разрыв в уровне жизни между СССР и США почемуто не сокращался а только увеличивался. Что собственно и напрягало население.
Fakir> Во-первых, какое-то время сокращался. Перед войной советский подушевой ВНП был 35% от американского, 5 лет спустя после войны - 30%, потом снова подрос до 36% в 1970-е, и плюс-минус на этом уровне был до конца.

Во первых не подушевой доход а уровень жизни. Зачем ты переводишь стрелки на подушевой доход? Потому что его удобно подтасовать?
А во вторых разрыв в уровне жизни начал быстро увеличиваться с начала 70-х гг. Что в конечном итоге и вызвало недовольство населения и привело к краху СССР.

Fakir>> Опять спорите с Кейнсом, Бернанке и прочими-прочими-прочими?
Старый> Не спорю а отрицаю как антинаучные.



Нет, блин -

E.V.>> Жена, при желании, могла питаться в ресторанах, там, вероятно, мясо было. Рестораны по выходным работают.
Старый> А его зарплата позволяла кормить жену в ресторане? Дешевле было тоже устроить её на завод чтобы она могла есть в заводской столовке.

А чем не выход?

Fakir> Как может хоть кто-то с какими-то извилинами после такого и трёх войн ожидать уровня жизни, равному американскому?!

Ты начал опускаться до прямой демагогии. Кто здесь ожидал уровня жизни равного американскому? Ссылочку приведи. Пальцем покажи. Нетуть?
Врать и приписывать оппоненту обратное тому что он говорил нехорошо. Тем более прямо хамить про "хоть какието извилины". Это о чём? Ты претендуешь на то что у тебя есть извилины а у меня нет?

Скажи: если правда на твоей стороне то почему тебе приходится уходить в тупость, хамство и приписывать мне обратное тому что я говорил?

E.V.> А чем не выход?

Тем что далеко не все могли устроиться на завод где есть внутренняя столовая.
Ну и тем что дома от этого еда всё равно не появится.

Старый> Меня абсолютно не интересуют ни антинаучные буржуазные политэкономические теории ни их критика. Если тебе охота в них верить то это твоя проблема.



Старый> Реальность такова что руководство как США так и других развитых стран серъёзно озабочено проблемой инфляции и роста госдолга и стремится к их сокращению. Бюджетный дефицит это не благо а вынужденная мера на которую вынужденно приходится идти в разумных пределах.

"Не зная законов языка ирокезского можешь ли ты делать по сему поводу суждение, которое не было бы бессодержательно и глупо?"
Научись хотя бы читать, что тебе говорят. Дефицит бюджета не есть благо, но и вовсе не самая большая беда. Равно как и инфляция. Капиталистической экономике она страшна только если достаточно велика. Небольшая может быть даже благотворна. А отрицательная - смерти подобна.

И ситуация с госдолгом, инфляцией и пр. в Штатах на протяжении крайнего века бывала ОЧЕНЬ разной. И по куче причин. Даже описание, не говоря об объяснениях - это пара сотен страниц учебника.

Fakir>> У тебя представления наивные. Даже не на уровне советской книжке по политэкономии. А и они-то не блистали.
Старый> Переход на личности? Слив защитан.

Констатация нулевых знаний оппонента по теме. Увы.
"Не зная законов языка ирокезского..."

Короче в области экономики ты типа опровергателя в космонавтике.

Fakir> Научись хотя бы читать, что тебе говорят.

Ты претендуешь на то что ты умеешь читать а я нет? Не находишь что это пренебрежительное высокомерие?

Скажи: о чём я могу говорить с оппонентом который облажавшись по всем статьям уже на третьем ходе переходит на личности, тупизм, хамство и пренебрежительное высокомерие?
Если правда на твоей стороне то почему действовать подобными методами приходится тебе а не мне?

E.V.>> Такие действия диктовала идеология социализма-коммунизма?
Старый> Нет. Такие действия предпринимала выжившая из ума элита вопреки всей теории марксизма-ленинизма.
Старый> А к чему этот вопрос? Разве не видно на что я отвечал? Это ты мне хочешь подсказать удобный для тебя ответ?

Почему? Я согласен с твоим ответом.

Маленькое дополнение: элита поступала так не из-за безумия, а потому, что ей было так выгодно.

Fakir> Констатация нулевых знаний оппонента по теме. Увы.

Пренебрежительное высокомерие, не более того.

Fakir> Короче в области экономики ты типа опровергателя в космонавтике.

А как ты определил кто опровергатель законов экономики - я или ты? Чисто потому что считаешь себя человеком первого сорта, или есть другие резоны?
Уже одно твоё заявление что законы экономики разные для США и для СССР ставит на тебе крест. С таким же успехом ты можешь заявить что и законы физики для них тоже разные.
После этого тебе остаётся только провоцировать меня чтоб подвести под штраф и дальше изливать поток сознания без помех. И естественно завалить интересную тему.

Fakir>> Во-первых, какое-то время сокращался. Перед войной советский подушевой ВНП был 35% от американского, 5 лет спустя после войны - 30%, потом снова подрос до 36% в 1970-е, и плюс-минус на этом уровне был до конца.
Старый> Во первых не подушевой доход а уровень жизни. Зачем ты переводишь стрелки на подушевой доход? Потому что его удобно подтасовать?

Потому что "уровень жизни" - это "прибор двести". Абстрактное словосочетание. Его невозможно измерить, и количественные сравнения полностью бессмысленны.
Или же надо придумывать комплексные и навороченные критерии, чтобы понятие приобрело хоть какое-то количественное наполнение, и сравнение имело бы смысл, а не сводилось к сравнению длинного с мягким. Но все эти критерии тоже будут хреновыми и спорными.

А подушевой ВНП хоть хреново, но измерим, и количественное сравнение приобретает хоть какой-то содержательный смысл. Тоже кривой и хреновый, но хоть какой-то.


Старый> А во вторых разрыв в уровне жизни начал быстро увеличиваться с начала 70-х гг.

Конкретно это крайне спорный момент. Скорее всего неверный вообще.
В частности, потому, что по американским же данным примерно с 1971 года уровень жизни (измеренные также через средние доходы, в единицах денег условного года на душу населения) у американского среднего класса почти не вырос по настоящее время включительно. То есть подушевой ВНП растёт, но пар уходит в свисток - в геометрической прогрессии растут доходы 5% богатейших, богатые становятся богаче, сверхбогатые сверхбогаче, расслоение нарастает стремительным домкратом примерно с конца 1980-х. А вот реальные медианные доходы американцев - типа процентов на 10% выросли за всё это время (sic!). Ну там вариации небольшие - кто говорит, что полностью застопорилось с начала 1980х, и так вплоть до 2000х, кто говорит, что на какие-то жалкие проценты с 1971. Что по сути одно и то же.

И это - в который раз повторюсь - помимо того, что сама идея сравнивать именно со Штатами абсурдна в корне.

E.V.> Маленькое дополнение: элита поступала так не из-за безумия, а потому, что ей было так выгодно.

Нет. Элита тем самым совершила самоубийство. Считать что элите это было выгодно это всё равно что считать что Николаю 2-му был выгоден крах самодержавия и он специально делал всё чтоб спровоцировать февральскую революцию.

Элита поступала так не потому что ей было так выгодно. Элита поступала так потому что деградировала настолько что уже не понимала что ей выгодно а что нет и не знала что надо делать. Так же как и царская элита.

Fakir> Потому что "уровень жизни" - это "прибор двести". Абстрактное словосочетание. Его невозможно измерить, и количественные сравнения полностью бессмысленны.

Нет. Это какраз самый конкретный показатель измеряемый в физических величинах. В количестве квадратных метров жилья и автомобилей на душу населения, холодильников, телевизоров, стиральных машин, количестве съеденых в одно рыло ананасов и рябчиков и т.д. и т.п. Ананас он и в Африке ананас, независимо от курса валют.
И вот по этому параметру разрыв между СССР и США с начала 70-х начал увеличиваться. А до этого он сокращался, с перерывом на войну, естественно.

Fakir> Или же надо придумывать комплексные и навороченные критерии, чтобы понятие приобрело хоть какое-то количественное наполнение, и сравнение имело бы смысл, а не сводилось к сравнению длинного с мягким. Но все эти критерии тоже будут хреновыми и спорными.

Если не хочется признавать очевидное и общеизвестное то можно воротить всё что угодно. Только это не поможет.

Fakir>> Как может хоть кто-то с какими-то извилинами после такого и трёх войн ожидать уровня жизни, равному американскому?!
Старый> Ты начал опускаться до прямой демагогии. Кто здесь ожидал уровня жизни равного американскому? Ссылочку приведи. Пальцем покажи. Нетуть?

Никто? Ну и хорошо. Что ты тогда так за него переживаешь?

А вот во время оно как-то были такие хотелки, были. У кого сознательные, у кого не очень - но...
Али не согласен?

Старый> Врать и приписывать оппоненту обратное тому что он говорил нехорошо. Тем более прямо хамить про "хоть какието извилины". Это о чём? Ты претендуешь на то что у тебя есть извилины а у меня нет?

Читать учись Когда я захочу сказать это про тебя - шанс есть - я так и скажу.
Пока это была абстрактная фигура, ни к кому конкретно не обращённая. Но раз ты принимаешь на свой счёт - возможно, в этом что-то есть?

Fakir>>> Опять спорите с Кейнсом, Бернанке и прочими-прочими-прочими?
Старый>> Не спорю а отрицаю как антинаучные.
Fakir>
Fakir> Нет, блин -
Fakir> http://facepalm.hacking.w3challs.com/images/facepalm/facepalm20.jpg

Да всё, всё, слив засчитан. Что ты продолжаешь тупить и паясничать?

Старый>> Ты начал опускаться до прямой демагогии. Кто здесь ожидал уровня жизни равного американскому? Ссылочку приведи. Пальцем покажи. Нетуть?
Fakir> Никто? Ну и хорошо. Что ты тогда так за него переживаешь?

Я ни закого не переживаю. Я констатирую что ты ударился в откровенную демагогию и подтасовки и утратил для меня интерес.