Вопросы по БЖРК

Полл> Коммерческую компанию, снимающую с них показания, разгружающую и загружающую эти поезда на станциях, платящую налоги за прибыль на этих перевозках, имеющая контрагентов, заказывающих эти грузоперевозки...

Которая передает в режиме реального времени все данные в США.

То, что Вы сказали, имеет значение, но это не нужно преувеличивать.

Скорость снятия данных, нацеливание, полетное время и дистанция, на которую может уйти (или остаться на месте -там это смогут спрогнозировать?) состав.

Не говоря о том, что за это время он просто выгрузит весь свой боезапас для сокращения штатов.

Полл>> Коммерческую компанию, снимающую с них показания, разгружающую и загружающую эти поезда на станциях, платящую налоги за прибыль на этих перевозках, имеющая контрагентов, заказывающих эти грузоперевозки...
sam7> Которая передает в режиме реального времени все данные в США.
Да - через Интернет.

sam7> То, что Вы сказали, имеет значение, но это не нужно преувеличивать.
По факту это очень сильно недооценивается. В частности, вы не понимаете сложность проблемы. Не в коем случае не в упрек вам.

sam7> Скорость снятия данных, нацеливание, полетное время и дистанция, на которую может уйти (или остаться на месте -там это смогут спрогнозировать?) состав.
Безусловно - чтобы состав сдвинулся с места, и это не закончилось очень быстро катастрофой, требуется поставить в известность диспетчеров дороги, а они сразу же начнут менять движение и график движения других поездов. По факту, отслеживая эти изменения, можно достаточно надежно локализовывать засекреченные перевозки на закрытых от непосредственного наблюдения участках жд.

sam7> Не говоря о том, что за это время он просто выгрузит весь свой боезапас для сокращения штатов.
Для сценариев упреждающего и ответно-встречного удара оптимальны ШПУ.

S.I.> Но ещё дешевле организовать противолодочную оборону Транссибирской магистрали И даже РПКСН не потребуются. И авианосцы для их прикрытия. Всё уже есть. Осталось возродить БЖРК.
Транссиб перегружен. Выкроить окно для вывода на маршрут очередного БЖРК будет непросто. И как там всё-таки с мостами, которые ещё при Николае II строили?

S.I.> С Булавами они вообще от любого товарняка будут неотличимы.
Слишком громко сказано - на товарняках нет терминалов спутниковой связи через ЕКС.

Булавы летают через раз. Поэтому на БЖРК будут Ярсы.

pkl>> Ну а у БЖРК ещё есть проблема - поезда ходят по графику.
sam7> И в чем здесь проблема?
sam7> В мирное время пусть ходят по графику, дополнительная маскировка.
sam7> В особый период...
sam7> О литерных слышали?
sam7> Аргумент смешной до нЕльзя.
Ничего смешного тут нет, поверьте. Литерных поездов у нас ходит не так, чтобы много. А это значит, что местонахождение и маршрут БЖРК несложно вычислить. Для начала - путём исключения ВСЕХ ОБЫЧНЫХ товарняков и пассажирских. Все литерные поезда, не БЖРК, как уже говорил, отсекаются радиотехнической разведкой со спутников. Вследствие чего теряется единственное преимущество БЖРК - невозможность определить его местонахождение.

Shoehanger>> Хорошая иллюстрация, наш БЖРК давит вражескую БРПЛ.
sam7> Примерно так.
sam7> ПОЛЛу почему-то БЖРК не нравятся
Это иностранный танк.

Мне они тоже нравились, пока не заинтересовался и не начал наблюдать за нашими поездами. После чего охладел к идее. Господа, вы поймите, идея БЖРК - она хороша была в 70-е гг., когда спутники ещё спускали на Землю фотографии на фотоплёнке. И их было мало. А в СССР не так то просто было попасть со стороны. А сейчас у нас вдоль железных дорог шляются все кому ни лень:

Заметьте, кстати, насколько далеко поезд слышно и видно!

Полл>> Коммерческие грузовые перевозки привели к потребности отслеживания местоположения груза, сегодня почти все поезда несут на себе глонасс-трасеры
sam7> И что мешает иметь трассеры, как в обычном рефпоезде?

Требования секретности, например. Размещение подобной аппаратуры на БЖРК открывает принципиальные возможности для слежки за этим БЖРК и снятия с него телеметрии посредством специальных "закладок".

cobra> Мы повторяем свои прежние ошибки да еще и усугубляем их.
Каким же образом? Если бы к Первой Мировой у России было ядерное оружие, возможно, и в войну бы вступать не пришлось. Во Вторую - так точно. РПКСН действительно, в некотором роде "вундерваффе". Во всяком случае, десятки лет, до 2008 г. на нас никто не нападал. А что может заменить РПКСН?

sam7> Не говоря о том, что за это время он просто выгрузит весь свой боезапас для сокращения штатов.
Это получается опять ответно-встречный удар. Ну так и РПКСН успеет разгрузиться, и шахтные МБР! При этом шахтный МБР дешевле, а у РПКСН существует принципиальная возможность сократить подлётное время: даже из Карского моря БРПЛ лететь на 2000 км меньше, а из Охотского - на 1000 км, чем от Транссиба. А стрельнуть можно и в упор.

У РПКСН есть недостаток. По сути это ракетная дивизия находящаяся вне суверенной территории государства - в международных водах. Выследив РПКСН противник может начать их уничтожение ДО начала боевых действий.

WWWW> Выследив РПКСН противник может начать их уничтожение ДО начала боевых действий.
Это и будет началом боевых действий

WWWW>> Выследив РПКСН противник может начать их уничтожение ДО начала боевых действий.
VAS63> Это и будет началом боевых действий

А откуда Вы узнаете ЧТО произошло с лодкой? Да через несколько часов на связь не выйдут 1 2 3 и т.д. лодки. И что? "Белоусову" приготовиться? или РВСН?

WWWW> У РПКСН есть недостаток. По сути это ракетная дивизия находящаяся вне суверенной территории государства - в международных водах. Выследив РПКСН противник может начать их уничтожение ДО начала боевых действий.

А командование будет терять время выясняя что произошло, и не сможет адекватно отреагировать на гибель 3-4 РПКСН. Врядли больше в море на позициях.
После выполнения первой ФАЗЫ. Противник практически без проблем нанесет удар КР по лодкам ТОФ и СФ у пирса стоящих. В отношении Вилючинска - врядли не эшелонированные средства ПВО - весь район базирования надводных сил, авиации и НК прикрывает всего полк С-400 - смогут прикрыть ракетоносцы.
Только тогда произойдет озарение. И то будут продолжаться раздумья пока не прилетит уже по РВСН.

Для нас уязвимость МСЯС, как и их возможность уничтожить конвенциальным оружием (КР, Диверсионные силы) высочайшая. Не сопоставимо с действующими и перспективными комплексами РВСН, в том числе БЖДРК..

VAS63> Это и будет началом боевых действий

Еще надо понять что именно происходит. Сеансы связи дискретны. Какова частата не знаю. А знал бы не сказал бы.

pkl> Транссиб перегружен. Выкроить окно для вывода на маршрут очередного БЖРК будет непросто. И

А кто вам сказал что БЖДРК должен маневрировать по транссибу. Есть много более перспективные районы для маневрирования.


cobra>> Мы повторяем свои прежние ошибки да еще и усугубляем их.
pkl> Каким же образом?

Молча. Вы не удосужились прочитать что я написал в отношении военного кораблестроения пост РЯВ и в новейшее время?

pkl> А что может заменить РПКСН?

РВСН - своими шахтными, мобильными и перспективными ЖД комплексами.

pkl> Ничего смешного тут нет, поверьте. Литерных поездов у нас ходит не так, чтобы много. А это значит, что местонахождение и маршрут БЖРК несложно вычислить.

Наивно..

pkl> Для начала - путём исключения ВСЕХ ОБЫЧНЫХ товарняков и пассажирских. Все литерные поезда, не БЖРК, как уже говорил, отсекаются радиотехнической разведкой со спутников.

Бог как гриццо в помощь.. Бгг

pkl> Вследствие чего теряется единственное преимущество БЖРК - невозможность определить его местонахождение.

Не теряется. В море найти РПКСН намного проще. Вы вообще понимаете о чем речь?

cobra> В море найти РПКСН намного проще. Вы вообще понимаете о чем речь?

Да суть даже не в том, что проще. Почему-писал ранее. А в том,что при одиноковом факте слежения за РПКСН и БЖРК, быстро утопить РПКСН намного прще, чем БЖРК. Нам надо использовать преимущество огромных простров в большей степени чем сейчас.

WWWW> А откуда Вы узнаете ЧТО произошло с лодкой?
От другой подводной лодки. РПКСН должны ходить не в одиночку. Ещё можно датчики на дне разместить. Звук в воде распространяется далеко-далеко...

WWWW> Да через несколько часов на связь не выйдут 1 2 3 и т.д. лодки. И что? "Белоусову" приготовиться? или РВСН?
Надо сначала объявлять боевую тревогу, а потом разбираться.

pkl> От другой подводной лодки. РПКСН должны ходить не в одиночку. Ещё можно датчики на дне разместить. Звук в воде распространяется далеко-далеко...

Вы наверное не в курсе сколько у нас ходовых Охотников?!

pkl> Надо сначала объявлять боевую тревогу, а потом разбираться.

Изучите плиз хронологию действий на флоте во время катастрофы Курска.

cobra> А командование будет терять время выясняя что произошло, и не сможет адекватно отреагировать на гибель 3-4 РПКСН.
Такое командование надо отправлять в отставку заранее.

cobra> Для нас уязвимость МСЯС, как и их возможность уничтожить конвенциальным оружием (КР, Диверсионные силы) высочайшая. Не сопоставимо с действующими и перспективными комплексами РВСН, в том числе БЖДРК..
Почему несопоставимо? Если диверсанты могут уничтожить наши РПКСН /интересно, каким образом?/, то что им помешает уничтожить БЖРК?

cobra> Еще надо понять что именно происходит. Сеансы связи дискретны. Какова частата не знаю. А знал бы не сказал бы.
Вот потому я и говорю, что для нас абсолютным приоритетом должны быть не СЯС /любые/, а информационные системы. Включая датчики на морском дне в районах боевого патрулирования РПКСН.

cobra> А кто вам сказал что БЖДРК должен маневрировать по транссибу.
Serg Ivanov. В принципе, я с ним согласен - для БЖРК это наиболее безопасный район. Смущает только их целесообразность. А Вы где предлагаете?

cobra> Молча. Вы не удосужились прочитать что я написал в отношении военного кораблестроения пост РЯВ и в новейшее время?
Я внимательно прочитал Ваше сообщение. Потому и спросил. Вам не кажется, что Ваша аналогия с дредноутами и РПКСН ложная?

cobra> Бог как гриццо в помощь.. Бгг
Не бог, а высокодетальная оперативная спутниковая разведка + автоматизированная обработка больших массивов данных ИИ.

pkl>> Вследствие чего теряется единственное преимущество БЖРК - невозможность определить его местонахождение.
cobra> Не теряется. В море найти РПКСН намного проще. Вы вообще понимаете о чем речь?
Не совсем. Потому и спрашиваю. Как Вы планируете искать РПКСН, допустим, в Охотском море при условии, что Вашим кораблям туда доступ закрыт?

cobra> Вы наверное не в курсе сколько у нас ходовых Охотников?!
Не в курсе. А что это? Многоцелевые АПЛ?

cobra> Изучите плиз хронологию действий на флоте во время катастрофы Курска.
Зачем? Я внимательно следил за этой трагедией ещё тогда. Но зачем Вы мне приводите в пример действия Армии и Флота в период Развала?

pkl> Такое командование надо отправлять в отставку заранее.

Так почему их не отправляют болезных?

pkl> Почему несопоставимо? Если диверсанты могут уничтожить наши РПКСН /интересно, каким образом?/, то что им помешает уничтожить БЖРК?

БЖДРК в разы сложнее. Ибо инфильтрованность ВМФ России потенциальными врагами народа очень велика. Они даже на форуме здесь пасутся..

pkl> Вот потому я и говорю, что для нас абсолютным приоритетом должны быть не СЯС /любые/, а информационные системы. Включая датчики на морском дне в районах боевого патрулирования РПКСН.

И как они вам помогут?

pkl> Serg Ivanov. В принципе, я с ним согласен - для БЖРК это наиболее безопасный район. Смущает только их целесообразность. А Вы где предлагаете?

Районы боевого маневрирования ЖДРК должны располагаться там где плотность ЖД полотна наиболее высокая

pkl> Я внимательно прочитал Ваше сообщение. Потому и спросил. Вам не кажется, что Ваша аналогия с дредноутами и РПКСН ложная?

Не фантазируйте. Эффект от дивайсов реально разный, а вот в отношении развития надводных сил флота аналогия прямая. В 1914 году Российский императорский флот вбухав кучу бабла в строительство 12 линейных кораблей встретил войну не имея ни одного современного крейсера. Два заказаных Крейсера в 1914 году реквизированы Германией по случаю начала войны. Точно ничего не напоминает? Ровно сто лет прошло!!!! Современных ЭСМИНЦЕВ имелось ровно 5 на двух флотах. Один на БФ. Четыре на ЧФ. И ни одной современной ПЛ. Бггг..

pkl> ... что Вашим кораблям туда доступ закрыт?

Расскажите как в условиях ПОКА мирного времени вы собираетесь защищать так называемый "Бастион" в Охотском море от захода корабельных ударных групп и ПЛА USN. К примеру не говоря уже о Ниппонских силах самообороны.

pkl> Американцы что-то замутили в Очакове. Так что, наверное, нам надо думать над тем, как разместить РПКСНы в Саргассовом и Карибском морях /благо Венесуэла под боком/.

Думать желательно головой а не Ж..й.

pkl> Вот вам идея для флота!

У нас РПКСНов много лишних?

pkl> Всё-таки не на море и в воздухе у них там господство, а в космосе - первыми появились снимки нашей базы из космоса.

Вы главное не волнуйтесь и узбагойтесь и в море и в воздухе у них господство естественно было.

pkl> Не в курсе. А что это? Многоцелевые АПЛ?

Да именно так. Так вот к чему я относительно боеспособных у нас штук 8-11 РПКСН + 6 боеспособных ПЛАКР, которые тоже прикрывать надо, а вот охотников всего 5 Зверей, Пару 945А, и РТМК один.
И как вы растягивать тришкин кафтан имеемых Охотников на поставленные задачи будете?

pkl> Зачем? Я внимательно следил за этой трагедией ещё тогда. Но зачем Вы мне приводите в пример действия Армии и Флота в период Развала?

Что бы вы хоть попытались думать а не лозунгами вещать.

pkl>> Такое командование надо отправлять в отставку заранее.
cobra> Так почему их не отправляют болезных?
Можно, конечно, обсудить, но, боюсь, минусов нахватаем от модераторов. Ибо к МСЯС это уже имеет весьма опосредованное отношение.

cobra> БЖДРК в разы сложнее. Ибо инфильтрованность ВМФ России потенциальными врагами народа очень велика...
При таком раскладе у БЖРК ещё меньше шансов. Смотрели видео, которое я тут вывесил? А его снял польский любитель поездов, между прочим. Попробуйте пробраться на территорию ВМБ и что-нибудь там поснимать.

pkl>> Вот потому я и говорю, что для нас абсолютным приоритетом должны быть не СЯС /любые/, а информационные системы. Включая датчики на морском дне в районах боевого патрулирования РПКСН.
cobra> И как они вам помогут?
Они помогут сразу установить, что случилось с кораблём. И определить начало нападения.

cobra> Районы боевого маневрирования ЖДРК должны располагаться там где плотность ЖД полотна наиболее высокая
Но это только европейская часть страны. Где их проще всего уничтожить.

pkl>> Я внимательно прочитал Ваше сообщение. Потому и спросил. Вам не кажется, что Ваша аналогия с дредноутами и РПКСН ложная?
cobra> Не фантазируйте. Эффект от дивайсов реально разный...
Именно что разный! Ни один броненосец не может уничтожить город. Вместе - ну, пожалуй, смогут, если постараются. И если город недалеко от побережья. Но им к этому городу ещё надо подойти на расстояние открытия огня. Один РПКСН может уничтожить две сотни неприятельских городов. Т.е. в одиночку причинить неприемлемый ущерб. Улавливаете разницу?

cobra> Расскажите как в условиях ПОКА мирного времени вы собираетесь защищать так называемый "Бастион" в Охотском море от захода корабельных ударных групп и ПЛА USN. К примеру не говоря уже о Ниппонских силах самообороны.
В смысле? Береговой комплекс "Бастион"? Так привести его в боевую готовность, и всё. ПЛА брать на сопровождение при пересечении ими противолодочного барьера.

pkl>> Американцы что-то замутили в Очакове. Так что, наверное, нам надо думать над тем, как разместить РПКСНы в Саргассовом и Карибском морях /благо Венесуэла под боком/.
cobra> Думать желательно головой а не Ж..й.
pkl>> Вот вам идея для флота!
cobra> У нас РПКСНов много лишних?
Тех "Бореев", что будут, в принципе, достаточно. А что не так то? Дежурить можно в территориальных водах Венесуэлы. При этом от побережья Венесуэлы до Сиэтла - 6000 км с небольшим.

pkl>> Всё-таки не на море и в воздухе у них там господство, а в космосе - первыми появились снимки нашей базы из космоса.
cobra> Вы главное не волнуйтесь и узбагойтесь и в море и в воздухе у них господство естественно было.
Да я не волнуюсь. Наоборот, носом клевать начал. Я просто пытаюсь Вас понять. Господство? Откуда, с авианосцев? Инджирлика?

pkl>> Не в курсе. А что это? Многоцелевые АПЛ?
cobra> Да именно так. Так вот к чему я относительно боеспособных у нас штук 8-11 РПКСН + 6 боеспособных ПЛАКР, которые тоже прикрывать надо, а вот охотников всего 5 Зверей, Пару 945А, и РТМК один.
cobra> И как вы растягивать тришкин кафтан имеемых Охотников на поставленные задачи будете?
Строить новые Охотники.

Вообще, свою точку зрения я уже изложил не раз: я предлагаю строить флот вокруг ПЛАРБ. Которые, вместе с ПЛАРК, должны быть его ядром. Что предполагает начать их базирование в Охотском и Карском морях, где они будут защищены береговой авиацией и ракетными комплексами. Затем, по мере строительства многоцелевых АПЛ и надводных кораблей с ЗРК, создавать КУГи, которые можно размещать в открытом океане. Это если вкратце.

pkl>> Но зачем Вы мне приводите в пример действия Армии и Флота в период Развала?
cobra> Что бы вы хоть попытались думать а не лозунгами вещать.
Вот я думаю, думаю, а понять Вас никак не могу.

К чему Вы клоните?

pkl> При таком раскладе у БЖРК ещё меньше шансов. смотрели видео, которое я тут вывесил? А его снял польский любитель поездов, между прочим.

И что далее то?

pkl> СПопробуйте пробраться на территорию ВМБ и что-нибудь там поснимать.

А вы видели фото Вилючинска. Я то сам Тихоокеанец. Что на Северах творится не ведаю. Но думаю там бардака не меньше.

pkl> Они помогут сразу установить, что случилось с кораблём. И определить начало нападения.

Много вам поможет установить зафиксированный взрыв мощностью 200-400 кг ТНТ? См.реальную историю с Курском. Попала в лодку торпеда, али авария на ней учинилась какая? Или Ваххабит злобный враг народу лодку взорвал? Или лодка выскочила на якорную мину кустарную которую замутили Вах-хоббиты? И сразу МБР пускать начнем?

pkl> Но это только европейская часть страны. Где их проще всего уничтожить.

Да вы шо?! Серьезно что ле?

pkl> Именно что разный! Ни один броненосец не может уничтожить город. ... Улавливаете разницу?

Я улавливаю что вы не поняли о чем была речь. О сравнении ситуации с надводными силами тогда и сейчас я вам рассказывл если че.

pkl> В смысле? Береговой комплекс "Бастион"? Так привести его в боевую готовность, и всё. ПЛА брать на сопровождение при пересечении ими противолодочного барьера.

Бастион это импортное название защищенных позиций наших РПКСН. Бастионами именуется Охотское море и позиции на Северах.

pkl>> Американцы что-то замутили в Очакове.

Что они замутили? Джельтменский набор походу - РЭР+миссия по обучению ВМСУ чему то ненужному+тюрьма для недовольных Пакс Американа.

pkl> Тех "Бореев", что будут, в принципе, достаточно. А что не так то? Дежурить можно в территориальных водах Венесуэлы. При этом от побережья Венесуэлы до Сиэтла - 6000 км с небольшим.

Пасти будут посменно. Вы хоть узнали бы сколько ПЛА и ЭМ у USN. Мяу сказать не успеет Борей и в случае чего утопят на всякий случай. А скажут что у тупых русских реактор вразнос пошел...

pkl> Да я не волнуюсь. Наоборот, носом клевать начал. Я просто пытаюсь Вас понять. Господство? Откуда, с авианосцев? Инджирлика?

Ну вы бы карту открыли и изучили бы сколько авиабаз НАТО в Радиусе полета Тактического ИБ. Кстати АВМА там тоже имеют место быть на постоянной основе.

pkl> Строить новые Охотники.

И как успехи то?

cobra> Для нас уязвимость МСЯС, как и их возможность уничтожить конвенциальным оружием (КР, Диверсионные силы) высочайшая. Не сопоставимо с действующими и перспективными комплексами РВСН, в том числе БЖДРК..

Не уверен. Если будут следить за китайцами, сил на нас не останется.

cobra> Есть много более перспективные районы для маневрирования.

Как-то читал, что для них специальные незагруженные, чтобы не мешать народному хозяйству, маршруты предусматривали. По сути те же бастионы. Какая разница?

cobra> РВСН - своими шахтными, мобильными и перспективными ЖД комплексами.

Авиационный компонент СЯС ещё хорошо доставляет. И его можно вернуть, устроив демонстрацию силы.

cobra> Не теряется. В море найти РПКСН намного проще. Вы вообще понимаете о чем речь?

Вот я не очень. Океан же больше.

pkl> Как Вы планируете искать РПКСН, допустим, в Охотском море при условии, что Вашим кораблям туда доступ закрыт?

по карте



cobra> БЖДРК в разы сложнее. Ибо инфильтрованность ВМФ России потенциальными врагами народа очень велика. Они даже на форуме здесь пасутся..

Был бы это железнодорожный форум...

cobra> Районы боевого маневрирования ЖДРК должны располагаться там где плотность ЖД полотна наиболее высокая

А РПКСН там, где плотность ПЛО низка?

cobra> Расскажите как в условиях ПОКА мирного времени вы собираетесь защищать так называемый "Бастион" в Охотском море

А для укрепления дисциплины в РЖД воссоздадут поезд наркомвоена.

Кстати говоря, американцы не складывают яйца как европейцы в одну корзину, хотя и SAC и USN били себя в пяткой грудь, что вопросы СЯС в одно жало порешают.

pkl> А его снял польский любитель поездов

5:1 шпион польской дефензивы!

pkl> Они помогут сразу установить, что случилось с кораблём.

Это вряд ли пока не будет зелёного квантового лазера и не останется их Уолкеров в наших рядах.

pkl> Один РПКСН может уничтожить две сотни неприятельских городов.

ТРПКСН, наверно. И, городков.

cobra> И сразу МБР пускать начнем?

Лучше договориться

cobra> Да вы шо?! Серьезно что ле?

Тэтчер это удалось.

pkl> Вообще, свою точку зрения я уже изложил не раз: я предлагаю строить флот вокруг ПЛАРБ. Которые, вместе с ПЛАРК, должны быть его ядром. Что предполагает начать их базирование в Охотском и Карском морях, где они будут защищены береговой авиацией и ракетными комплексами.
Ну да. Флотские любят строить флот которым реально воевать не будут.
А если НЕ строить ТАКИЕ ПЛАРБ, то можно строить флот для реальных боевых действий. Хотя бы крылатыми ракетами. Если ПЛАРБ не способны действовать скрытно и самостоятельно вдали от своих берегов - они вообще не нужны.
А СЯС перебьются БЖРК и (или) малыми ПГРК типа Курьера. В конце концов это оружие сдерживания, а не реальной войны. Сдерживать надо с минимальными затратами - а не накручивать их. Сначала ПЛАРБ, потом флот для их прикрытия, потом авианосцы для прикрытия этого флота. Охренели блин.. Свою огромную территорию прикрывать надо прежде всего. На ней и размещать оружие сдерживания.