yacc> Остальное типа Портера - да,не экономические теории.
Т.е. теперь ты трансформируешь своё утверждение в следующее:
те несколько десятков "школ", что есть в WiKi (а не 5 перечисленных) - это "экономические теории", а отдельные работы или теоретические концепции - назвать "теорией" нельзя?
Правильно я понял?
И ты оставляешь в силе своё "утверждение", про то, что
цитирую "
ни одна экономическая теория Diseconomies of scale не учитывает".
Правильно я понял?
yacc> Тебе и осталось к буквам придираться - сути же ты не понимаешь.
Это ты банальной сути не понимаешь, что понятие "теория" может иметь как минимум три смысла
1. отдельный набор концепций, объёдинённый но не формирующий законченную систему
2. широкое обобщение некоего набора различных концепций, идей и принципов в единое, внутренне не противоречивое виденье/систему
3. система знаний, которая может включать в себя/рассматривать многие теории по определённой тематике
yacc> Фридман себестоимость вообще не рассматривает. Сурпрайз ?
Так это не
Я утверждал, что там оно есть. А
ТЫ.
Цитату я привёл.
Причём сформулировал утверждение абсолютно бескомпромисно
На мой вопрос(причём с явно провокационной формулировкой)
Voennich> 1. во всех этих теориях описывается однозначное бесконечное снижение себестоимости при росте масштаба?
Дал ответ:
yacc>Да
И это не я, а ТЫ начал к банальному, простому и практическому понятию как "повышение затрат при дальнейшем увеличении масштаба деятельности" пытаться прицепить "мега-теории/школы".
Начал понтоваться и облажался.