Iva
инфо
инструменты
D.Vinitski
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2017/09/128x128-crop/16-5398597-1335754827-znamya-pobedi-nad-reihstagom-1280x1024.jpg)
Почему помер СССР?
как объясняют это факт патриоты?Теги:
yacc> Дети, например маленькие котята Тигра или маленькие медвежата - очень даже милые... 
yacc> Капиталист в начальной стадии - тоже
это аргумент в разборе научных концепций?
я могу критиковать советскую политэкономию социализма, в основном, с позиции соответствия практике. Но я не могу отрицать, что это была научная и цельная концепция.
Но у вас ничего даже квазинаучного нет.
yacc> Капиталист в начальной стадии - тоже
это аргумент в разборе научных концепций?
я могу критиковать советскую политэкономию социализма, в основном, с позиции соответствия практике. Но я не могу отрицать, что это была научная и цельная концепция.
Но у вас ничего даже квазинаучного нет.
yacc> В случае финансового - объект потом переходит в собственность эксплуатанта и встает на его баланс.
Это бухгалтерия, а не экономика.
Это бухгалтерия, а не экономика.
yacc>> Дети, например маленькие котята Тигра или маленькие медвежата - очень даже милые...
yacc>> Капиталист в начальной стадии - тоже
Iva> это аргумент в разборе научных концепций?
Ну а что мне остается делать если вы не понимаете, что Форд в зрелое время работником-по-паю не являлся ?
Вы мне еще скажите что скажем Ходорковский или Березовский были простыми пайщиками в зрелое время
yacc>> Капиталист в начальной стадии - тоже
Iva> это аргумент в разборе научных концепций?
Ну а что мне остается делать если вы не понимаете, что Форд в зрелое время работником-по-паю не являлся ?
Вы мне еще скажите что скажем Ходорковский или Березовский были простыми пайщиками в зрелое время
yacc>> В случае финансового - объект потом переходит в собственность эксплуатанта и встает на его баланс.
D.Vinitski> Это бухгалтерия, а не экономика.
Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
Выкуп же - самая что ни на есть экономика.
Вы мне еще скажите что ипотека у бухгалтеров оформляется
D.Vinitski> Это бухгалтерия, а не экономика.
Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
Выкуп же - самая что ни на есть экономика.
Вы мне еще скажите что ипотека у бухгалтеров оформляется
yacc> Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
Это п**дец, а п**дец, как известно - не лечится.
Это п**дец, а п**дец, как известно - не лечится.
yacc>> Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
D.Vinitski> Это п**дец
Воистину. Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.
D.Vinitski> Это п**дец
Воистину.
Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.
yacc> Воистину. Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.
Собственность возникает безотносительно терминологии. Но бухгалтерия никоим образом отношения между собственниками не регулирует и даже не описывает. Право - это механизм оформления признаков собственности, но ни в коем случае не источник возникновения собственности.
Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.Собственность возникает безотносительно терминологии. Но бухгалтерия никоим образом отношения между собственниками не регулирует и даже не описывает. Право - это механизм оформления признаков собственности, но ни в коем случае не источник возникновения собственности.
D.Vinitski> Но бухгалтерия никоим образом отношения между собственниками не регулирует и даже не описывает.
Именно поэтому договор о переводе объекта лизинга в собственность после N лет аренды - перпендикулярен бухгалтерии.
нафига ты о ней заикнулся ?
Именно поэтому договор о переводе объекта лизинга в собственность после N лет аренды - перпендикулярен бухгалтерии.
нафига ты о ней заикнулся ?
yacc> нафига ты о ней заикнулся ?
Потому что никакие договоры не создают собственность. Я, кстати, ни о чем не «заикался». Договор - это часть механизма регулирования прав на собственность. Но собственность не появляется и не исчезает в следствии их подписания.
Я вижу, что мба также разрушительно, как и егэ.
Потому что никакие договоры не создают собственность. Я, кстати, ни о чем не «заикался». Договор - это часть механизма регулирования прав на собственность. Но собственность не появляется и не исчезает в следствии их подписания.
Я вижу, что мба также разрушительно, как и егэ.
D.Vinitski> Договор - это часть механизма регулирования прав на собственность.
... у которой может меняться собственник, что случается сплошь и рядом
D.Vinitski> Я вижу, что мба также разрушительно, как и егэ.
Это кто МБА ?
... у которой может меняться собственник, что случается сплошь и рядом
D.Vinitski> Я вижу, что мба также разрушительно, как и егэ.
Это кто МБА ?
yacc> Ну а что мне остается делать если вы не понимаете, что Форд в зрелое время работником-по-паю не являлся ?
кооператив горбачева позволял найм работников.
и это так распостранилось, что стали вводить ограничения, не помню сколько продержавшиеся.
так что никаких отличий от ГФорда в позднесоветском кооперативе нет.
в полном соответствии с политэкономией социализма.
кооператив горбачева позволял найм работников.
и это так распостранилось, что стали вводить ограничения, не помню сколько продержавшиеся.
так что никаких отличий от ГФорда в позднесоветском кооперативе нет.
в полном соответствии с политэкономией социализма.
Iva> так что никаких отличий от ГФорда в позднесоветском кооперативе нет.
Право найма не делает АО тождественным кооперативу.
Iva> в полном соответствии с политэкономией социализма.
Нет. Потому что фирмы Форда были изначально АО, которые в соответствии с политэкономией социализма коллективной социалистической собственностью не являются.
Право найма не делает АО тождественным кооперативу.
Iva> в полном соответствии с политэкономией социализма.
Нет. Потому что фирмы Форда были изначально АО, которые в соответствии с политэкономией социализма коллективной социалистической собственностью не являются.
yacc> ... у которой может меняться собственник, что случается сплошь и рядом
Наконец-то до тебя дошло? Что право управления собственностью никак не изменяет её сущности и способности приносить прибыль. Вне зависимости от содержания бумажек. Договоры - это распределение прибыли, а не механизм возникновения. Впрочем, как апстену.
Наконец-то до тебя дошло? Что право управления собственностью никак не изменяет её сущности и способности приносить прибыль. Вне зависимости от содержания бумажек. Договоры - это распределение прибыли, а не механизм возникновения. Впрочем, как апстену.
D.Vinitski> Что право управления собственностью никак не изменяет её сущности и способности приносить прибыль.
Сущность не меняет. Но разговор шел не о этом.
Машина сама по себе может приносить прибыль при эксплуатации, но распределяться она будет в зависимости от общественных отношений и отношений собственности/договоров.
От того, что машина взятая в лизинг, принесла компании прибыль, не следует что эта машина - ее частная собственность. Но собственник тот или иной доход получает всегда, даже если сдает в аренду и сам не эксплуатирует. И это право собственника решать - как распоряжаться - эксплуатировать самому или делегировать эксплуатацию третьим лицам через договор аренды за арендную плату.
Сущность не меняет. Но разговор шел не о этом.
Машина сама по себе может приносить прибыль при эксплуатации, но распределяться она будет в зависимости от общественных отношений и отношений собственности/договоров.
От того, что машина взятая в лизинг, принесла компании прибыль, не следует что эта машина - ее частная собственность. Но собственник тот или иной доход получает всегда, даже если сдает в аренду и сам не эксплуатирует. И это право собственника решать - как распоряжаться - эксплуатировать самому или делегировать эксплуатацию третьим лицам через договор аренды за арендную плату.
yacc> Сущность не меняет. Но разговор шел не о этом.
Слив засчитан.
Слив засчитан.
yacc>> Сущность не меняет. Но разговор шел не о этом.
D.Vinitski> Слив засчитан.
Тебе? - да. Ты вклинился со своими понятиями, приплел еще и бухгалтерию и в итоге сделал пшик.
D.Vinitski> Слив засчитан.
Тебе? - да. Ты вклинился со своими понятиями, приплел еще и бухгалтерию и в итоге сделал пшик.
yacc> Тебе? - да. Ты вклинился со своими понятиями, приплел еще и бухгалтерию и в итоге сделал пшик.
Покажи мне про связь бухгалтерии и собственности от меня.
Покажи мне про связь бухгалтерии и собственности от меня.
yacc>> Тебе? - да. Ты вклинился со своими понятиями, приплел еще и бухгалтерию и в итоге сделал пшик.
D.Vinitski> Покажи мне про связь бухгалтерии и собственности от меня.
D.Vinitski> Покажи мне про связь бухгалтерии и собственности от меня.
yacc> Контрольный пример по-Марксу ( лизинг тогда не так распространен был и у него фактически не встречается ) - фермер. Фермер арендует у лендлорда землю за ренту и производит на ней продукт, имея после его продажи и уплаты ренты доход.
yacc> Так вот - эта земля - ни в коей мере не является частной собственностью фермера. Его частной собственностью является его средства производства ( инструменты, инвентарь ), которые он сам себе купил для работы себя и батраков, но не земля.
а при чем тут фермер? земля (как средство производства) собственность лендлорда. и именно это и запрещалось при СССР. владелец земли должен был сам на ней работать. а не сдавать в пользование за процент. то же и с извозчиком в исполнении Утесова, пока он сам на своеей кобыле ездит это не противоречит правилам. если он купил пять лошадей и нанял извозчиков то это эксплуатация, и запрещено. а вот если они создали артель на пятерых (где ему как собственнику 5 кобыл отходит 50% прибыли а остальным по 10%) то это вполне законно.
yacc> Так вот - эта земля - ни в коей мере не является частной собственностью фермера. Его частной собственностью является его средства производства ( инструменты, инвентарь ), которые он сам себе купил для работы себя и батраков, но не земля.
а при чем тут фермер? земля (как средство производства) собственность лендлорда. и именно это и запрещалось при СССР. владелец земли должен был сам на ней работать. а не сдавать в пользование за процент. то же и с извозчиком в исполнении Утесова, пока он сам на своеей кобыле ездит это не противоречит правилам. если он купил пять лошадей и нанял извозчиков то это эксплуатация, и запрещено. а вот если они создали артель на пятерых (где ему как собственнику 5 кобыл отходит 50% прибыли а остальным по 10%) то это вполне законно.
yacc> Так вот - эта земля - ни в коей мере не является частной собственностью фермера.
А кто тебе сказал что является? Сам с собой споришь?
А кто тебе сказал что является? Сам с собой споришь?
yacc> Конечно. Я получил чистый доход без трат, особливо если мне еще и бензин залили и я за него не платил.
yacc> Систематические отношения такого рода могут быть только в одном случае: владелец - лох.
Ну бензин ты сам залил. А у владельца другая высокооплачиваемая работа, ему некогда на машине таксовать. Вот он и дал тебе попользоваться. Такие отношения возникают сплошь и рядом.
yacc> А однократные или редкие - не составляют производственных отношений так как нет системы.
Даже однократные производственные отношения составляют производственные отношения. В законах экономики нет ничего про кратность.
А уж тем более в специально придуманном примере призванном показать как ты не разбираешься в экономике.
yacc> Систематические отношения такого рода могут быть только в одном случае: владелец - лох.
Ну бензин ты сам залил. А у владельца другая высокооплачиваемая работа, ему некогда на машине таксовать. Вот он и дал тебе попользоваться. Такие отношения возникают сплошь и рядом.
yacc> А однократные или редкие - не составляют производственных отношений так как нет системы.
Даже однократные производственные отношения составляют производственные отношения. В законах экономики нет ничего про кратность.
А уж тем более в специально придуманном примере призванном показать как ты не разбираешься в экономике.
yacc>>> Это юриспруденция - право собственности в кап.обществе - документально фиксируется.
D.Vinitski>> Это п**дец
yacc> Воистину. Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.
Это да... Постановка на баланс это бухгалтерия в чистом виде, никакой экономики. Не понимать этого это полный 3.14сдец.
D.Vinitski>> Это п**дец
yacc> Воистину.
Путать бухгалтерию ( как учет ) с экономикой и правом - да, 3.14здец.Это да... Постановка на баланс это бухгалтерия в чистом виде, никакой экономики. Не понимать этого это полный 3.14сдец.
yacc>> Так вот - эта земля - ни в коей мере не является частной собственностью фермера.
Старый> А кто тебе сказал что является?
А кто это сказал "На этот период пока ты на ней таксовал она была личной собственностью твоего друга но твоей частной собственностью" ?
Кто эту фигню сказал ?
Старый> А кто тебе сказал что является?
А кто это сказал "На этот период пока ты на ней таксовал она была личной собственностью твоего друга но твоей частной собственностью" ?
Кто эту фигню сказал ?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
yacc> Кто эту фигню сказал ?
Фигня - это то, что ты не понимая элементарных вещей, лезешь разъяснять мировые реалии.
Фигня - это то, что ты не понимая элементарных вещей, лезешь разъяснять мировые реалии.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.04.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
