-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/me/memoteka/images/f/fb/128x128-crop/Fejspalm2.jpg)
Петр I и его деятельность - великий правитель или...?
Теги:
U235
Беня> Ну, Петруха был еще тот черт. 
Однако в исторической перспективе вождь не из самых худших, не смотря на жестокость.
История показала, что добрый характер и пост русского царя как-то не очень совместимы. Удачно получалось править только у тех, за кем не ржавело и шкуру с подчиненных спустить. На первый взгляд из ряда удачливых царей-сатрапов выбивается отец Петра Алексей Михайлович "Тишайший", но этот деятель тихим и мирным только прикидывался. Когда доходило до дела, хватка у него была железной.
Однако в исторической перспективе вождь не из самых худших, не смотря на жестокость.История показала, что добрый характер и пост русского царя как-то не очень совместимы. Удачно получалось править только у тех, за кем не ржавело и шкуру с подчиненных спустить. На первый взгляд из ряда удачливых царей-сатрапов выбивается отец Петра Алексей Михайлович "Тишайший", но этот деятель тихим и мирным только прикидывался. Когда доходило до дела, хватка у него была железной.
инфо
инструменты
V.Stepan
Iva> я привык своей головой думать.
Я уже видел результаты этого "думания" на уровне "я не вижу наших интересов в Сирии". Не впечатляет от слова "абсолютно". Вернее, все результаты "думания" почему-то чётко ложатся в либерастическую методичку, вплоть до запятых.
Я уже видел результаты этого "думания" на уровне "я не вижу наших интересов в Сирии". Не впечатляет от слова "абсолютно". Вернее, все результаты "думания" почему-то чётко ложатся в либерастическую методичку, вплоть до запятых.
Iva> на мой взгляд лучше всего про него написал Жозеф де Местр - губитель этой нации - Петр, которого они именуют великим.
Дадада, а ещё большевики перебили цвет нации, Сталин хуже Гитлера, Путин — могильщик демократии... что там дальше будет?
Всё как обычно. Мы виноваты уже своим существованием, и должны на коленках ползать перед Западом. А стоит ему получить от нас в табло, так сразу начинается лицемерный вой про "губителей своего народа".
А тебе, Iva, должно быть стыдно, что ты им ... подпеваешь.
Дадада, а ещё большевики перебили цвет нации, Сталин хуже Гитлера, Путин — могильщик демократии... что там дальше будет?
Всё как обычно. Мы виноваты уже своим существованием, и должны на коленках ползать перед Западом. А стоит ему получить от нас в табло, так сразу начинается лицемерный вой про "губителей своего народа".
А тебе, Iva, должно быть стыдно, что ты им ... подпеваешь.
Iva> достижения Петра такие же как у большевиков - разорение страны ради военной мощи.
Вот тут поподробнее пожалуйста, кого и как он разорял. Нищее крестьянство, что ли? Которого было ЕМНИМС 98% населения страны?
Да уж, так разорял, так разорял, что страна перестала зависеть от импорта железа и меди. Офигенское разорение.
Вот тут поподробнее пожалуйста, кого и как он разорял. Нищее крестьянство, что ли? Которого было ЕМНИМС 98% населения страны?
Да уж, так разорял, так разорял, что страна перестала зависеть от импорта железа и меди. Офигенское разорение.
Sandro> Всё как обычно. Мы виноваты уже своим существованием, и должны на коленках ползать перед Западом.
так Петр, а не я, активно продвигал эту линию.
все русское вызывало у него ненависть. хотел, что бы мы жили, как в европах.
так Петр, а не я, активно продвигал эту линию.
все русское вызывало у него ненависть. хотел, что бы мы жили, как в европах.
Sandro> Вот тут поподробнее пожалуйста, кого и как он разорял. Нищее крестьянство, что ли? Которого было ЕМНИМС 98% населения страны?
его тоже. Население страны уменьшилось на треть.
Sandro> Да уж, так разорял, так разорял, что страна перестала зависеть от импорта железа и меди. Офигенское разорение.
при этом работникам уронили реальную зарплату втрое. держалось это промышленное великолепие на принудительном труде - приписные крестьяне его изобретение.
его тоже. Население страны уменьшилось на треть.
Sandro> Да уж, так разорял, так разорял, что страна перестала зависеть от импорта железа и меди. Офигенское разорение.
при этом работникам уронили реальную зарплату втрое. держалось это промышленное великолепие на принудительном труде - приписные крестьяне его изобретение.
Это сообщение редактировалось 05.09.2017 в 09:29
Iva> все русское вызывало у него ненависть. хотел, что бы мы жили, как в европах.
Он это хотел как нынешние либералы, ради своего обитания в жан-жаках, или для страны в целом, как повышения ее уровня?
Он это хотел как нынешние либералы, ради своего обитания в жан-жаках, или для страны в целом, как повышения ее уровня?
Fakir
U235> На первый взгляд из ряда удачливых царей-сатрапов выбивается отец Петра Алексей Михайлович "Тишайший", но этот деятель тихим и мирным только прикидывался.
Закрепощение крестьян оформлено при нём...
Закрепощение крестьян оформлено при нём...
Iva> все русское вызывало у него ненависть. хотел, что бы мы жили, как в европах.
Откуда источник столь дурацкого мнения про Петра? Нормально он ко всему русскому относился, против он был только когда это мешало модернизации страны. Он хотел чтоб Россия была столь же сильной, как Европа, а не чтоб она стала Европой. Черезчур рьяными проевропейцами в Тайной канцелярии не хуже чем вздыхающими по старым временам ретроградами занимались.
Откуда источник столь дурацкого мнения про Петра? Нормально он ко всему русскому относился, против он был только когда это мешало модернизации страны. Он хотел чтоб Россия была столь же сильной, как Европа, а не чтоб она стала Европой. Черезчур рьяными проевропейцами в Тайной канцелярии не хуже чем вздыхающими по старым временам ретроградами занимались.
U235> Откуда источник столь дурацкого мнения про Петра? Нормально он ко всему русскому относился, против он был только когда это мешало модернизации страны. Он хотел чтоб Россия была столь же сильной, как Европа, а не чтоб она стала Европой. Черезчур рьяными проевропейцами в Тайной канцелярии не хуже чем вздыхающими по старым временам ретроградами занимались.
почитайте не только историков сталинского и послесталинского времени.
Солоневича, например.
Если ограничиваться официальной советской и массовой советской версией - то естественно ничего "крамольного" не узнаете
почитайте не только историков сталинского и послесталинского времени.
Солоневича, например.
Если ограничиваться официальной советской и массовой советской версией - то естественно ничего "крамольного" не узнаете
- Balancer [05.09.2017 09:29]: Перенос сообщений из Расстрел царской семьи
- Balancer [05.09.2017 09:30]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- Balancer [05.09.2017 09:30]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- Balancer [05.09.2017 09:31]: Перенос сообщений из Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- Balancer [05.09.2017 09:31]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- Balancer [05.09.2017 09:32]: Перенос сообщений из Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- Balancer [05.09.2017 09:33]: Перенос сообщений в Внутрифорумные разборки и прочие переходы на личности без конкретной темы
- Balancer [05.09.2017 09:34]: Перенос сообщений из Расстрел царской семьи
Iva> все русское вызывало у него ненависть. хотел, что бы мы жили, как в европах.
ну тогда он был типичным прозападником и либералом. и при навальном будет еще хуже чем при нем.
или все таки нет?
вот тут
пишут что те данные по которым считали убыль тех времен содержат именно убыль, а не смертность. в убыль записаны в том числе призванные на службу, они же из деревни убыли, и уехавшие на строительства питера тоже, и даже сменившие статус, вот был человек крестьянином а потом стал купцом, вот и убыль в среде крестьян. в добавок налог платитили за души крепостных, и были заинтересованны в сокрытии лишних, мертвые души на учет стали потом ставить, когда по количеству душ статус в обществе стали устонавливать.
ну тогда он был типичным прозападником и либералом. и при навальном будет еще хуже чем при нем.
или все таки нет?
вот тут
пишут что те данные по которым считали убыль тех времен содержат именно убыль, а не смертность. в убыль записаны в том числе призванные на службу, они же из деревни убыли, и уехавшие на строительства питера тоже, и даже сменившие статус, вот был человек крестьянином а потом стал купцом, вот и убыль в среде крестьян. в добавок налог платитили за души крепостных, и были заинтересованны в сокрытии лишних, мертвые души на учет стали потом ставить, когда по количеству душ статус в обществе стали устонавливать.
Это сообщение редактировалось 05.09.2017 в 23:24
ждан72> вот тут
ждан72> Миф о сокращении населения при Петре I. История России.
ждан72> пишут что те данные по которым считали убыль тех времен содержат именно убыль, а не смертность.
конечно они убыль включают бегство в Литву - это всегда было российской проблемой. Пока Екатерина не присоединила.
вы мне это ссылку уже давали - подгон под нужные цифры - я традиционно не люблю
ждан72> Миф о сокращении населения при Петре I. История России.
ждан72> пишут что те данные по которым считали убыль тех времен содержат именно убыль, а не смертность.
конечно они убыль включают бегство в Литву - это всегда было российской проблемой. Пока Екатерина не присоединила.
вы мне это ссылку уже давали - подгон под нужные цифры - я традиционно не люблю
Iva> конечно они убыль включают бегство в Литву - это всегда было российской проблемой.
но это не смертность. это переезд в лучший климат. а климат от царя не зависит.
но это не смертность. это переезд в лучший климат. а климат от царя не зависит.
Iva>> конечно они убыль включают бегство в Литву - это всегда было российской проблемой.
ждан72> но это не смертность. это переезд в лучший климат. а климат от царя не зависит.
это не в лучший климат, а от тяжелых налогов бегство.
ждан72> но это не смертность. это переезд в лучший климат. а климат от царя не зависит.
это не в лучший климат, а от тяжелых налогов бегство.
Iva>>> конечно они убыль включают бегство в Литву - это всегда было российской проблемой.
ждан72>> но это не смертность. это переезд в лучший климат. а климат от царя не зависит.
Iva> это не в лучший климат, а от тяжелых налогов бегство.
Да и в Дикое Поле бежали. "С Дону выдачи нет" ©
Но сказано-то было про убыль населения без уточнения причин. По умолчанию причиной убыли считается смертность, если не указано иное.
Ты не указал, поэтому твоё сообщение читается, как "При правлении Петра ВЫМЕРЛА треть населения", что есть неправда. Мягко говоря.
А потом вы, либералы, ещё и обижаетесь, чего вас не любят. Вот за такие передёрги и не любят. В том числе.
ждан72>> но это не смертность. это переезд в лучший климат. а климат от царя не зависит.
Iva> это не в лучший климат, а от тяжелых налогов бегство.
Да и в Дикое Поле бежали. "С Дону выдачи нет" ©
Но сказано-то было про убыль населения без уточнения причин. По умолчанию причиной убыли считается смертность, если не указано иное.
Ты не указал, поэтому твоё сообщение читается, как "При правлении Петра ВЫМЕРЛА треть населения", что есть неправда. Мягко говоря.
А потом вы, либералы, ещё и обижаетесь, чего вас не любят. Вот за такие передёрги и не любят. В том числе.
Sandro> Ты не указал, поэтому твоё сообщение читается, как "При правлении Петра ВЫМЕРЛА треть населения", что есть неправда. Мягко говоря.
это уже твои тараканы
я написал точно - убыло, а сколько из это и как убыло - это уже другой вопрос. если бы знал точное распределение по позициям - указал бы. Но его вряд ли кто знает и узнает.
но и то, что 3-5 млн сбежали в Польшу - тоже очень мало вероятно.
На Дон, возможно, и сбегали, но там сильно порезали народ при подавлении Булавинского бунта.
это уже твои тараканы
я написал точно - убыло, а сколько из это и как убыло - это уже другой вопрос. если бы знал точное распределение по позициям - указал бы. Но его вряд ли кто знает и узнает.
но и то, что 3-5 млн сбежали в Польшу - тоже очень мало вероятно.
На Дон, возможно, и сбегали, но там сильно порезали народ при подавлении Булавинского бунта.
Iva> я написал точно - убыло, а сколько из это и как убыло - это уже другой вопрос. если бы знал точное распределение по позициям - указал бы. Но его вряд ли кто знает и узнает.
ну вот говорят что убыло это и призвано в армию, и сменило статус. то есть перестало быть крепостным.
по твоему выходит что это плохо, перестать быть крепостным и стать вольным? или человек по предыдущей переписи проходил как лавочник а стал крупным купцом, лавочники подали бумагу что Иванов "убыл" это что плохо?
ну вот говорят что убыло это и призвано в армию, и сменило статус. то есть перестало быть крепостным.
по твоему выходит что это плохо, перестать быть крепостным и стать вольным? или человек по предыдущей переписи проходил как лавочник а стал крупным купцом, лавочники подали бумагу что Иванов "убыл" это что плохо?
ждан72> ну вот говорят что убыло это и призвано в армию, и сменило статус. то есть перестало быть крепостным.
вы не путайте убыль населения страны и убыль крепостных.
138 тыс армия ( к концу жизни Петра) не объяснит пропажу 3-5 млн населения страны.
если они все померли в армии - тогда это опять убыль населения страны.
не говоря уже про то, что что дворовая перепись 1678, что переписи и ревизии 18 века - они считали не только крепостных. городское население тоже считали. тем более госкрестьян.
вы не путайте убыль населения страны и убыль крепостных.
138 тыс армия ( к концу жизни Петра) не объяснит пропажу 3-5 млн населения страны.
если они все померли в армии - тогда это опять убыль населения страны.
не говоря уже про то, что что дворовая перепись 1678, что переписи и ревизии 18 века - они считали не только крепостных. городское население тоже считали. тем более госкрестьян.
Bredonosec
Iva> я привык своей головой думать.
непохоже.
Iva> достижения Петра такие же как у большевиков - разорение страны ради военной мощи. Поэтому те, кто любят большевиков , как правило любят и Петра.
Очень характерное выскаывание )
Благодаря Петру Россия разбила кучу врагов и, не имея надобности восстанавливать разрушенную вторениями экономику, резко рванула в развитии вперед.
Благодаря петру Россия создала производство, начала системное образование сотрудников для службы, что не могло не сказаться на качестве управления и как итог, развитии страны.
Благодаря большевикам - аналогично.
Высказывание не любящего ни тех ни других - очень хорошо характеризует говорящего как сторонника модели "россии в границах москвы под британским протекторатом".
непохоже.
Iva> достижения Петра такие же как у большевиков - разорение страны ради военной мощи. Поэтому те, кто любят большевиков , как правило любят и Петра.
Очень характерное выскаывание )
Благодаря Петру Россия разбила кучу врагов и, не имея надобности восстанавливать разрушенную вторениями экономику, резко рванула в развитии вперед.
Благодаря петру Россия создала производство, начала системное образование сотрудников для службы, что не могло не сказаться на качестве управления и как итог, развитии страны.
Благодаря большевикам - аналогично.
Высказывание не любящего ни тех ни других - очень хорошо характеризует говорящего как сторонника модели "россии в границах москвы под британским протекторатом".
Iva> это не в лучший климат, а от тяжелых налогов бегство.
Ага, а бояре в Литву и Польшу бежали от царского гнета правозащитной деятельности..
Ага, а бояре в Литву и Польшу бежали от царского гнета правозащитной деятельности..
Iva> 138 тыс армия ( к концу жизни Петра) не объяснит пропажу 3-5 млн населения страны.
а есть точные данные? с точными цифрами, не убыли а количества, по сословиям, сколько было купцов до и после, сколько было рабочих, до и после. моряки в какой строчке посчитаны?
а есть точные данные? с точными цифрами, не убыли а количества, по сословиям, сколько было купцов до и после, сколько было рабочих, до и после. моряки в какой строчке посчитаны?
Iva>> 138 тыс армия ( к концу жизни Петра) не объяснит пропажу 3-5 млн населения страны.
ждан72> а есть точные данные? с точными цифрами, не убыли а количества, по сословиям, сколько было купцов до и после, сколько было рабочих, до и после. моряки в какой строчке посчитаны?
конечно точных данных нет и быть не может, так как переписей населения не проводилось.
есть оценки по результатам подворовых переписей 1678 и 1708? годов и подушной 1718? и первой ревизии.
на купцов вы особо не напирайте, даже в конце 18 века все городское население РИ было процентов 5. Так что даже если городское население в 1678 было 0% - это не спасает
ждан72> а есть точные данные? с точными цифрами, не убыли а количества, по сословиям, сколько было купцов до и после, сколько было рабочих, до и после. моряки в какой строчке посчитаны?
конечно точных данных нет и быть не может, так как переписей населения не проводилось.
есть оценки по результатам подворовых переписей 1678 и 1708? годов и подушной 1718? и первой ревизии.
на купцов вы особо не напирайте, даже в конце 18 века все городское население РИ было процентов 5. Так что даже если городское население в 1678 было 0% - это не спасает
Это сообщение редактировалось 07.09.2017 в 13:37
Iva> конечно точных данных нет и быть не может, так как переписей населения не проводилось.
а с чего тогда точная уверенность что была убыль?
а с чего тогда точная уверенность что была убыль?
Iva>> конечно точных данных нет и быть не может, так как переписей населения не проводилось.
ждан72> а с чего тогда точная уверенность что была убыль?
по результатам сравнения подворовых переписей 1678 и 1708.
конечно можно утверждать, что в 1708 сводили в один двор - тогда можно сравнивать оценки населения по подворовой переписи 1678 с подушной(первой ревизией) 1718
падение на треть - есть падение на треть. было бы 5-10% можно было еще бы спорить. и то за 30 лет население должно вырасти.
т.е. по России прошло бедствие сопоставимое с Тридцатилетней войной или Черной смертью.
в приведенной вами ссылке автору потребовалось натянуть 25%? сокрытия душ, чтобы не было падения населения.
считайте, что это приблизительно процент убыли населения.
ждан72> а с чего тогда точная уверенность что была убыль?
по результатам сравнения подворовых переписей 1678 и 1708.
конечно можно утверждать, что в 1708 сводили в один двор - тогда можно сравнивать оценки населения по подворовой переписи 1678 с подушной(первой ревизией) 1718
падение на треть - есть падение на треть. было бы 5-10% можно было еще бы спорить. и то за 30 лет население должно вырасти.
т.е. по России прошло бедствие сопоставимое с Тридцатилетней войной или Черной смертью.
в приведенной вами ссылке автору потребовалось натянуть 25%? сокрытия душ, чтобы не было падения населения.
считайте, что это приблизительно процент убыли населения.
Это сообщение редактировалось 07.09.2017 в 21:21
.
Iva> считайте, что это приблизительно процент убыли населения.
что должно произойти при убыли населения в четверть? должен исчезнуть каждый четвертый населенный пункт а в уцелевшие приехать нищие из вымерших и привести их в упадок.
давай 5-10 городов за этот период, как закрывались производства, дичали опустевшие территории, разгул бандитизма.
не может исчезнуть четверть населения без печальных последствий для государства. куда там должна была попасть демографическая яма? на середину века? на период когда россия приобретала земли и осваивала новые территории? вот так, людей нет а промышленное развитие и прирост территорий есть.
Iva> считайте, что это приблизительно процент убыли населения.
что должно произойти при убыли населения в четверть? должен исчезнуть каждый четвертый населенный пункт а в уцелевшие приехать нищие из вымерших и привести их в упадок.
давай 5-10 городов за этот период, как закрывались производства, дичали опустевшие территории, разгул бандитизма.
не может исчезнуть четверть населения без печальных последствий для государства. куда там должна была попасть демографическая яма? на середину века? на период когда россия приобретала земли и осваивала новые территории? вот так, людей нет а промышленное развитие и прирост территорий есть.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
