-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ba/bastion-opk/VVT/128x128-crop/BGRK_2014_11.jpg)
Вопросы по БЖРК
Теги:
ttt
Iva> там, за Уралом, они более вычисляемы. По причине, что сеть жд не развитая.
Ну так маскируйте лучше. Пускать на постоянке десятки (или даже сотни) ракет с ядерным оружием через сотни городов и городков Европейской России - ИМХО преступление. Таких БЖРК нам нафиг не нужно.
Ну так маскируйте лучше. Пускать на постоянке десятки (или даже сотни) ракет с ядерным оружием через сотни городов и городков Европейской России - ИМХО преступление. Таких БЖРК нам нафиг не нужно.
инфо
инструменты
ttt> Ну так маскируйте лучше. Пускать на постоянке десятки (или даже сотни) ракет с ядерным оружием через сотни городов и городков Европейской России - ИМХО преступление. Таких БЖРК нам нафиг не нужно.
Противник будет наносить удары по всей территории, включая города, его задача уничтожение не только силового потенциала страны, но и населения.
Противник будет наносить удары по всей территории, включая города, его задача уничтожение не только силового потенциала страны, но и населения.
t.> Противник будет наносить удары по всей территории, включая города, его задача уничтожение не только силового потенциала страны, но и населения.
Сейчас не времена 10 000 боеголовок на стратегах, поэтому возможности ограничены, это не оправдание для размещения ядерных ракет в плотно населенной области. Плюс резко увеличивается опасность террористических нападений. Страна наша не очень спокойная. Лучше ЯО подальше держать.
Сейчас не времена 10 000 боеголовок на стратегах, поэтому возможности ограничены, это не оправдание для размещения ядерных ракет в плотно населенной области. Плюс резко увеличивается опасность террористических нападений. Страна наша не очень спокойная. Лучше ЯО подальше держать.
ttt> Ну так маскируйте лучше. Пускать на постоянке десятки (или даже сотни) ракет с ядерным оружием через сотни городов и городков Европейской России - ИМХО преступление. Таких БЖРК нам нафиг не нужно.
крупные города, как очень существенный элемент инфраструктуры страны - всегда будут в приоритетных мишенях. Города - их промышленность, коммуникации, люди - это ресурсы страны.
крупные города, как очень существенный элемент инфраструктуры страны - всегда будут в приоритетных мишенях. Города - их промышленность, коммуникации, люди - это ресурсы страны.
Iva> крупные города, как очень существенный элемент инфраструктуры страны - всегда будут в приоритетных мишенях. Города - их промышленность, коммуникации, люди - это ресурсы страны.
Я говорил как раз не о крупных. Городов поменьше тысячи. Не дело размещать стратегическое ЯО в густозаселенной местности. Странно что ты споришь. От тебя не ожидал. Все страны от этого давно отказались.
Я говорил как раз не о крупных. Городов поменьше тысячи. Не дело размещать стратегическое ЯО в густозаселенной местности. Странно что ты споришь. От тебя не ожидал. Все страны от этого давно отказались.
Sandro> Первый принцип информационной войны: рассказать глухому сказку невозможно.
Sandro> Достаточно треть ракет сделать неперенацеливаемыми и неприемлемый ущерб таки долетит до противника.
Две системы наведения? Или на 1/3 ракет эту опцию отключать аппаратно?
Sandro> Достаточно треть ракет сделать неперенацеливаемыми и неприемлемый ущерб таки долетит до противника.
Две системы наведения? Или на 1/3 ракет эту опцию отключать аппаратно?
pkl>> А сколько их вообще потребуется... допустим, на участок в 10 км?
Полл> Четверть, как помню. Но это сильно зависит от рельефа.
Четверть чего? Не понял Вас.
Полл> Есть такая наука - криптография.
Всё равно стрёмно. И Вам не кажется, что Вы переусложняете и без того непростое оружие?
Полл> Четверть, как помню. Но это сильно зависит от рельефа.
Четверть чего? Не понял Вас.
Полл> Есть такая наука - криптография.
Всё равно стрёмно. И Вам не кажется, что Вы переусложняете и без того непростое оружие?
pkl>>> А сколько их вообще потребуется... допустим, на участок в 10 км?
Полл>> Четверть, как помню. Но это сильно зависит от рельефа.
pkl> Четверть чего? Не понял Вас.
Четверть от термоядерной БЧ мегатонного класса, у неё дальность поражения поездов до 20 км при маловысотном подрыве, как помню.
Полл>> Есть такая наука - криптография.
pkl> Всё равно стрёмно. И Вам не кажется, что Вы переусложняете и без того непростое оружие?
"Не мы такие - жизнь такая". Хотите наносить контр-силовой удар - или требуется на порядок более ББ, чем у противника носителей, или нужно иметь возможность перенацеливать уже летящие блоки, тогда их нужно будет всего лишь в разы больше, чем у противника носителей.
Полл>> Четверть, как помню. Но это сильно зависит от рельефа.
pkl> Четверть чего? Не понял Вас.
Четверть от термоядерной БЧ мегатонного класса, у неё дальность поражения поездов до 20 км при маловысотном подрыве, как помню.
Полл>> Есть такая наука - криптография.
pkl> Всё равно стрёмно. И Вам не кажется, что Вы переусложняете и без того непростое оружие?
"Не мы такие - жизнь такая". Хотите наносить контр-силовой удар - или требуется на порядок более ББ, чем у противника носителей, или нужно иметь возможность перенацеливать уже летящие блоки, тогда их нужно будет всего лишь в разы больше, чем у противника носителей.
Полл> "Не мы такие - жизнь такая". Хотите наносить контр-силовой удар - или требуется на порядок более ББ, чем у противника носителей, или нужно иметь возможность перенацеливать уже летящие блоки, тогда их нужно будет всего лишь в разы больше, чем у противника носителей.
Каким это образом перенацеливание в 30 минутном полете меняет в разы нужное число МБР? Почему никто до такой якобы результативной вещи не догадался до сих пор? А то разговор все про маневренные, да про маневренные ББ.
Каким это образом перенацеливание в 30 минутном полете меняет в разы нужное число МБР? Почему никто до такой якобы результативной вещи не догадался до сих пор? А то разговор все про маневренные, да про маневренные ББ.
ttt> Почему никто до такой якобы результативной вещи не догадался до сих пор?
Потому что догадались. Еще в 70гг. Даже был проект в США разворачивания для этой задачи командного центра на Луне.
ttt> А то разговор все про маневренные, да про маневренные ББ.
А подумать, зачем делать маневрирующие ББ, если разведение ББ на цели прекрасно обеспечивает "автобус", не получается?
Потому что догадались. Еще в 70гг. Даже был проект в США разворачивания для этой задачи командного центра на Луне.
ttt> А то разговор все про маневренные, да про маневренные ББ.
А подумать, зачем делать маневрирующие ББ, если разведение ББ на цели прекрасно обеспечивает "автобус", не получается?
Полл> Потому что догадались. Еще в 70гг. Даже был проект в США разворачивания для этой задачи командного центра на Луне.
Значит забыли как про ненужное. И где почитать было ли про этот командный центр?
Полл> А подумать, зачем делать маневрирующие ББ, если разведение ББ на цели прекрасно обеспечивает "автобус", не получается?
О чем думать то? Вы разве не знаете для чего автобус и для чего маневрирующие ББ, какие у них задачи?
Значит забыли как про ненужное. И где почитать было ли про этот командный центр?
Полл> А подумать, зачем делать маневрирующие ББ, если разведение ББ на цели прекрасно обеспечивает "автобус", не получается?
О чем думать то? Вы разве не знаете для чего автобус и для чего маневрирующие ББ, какие у них задачи?
ttt> И где почитать было ли про этот командный центр?
И в качестве развлекухи:
ttt> О чем думать то? Вы разве не знаете для чего автобус и для чего маневрирующие ББ, какие у них задачи?
Начать нужно с того, что маневрирующие БЧ, которые делают сейчас, и маневрирующие БЧ, предназначенные компенсировать промах системы наведения на баллистическом участке - это разные БЧ.
И для чего, по твоему, делают современные ББ, способные маневрировать на заотмосферном участке траектории?
Project Horizon
by Mark Wade from EncyclopediaAstronautica Website Contents Project Horizon Report - The project summary of the US Army's 1959 plan to place a military base on the moon by 1965! Project Horizon Photo Gallery Secret Lunar Expedition Plan - Lunex - In May 1961, just as Kennedy had decided that NASA should put an American on the moon, the US Air Force released a secret report, summarizing the result of years of planning to place a military base on the moon by 1967. // Дальше — www.bibliotecapleyades.net
Project Horizon: как американцы создавали военную базу на Луне
Шестидесятые годы были временем эпохальных проектов, захватывающих перспектив бескрайнего космоса и успешных попыток обуздать колоссальную мощь ядерных реакций. Стремясь утвердить своё господство, сверхдержавы пытались поразить техническим могуществом своих граждан и друг друга. В этом был залог успешной внутренней и внешней политики, ставший ключевым фактором выживания. Пожалуй, самым грандиозным планом того времени была колонизация Луны и создание на ней американской базы ракетных войск стратегического назначения. Долгое время эти документы были засекречены, но теперь проект «Горизонт» выложен в открытый доступ во всех подробностях. // www.computerra.ruИ в качестве развлекухи:
Громовые палки Луны. Оружие для гарнизона лунных баз Армии США.
If space is truly for peace, we must be strong there just as we are on earth. Для современного человека космос уже неосознанно больше ассоциируется с наукой и коммерцией – все войны остаются внизу, а в бесконечной черноте космоса даже военные спутники давно лишь шпионят или занимаются… // youroker.livejournal.comttt> О чем думать то? Вы разве не знаете для чего автобус и для чего маневрирующие ББ, какие у них задачи?
Начать нужно с того, что маневрирующие БЧ, которые делают сейчас, и маневрирующие БЧ, предназначенные компенсировать промах системы наведения на баллистическом участке - это разные БЧ.
И для чего, по твоему, делают современные ББ, способные маневрировать на заотмосферном участке траектории?
Это сообщение редактировалось 14.09.2017 в 10:28
Полл> Project Horizon
Оно конечно здорово и за ссылки спасибо, но ничего в этом тексте 1959 про перенацеливание ББ в полете я не нашел.
ttt>> О чем думать то? Вы разве не знаете для чего автобус и для чего маневрирующие ББ, какие у них задачи?
Полл> Начать нужно с того, что маневрирующие БЧ, которые делают сейчас, и маневрирующие БЧ, предназначенные компенсировать промах системы наведения на баллистическом участке - это разные БЧ.
Полл> И для чего, по твоему, делают современные ББ, способные маневрировать на заотмосферном участке траектории?
О чем это все? Что это за манера отвечать на вопрос вопросом? Не знаете так и скажите. Не наказуемо.
Оно конечно здорово и за ссылки спасибо, но ничего в этом тексте 1959 про перенацеливание ББ в полете я не нашел.
ttt>> О чем думать то? Вы разве не знаете для чего автобус и для чего маневрирующие ББ, какие у них задачи?
Полл> Начать нужно с того, что маневрирующие БЧ, которые делают сейчас, и маневрирующие БЧ, предназначенные компенсировать промах системы наведения на баллистическом участке - это разные БЧ.
Полл> И для чего, по твоему, делают современные ББ, способные маневрировать на заотмосферном участке траектории?
О чем это все? Что это за манера отвечать на вопрос вопросом? Не знаете так и скажите. Не наказуемо.
pkl
m.0.> Да ладно Вам. Чтобы сломать закрытую инфу, ее сначала надо перехватить и зарегистрировать (запомнить). Может подскажите, где и когда амеры (или кто другой, не важно) использовали (проверяли) такой радиоканал в боевом режиме?
Ну, иранцы, вроде как, сажали американские разведывательные беспилотники. При этом я уверен, что они перехватывают телеметрию с наших МБР, стартующих из Плесецка и БРПЛ, стартующих из Баренцева моря. Так что если обнаружат радиоканал, по которому на стартующую МБР либо ББ идут какие-то сигналы, обязательно попытаются расшифровать их. Чисто чтобы понять, что это такое.
Ну, иранцы, вроде как, сажали американские разведывательные беспилотники. При этом я уверен, что они перехватывают телеметрию с наших МБР, стартующих из Плесецка и БРПЛ, стартующих из Баренцева моря. Так что если обнаружат радиоканал, по которому на стартующую МБР либо ББ идут какие-то сигналы, обязательно попытаются расшифровать их. Чисто чтобы понять, что это такое.
S.I.> при стартовой массе в 12 тонн сможет пролететь 12000км за 17 часов с БЧ массой 400кг. В качестве второй ступени можно использовать модернизированную Х-101/102.
За 17 часов всяко найдут и собьют. Такие штуки имеет смысл использовать только против стран со слабой ПВО. Но зачем им такая дальность?
За 17 часов всяко найдут и собьют. Такие штуки имеет смысл использовать только против стран со слабой ПВО. Но зачем им такая дальность?
Sandro>> Достаточно треть ракет сделать неперенацеливаемыми и неприемлемый ущерб таки долетит до противника.
pkl> Две системы наведения? Или на 1/3 ракет эту опцию отключать аппаратно?
Естественно, проще отключать. Правда, при этом придётся вести борьбу с дуболомами, которые немедленно начнут орать "Как же так! Вы портите ракеты!! ВРЕДИТЕЛИ, К СТЕНКЕ ИХ!!!"
pkl> Две системы наведения? Или на 1/3 ракет эту опцию отключать аппаратно?
Естественно, проще отключать. Правда, при этом придётся вести борьбу с дуболомами, которые немедленно начнут орать "Как же так! Вы портите ракеты!! ВРЕДИТЕЛИ, К СТЕНКЕ ИХ!!!"
Serg Ivanov
при стартовой массе в 12 тонн сможет пролететь 12000км за 17 часов с БЧ массой 400кг. В качестве второй ступени можно использовать модернизированную Х-101/102.
pkl> За 17 часов всяко найдут и собьют. Такие штуки имеет смысл использовать только против стран со слабой ПВО. Но зачем им такая дальность?
Такие штуки имеет смысл использовать против стран имеющих ПРО от баллистических ракет, а это только одна страна - США. Отсюда и дальность. А сбить могут за 17 часов и Ту-160/95 с КР. Что выйдет гораздо дороже. Не говоря уже об уязвимости их аэродромов.
pkl> За 17 часов всяко найдут и собьют. Такие штуки имеет смысл использовать только против стран со слабой ПВО. Но зачем им такая дальность?
Такие штуки имеет смысл использовать против стран имеющих ПРО от баллистических ракет, а это только одна страна - США. Отсюда и дальность. А сбить могут за 17 часов и Ту-160/95 с КР. Что выйдет гораздо дороже. Не говоря уже об уязвимости их аэродромов.
Это сообщение редактировалось 14.09.2017 в 14:04
PSS> Системы способной в реальном времени отслеживать Тополя? У них тоже нет. Здесь не ограничишься разнородными спутниками. Здесь нужна сеть спутников (24,ксати, мало) причем синхронизированная друг с другом. И способная работать и ночью. На последнее, возможно, способен Лакрос. Но их мало.
PSS> В общем, на данный момент, подобной системы нет.
Но это же не значит, что её невозможно создать?
PSS> В общем, на данный момент, подобной системы нет.
Но это же не значит, что её невозможно создать?
Полл> Четверть от термоядерной БЧ мегатонного класса, у неё дальность поражения поездов до 20 км при маловысотном подрыве, как помню.
Склероз тебя сильно подводит. 8,5км сбоку и 4,5км с торца - безопасное расстояние и для ПГРК оно никак не меньше.
Склероз тебя сильно подводит. 8,5км сбоку и 4,5км с торца - безопасное расстояние и для ПГРК оно никак не меньше.
Полл>> Четверть от термоядерной БЧ мегатонного класса, у неё дальность поражения поездов до 20 км при маловысотном подрыве, как помню.
S.I.> Склероз тебя сильно подводит.
Надо создать реестр пользователей, которые не сообщают информации, а гонят мусор для расчесывания своего ЧСВ.
pkl> Но это же не значит, что её невозможно создать?
На Марс тоже можно пилотируемую экспедицию отправить.
S.I.> Склероз тебя сильно подводит.
Надо создать реестр пользователей, которые не сообщают информации, а гонят мусор для расчесывания своего ЧСВ.
pkl> Но это же не значит, что её невозможно создать?
На Марс тоже можно пилотируемую экспедицию отправить.
Полл> Надо создать реестр пользователей, которые не сообщают информации, а гонят мусор для расчесывания своего ЧСВ.
Включи себя первым. Читай операция "Сдвиг" и считай.
Включи себя первым. Читай операция "Сдвиг" и считай.
Korniko> А АПУ - хрен знает где искать в ПР площадью в сотни тысяч км2... Ах да, конечно же ДРГ получит ЦУ от спутников/ДПЛА/КР и прочего... И конечно же все эти ДРГ/ДПЛА/ИСЗ будут друг с другом вести активный обмен инфой, а наши конечно же ничего не заметят и ничего делать не будут....
Нужны спутники РТР, лучше глобальная система, которая бы непрерывно мониторила трафик, чтобы заметить резкое увеличение радиообмена в масштабе большем, чем обычный. Хорошо то, что такая система будет заметно проще и дешевле системы поиска мобильных комплексов.
Здрасьте, кстати.
Нужны спутники РТР, лучше глобальная система, которая бы непрерывно мониторила трафик, чтобы заметить резкое увеличение радиообмена в масштабе большем, чем обычный. Хорошо то, что такая система будет заметно проще и дешевле системы поиска мобильных комплексов.
Здрасьте, кстати.
S.I.> Включи себя первым. Читай операция "Сдвиг" и считай.
В этой теме почти каждый мой ответ или информация, или прямая ссылка на нее.
В этой теме почти каждый мой ответ или информация, или прямая ссылка на нее.
PSS>> В общем, на данный момент, подобной системы нет.
pkl> Но это же не значит, что её невозможно создать?
Не значит. Но бояться не созданной системы достаточно глупо. Вот когда они потратят пару десятков милиардов, развернут подобную систему, проведут все тесты, то тогда и можно будет подумать о том, чтобы отправить "Ярсы" и БЖРК на демонтаж. Как раз их гарантийный срок службы может подойти к завершению. Но в реальности, по условиям эксплуатации, всего у подобной системы будут обнаружены некие ограничения. И наши новые системы будут разработаны с учетом данных ограничений американской системы.
pkl> Но это же не значит, что её невозможно создать?
Не значит. Но бояться не созданной системы достаточно глупо. Вот когда они потратят пару десятков милиардов, развернут подобную систему, проведут все тесты, то тогда и можно будет подумать о том, чтобы отправить "Ярсы" и БЖРК на демонтаж. Как раз их гарантийный срок службы может подойти к завершению. Но в реальности, по условиям эксплуатации, всего у подобной системы будут обнаружены некие ограничения. И наши новые системы будут разработаны с учетом данных ограничений американской системы.
Включи себя первым. Читай операция "Сдвиг" и считай.
Полл> В этой теме почти каждый мой ответ или информация, или прямая ссылка на нее.
Аналогично.
Полл> В этой теме почти каждый мой ответ или информация, или прямая ссылка на нее.
Аналогично.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 24.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.09.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
