smalltownboy> Вот достаточно ли мало - это большой вопрос. Тут люди посчитали, что влияние гравитации на замедление времени в центре Земли на 3,5 года за 4е9 лет - много это или мало?
Мало. ОТО и РТГ становятся различимы только при гораздо большем поле. Я сейчас боюсь наврать, но вроде бы по сравнению с земным надо нагнать что-то около шести порядков как минимум. Т.е. поле должно быть больше, чем на поверхности Солнца, где-то в 10000 раз для получения измеримого отклонения. Это очень сильно по памяти, читал давно.
smalltownboy> Или ускорение хода часов на GPS спутниках отчётливо заметно и требуется корректировать опорные генераторы.
РТГ для спутников даёт практически неотличимые величины отклонения. Не поможет.
Sandro>> Где? СТО вообще можно считать ньтоновой теорией, она в принципе ничем не противоречит идее о плоском пространстве.smalltownboy> Это не Мах заявил, что инерция определяется остальной вселенной?
Он самый.
smalltownboy> Для СТО в этом нет необходимости. Да можно сказать, что не противоречит -а вообще в нём нет необходимости.
Для СТО — нет, она же локальная. Проблемы начинаются, когда мы пытаемся натянуть
сову на глобус локальную теорию на глобальное пространство.
Sandro>> Ну вот так вышло, что никто теорию не развивал, ни он сам, ни кто-то ещё. Поэтому и остались только умозрительные соображения.smalltownboy> Так это представляет интерес только как история науки.
Спорно. Как минимум, знать альтернативное решение задачи всегда полезно — вдруг пригодится?
Sandro>> Какие угодно. Ну вот давай возьмём для примера металлический литий. На каком уровне у него находится 2s электрон? А у соседнего атома? А как же принцип Паули?smalltownboy> На разные орбитали Принцип Паули не распространяется -там всё в порядке.
В смысле? 2s орбиталь одного атома и 2s орбиталь другого атома — это разные 2s орбитали? А как же поверхность Ферми?
Sandro>> Мы используем термины в разных значениях? Ньютонова теория гравитации, к примеру, фундаментальная, но при этом чисто феноменологическая. Механизма действия гравитации она не разъясняет.smalltownboy> Вообще-то фундаментальная теория - это когда она объясняет механизм действия, как в ОТО где гравитация - просто кривизна.
Нет.
Фундаментальная теория — это теория, в которой всё выводится из нескольких базовых принципов (аксиом, если угодно) без использования всякого рода подгоночных коэффициэнтов и эмпирических формул.
Феноменологическая теория описывает какой-то объект на основании имеющихся данных различного рода эмпирическими формулами.
Квантовая теория зависла где-то посередине, и уже на протяжении более, чем полувека ни туда, и ни сюда.
Отдельные её разделы вообще чисто феноменологические. Ну вот как, например, предсказать период полураспада какого-нибудь изотопа? И где тут поможет КХД?
Sandro>> Как работает сильное взаимодействие, тоже неизвестно.smalltownboy> Так КХД вполне описывает механизм сильного взаимодействия. Он в чём-то аналогичен электрослабому с добавлением конфайнмента и асимптотической свободы. Просто цветные взаимодействия сильно усложняют расчёты в отличие от электромагнетизма.
Нет, не описывает. Конфайнмент — это костыль, чтобы теория не разваливалась. Насчёт цветных расчётов ... хех, ну для начала, рассчитай, пожалуйста, период полураспада трития из основного состояния? А теперь не атомарного, а ионизированного? А теперь молекулярного?