РДС-37 и миллисекунда

U235> С задачей выдачи высоковольтного импульса на них сегодня справится любой толковый выпускник по специальности "Конструирование и проектирование радиоэлектронной аппаратуры". Благо элементная база нынче такая, о которой первые бомбоделы не могли и мечтать

С потребной крутизной фронта и стабильностью временнЫх параметров? о не, это и сегодня задача не студенчческого уровня.

Клапауций> С потребной крутизной фронта и стабильностью временнЫх параметров? о не, это и сегодня задача не студенчческого уровня.

Е-мое! Сейчас электровозы на тиристорном управлении все ездят, а уж сделать схему, которая всего один высоковольтный импульс выдаст Стабильность временных параметров вам нужна только если взрыв бомбы несколькими последовательными импульсами запускается. Например она внешний нейтронный инициатор имеет, который должен сработать строго через определенный промежуток. Ежели же у тебя обычный урчин в качестве нейтронного инициатора используется, то какая тебе разница, с какой задержкой по времени схема выдаст высоковольтный импульс? Этот импульс все равно на все детонаторы придет одновременно, а больше от него ничего не требуется

Клапауций>> С потребной крутизной фронта и стабильностью временнЫх параметров? о не, это и сегодня задача не студенчческого уровня.
U235> Е-мое! Сейчас электровозы на тиристорном управлении все ездят, а уж сделать схему, которая всего один высоковольтный импульс выдаст

Не один, а по одному на детонатор

U235> Стабильность временных параметров вам нужна только если взрыв бомбы несколькими последовательными импульсами запускается.

Хуже — несколькими одновременными. У этих вот горных электроисковых, которые ты привёл, какой разброс задержки срабатывания? Хотя бы в 100нс попадут? Я уверен — ни за что. У них хорошо, если 50 мкс есть на самом деле.

И вот почему:
Электрическое сопротивление, Ом 0,2-0,6

50% отклонения от средней величины. По нормам высокоточного оборудования — это брак.

U235> Этот импульс все равно на все детонаторы придет одновременно, а больше от него ничего не требуется

Ну и как он придёт, от единого источника-то?

Я тут на пальцах прикинул — нужен разброс не более 70 нс с крутизной фронта не более 15 нс. Это ©ВЧ техника уже. Причём импульсная.

Sandro> И вот почему:
Sandro> Электрическое сопротивление, Ом 0,2-0,6
Я начинаю беспокоится, не попадет ли таким макаром мой мультиметр в разряд оборудования для ядерных террористов...

Sandro> Я тут на пальцах прикинул — нужен разброс не более 70 нс с крутизной фронта не более 15 нс. Это ©ВЧ техника уже. Причём импульсная.
Для начала нужно выяснить вводную.
Что мы тут обсуждаем?
Изготовление атомной бомбы в гараже при этом не важно какого качества, лишь бы взорвалась?
Тогда можно обсуждать насколько примитивной может быть подобная бомба.
Например можно ли сделать "на колено" одноточечную имплозию?
Как по мне - вполне.
А можно ли обойтись без внешнего инициатора нейтронов (которому помимо тончайшей синхронизации еще и тритий нужен и целый геморрой с питанием.)?
И тут (изобретая простейшую бомбу) можно глубоко уйти в творчество.
Когда-то мне это было даже интересно.
Но сейчас - не очень.
Другое дело, если речь идет о маленькой но гордой стране (крупной корпорации?) которая просто хочет побыстрей пройти все этапы становления (зачем учиться на своих ошибках, когда их совершили уже другие?).
Там вряд ли будут делать бомбу с такой дрянью как "урчин". Значит им действительно нужна высоковольтная, как вы говорите, техника. Но вряд ли для маленькой но гордой это станет большой проблемой.
В гараже - да. Но не у этих.
Тут другие проблемы. Увидеть все поле возможных решений, чтобы выбрать для себя оптимальную концепцию, как возможно Чутхейцы и сделали. Сэкономить на некоторых исследованиях. Поэтому и охота за секретами тут будет несколько иная. Шире и глубже, но не вдаваясь в некие совсем уже мелкие ЧАСТНЫЕ проблемы типа где взять прецизионные резисторы.
Тут достаточно того что бы понять что есть технологии двойного назначения. В той же гражданке, например используется это? Можно найти, купить? Что бы самим не делать (это же целая отрасль).
Но даже если и воспроизводить отрасль (та же импульсная электроника), сразу вопрос - а насколько это сейчас стало проще? Нужно штучное производство чего-то. Раньше это было очень дорого. Но теперь вед все движется к 3-D принтингу. Любая точная деталь на 5-и координатном ЧПУ обрабатывается с высочайшей точностью и т.д. и т.п. То есть тут нужен более сложный, тонкий комплексный анализ проблемы в целом. Системный. Что и интересней (как по мне). Ибо я как та сова люблю "решать общие, стратегические вопросы".
Сюда же входит и вопрос компьютерного моделирования (которое за пол века стало просто действительно доступно чуть ли не каждой кухарке). И как по мне, такое обсуждение и куда "безопасней" в смысле угрозы терроризма (которая как по мне перераздута, но не нулевая).

Sandro> Не один, а по одному на детонатор

Включи все детонаторы в схему параллельно, и будет тебе счастье

Sandro> Хуже — несколькими одновременными. У этих вот горных электроисковых, которые ты привёл, какой разброс задержки срабатывания? Хотя бы в 100нс попадут? Я уверен — ни за что. У них хорошо, если 50 мкс есть на самом деле.

Конкретно эти не попадут, но сделай такие же с меньшими допусками - и вполне дотянешься. Это ровно тот же тип детонаторов, что использовались в первых бомбах, просто более дешево сделанные.

Sandro> 50% отклонения от средней величины. По нормам высокоточного оборудования — это брак.

Собственно для искровых детонаторов разброс сопротивлений мостиков не дает большого разброса времени срабатывания. Они ж не от нагрева мостика срабатывают, а от его испарения высоковольтной дугой

Sandro> Ну и как он придёт, от единого источника-то?

Выше написал: параллельное подключение.

Sandro> Я тут на пальцах прикинул — нужен разброс не более 70 нс с крутизной фронта не более 15 нс. Это ©ВЧ техника уже. Причём импульсная.

Я не знаю, как ты прикидывал, но 70нс в пересчете на скорость света, с которой распространяется электрический импульс - это 20 метров. Всего то КВ

Впрочем если не хотите возиться с электрикой, можно взять импульсный лазер. Для лазеров такие импульсы - плевое дело.

Плюс есть дизайны, в которых детонатор всего один, а все остальное делает продвинутая взрывная линза.

U235> Это ровно тот же тип детонаторов, что использовались в первых бомбах, просто более дешево сделанные.

Разве? Насколько я знаю, в первых были на азидной взрывчатке.

U235> Плюс есть дизайны, в которых детонатор всего один, а все остальное делает продвинутая взрывная линза.

От уровня "любого толкового выпускника" мы уходим всё дальше

Sandro>> Не один, а по одному на детонатор
U235> Включи все детонаторы в схему параллельно, и будет тебе счастье

... и ничего не выйдет, потому что фронт импульса будет отражаться от точек ветвления линии и её концов, что создаст в системе кратковременный "шторм". Из-за этого форма фронта импульса будет нарушена, и скорее всего случайным образом. Делительное оборудование для таких импульсов выглядит иначе, особенно если работает на силовую нагрузку.

U235> Собственно для искровых детонаторов разброс сопротивлений мостиков не дает большого разброса времени срабатывания. Они ж не от нагрева мостика срабатывают, а от его испарения высоковольтной дугой

А испаряется он не нагревом, а как-то иначе? Если мостик при той же длине имеет в 3 раза меньшее сопротивление, то он имеет в 3 раза большую массу.

Sandro>> Я тут на пальцах прикинул — нужен разброс не более 70 нс с крутизной фронта не более 15 нс. Это ©ВЧ техника уже. Причём импульсная.
U235> Я не знаю, как ты прикидывал, но 70нс в пересчете на скорость света, с которой распространяется электрический импульс - это 20 метров. Всего то КВ

В проводе — меньше скорости света. Например, в медном проводе максимально достижимая скорость практически точно равна 2/3 c. Теоретически На практике, естественно, меньше.

Насчёт буквы С я немного пошутил, см. скобки, но это действительно ВЧ техника и её надо проектировать соответственно. Как минимум, на такой частоте далеко не все провода дают постоянную скорость распространения импульса. У тебя даже в одной бобине скорость может отличаться в разных местах. И я это видел. Хотя это был теоретически ВЧ кабель. Правда, кабель был китайский

U235> Впрочем если не хотите возиться с электрикой, можно взять импульсный лазер. Для лазеров такие импульсы - плевое дело.
U235> Плюс есть дизайны, в которых детонатор всего один, а все остальное делает продвинутая взрывная линза.

Напоминаю, речь шла о засекречивании бомбостроительной документации Если клиент может творить такие штуки, то секретить от него устройство бомбы уже как-то поздновато.

Клапауций> Разве? Насколько я знаю, в первых были на азидной взрывчатке.

Неважно, на какой взрывчатке. Важно, что пришлось изобретать искровые детонаторы, которые у гражданских взрывников ныне известны как высоковольтные. Обычные, с нагревательным мостиком, в принципе не способны уложиться в нужные параметры временной синхронности

Sandro> Эта информация на самом деле не такова, чтобы её секретить. Всё можно восстановить с нуля на основе физических знаний образца 1938 года и лабораторных опытов.
можно. Если есть много умов, хороших умов, работающих над темой. А если хорошие умы уехали, а остались "патриотичные", то даже это легче восстанавливать по хфорумам ))

Sandro>> И вот почему:
Sandro>> Электрическое сопротивление, Ом 0,2-0,6
Полл> Я начинаю беспокоится, не попадет ли таким макаром мой мультиметр в разряд оборудования для ядерных террористов...
Полл>
В хорошей шутке почти нет шутки. В том то и юмор, что если раньше некоторые технологии были не мыслимы в частных руках, например лазеры, то теперь они - игрушки у каждого ребенка. То же и с компьютерами. Расчеты, которыми в начале 50-х занимались целые институты (есть воспоминания как выглядели амбарные книги с промежуточными данными у группы Ландау), теперь может осуществить чуть ли не каждый школьник или студент-первокурсник в электронных таблицах Excel.
Но это - пример на частных лицах (которые в гараже что-то могут склепать). А вот для организаций ситуация стала совсем уникальной. Скажем, обеспечить набором измерительной аппаратуры некую лабораторию или некий цех металлорежущим оборудованием нужного качества насколько стало проще, дешевле? Представьте как дорого это было пол века назад и как легче это стало сейчас!
Разумеется, существуют "вечно дефицитные вещи". Но я полагаю, они настолько теперь редки, что надо наверное составлять для них отдельный список чтобы выделить на фоне того, что стало легкодоступным в силу "двойного назначения". То есть, я уверен, что теперь пересчитать "по пальцам" надо не то что легко достать (как в былые времена), а то что трудно достать.
То же касается и информации.
Скажем, я в жизни никогда бы не нашел столько книг и статей живи я в самом центре Москвы, имей самый большой блат в той же ленинке, как я могу сейчас нарыть в Интернете. Что на родном, что на чужом языке. Было бы желание все это прочесть и обобщить!
Да и времена "оттепели" многим развязали языки. И там, на западе и у нас. Любой имеющий доступ к сети может позволить себе обобщить "биг дата", что ни КГБ ни ЦРУ не могли себе позволить - обобщит откровения с обеих сторон.
Из воспоминаний можно просеять очень много наложив ту и эту сторону (в том числе понять насколько сомнительны разговоры про сверхточность детонаторов при имплозии). Не зря тут некоторые книги называют с большой буквы. Удивительно много намеков. Нашлись бы мозги сложить это с тем и обобщить (в чем и увлекательное занятие).
В общем. Ядерные секреты как не верти, не удержать. Они будут расползаться по миру из рук их предержащих как песок сквозь пальцы и однажды никакого секрета не будут из себя представлять ВООБЩЕ. Уже не представляют по-сути. Остался один мираж, "общее мнение" (которое как известно всегда неверное). Отдельные островки-белые пятна да, есть, которые всякий желающий (в смысле страны) может заполнить сам, приложив усилия, затратив разумные, оправданные средства.
Это надо признать и начинать думать как жить в таком мире где у каждого мало-мальнски "гордого государства" будет своя термоядерная бомба самой передовой, совершенной конструкции. Я понимаю, что глобалисты этого не могут допустить даже в самом страшном сне. Но кто же этих упырей будет спрашивать? Против законов Универсальной Истории не попрешь. А закон прост. Шоу маст гоу он. Эволюция должна и будет продолжаться во всех своих проявлениях (в том числе и в виде борьбы "организованных разными идеями масс", так сказать, друг против друга). И никакими благими намерениями ("ребята! давайте жить дружно!") это не остановить.
Люди взяли в руку палку, камень, бронзовый топор, железный меч, открыли порох, потом генерал Кольт сделал всех равными. То же случиться и с атомным оружием. Глупо надеятся что теперь все изменится. Да, были иллюзии. Но они временны. Люди наращивали свою убойную мощь и всегда вслед делали шаг в сторону восстановления техно-гуманитарного баланса, создавали мораль, адекватную этой убойной мощи. Кто не делал этого - вымирал. Так будет и теперь.
Не надо боятся распространения ядерного оружия. Напротив. Это путь к светлому будущему. А вот глобализация в рамках "единого рынка" под сенью некого мудрого мирового правительства (которое управляет ради нашего же блага некими опасными технологиями дабы мы дебилы ими не обранились, на голову не одели и не задохнулись) - это действительно конец света, вернее Последнее Нашествие Марсиан, если кто читал такое у Стругацких. Полное порабощение и оглупление человека Хищными Веами Века. То есть его окончательно опускание людей до скотов. Жирного, тупого, безответственного скота-быдла. Что мы вокруг и наблюдаем на этом "Остраве Дураков" под названием "Глобальный Запад".

A.s.> Скажем, я в жизни никогда бы не нашел столько книг и статей живи я в самом центре Москвы, имей самый большой блат в той же ленинке, как я могу сейчас нарыть в Интернете. Что на родном, что на чужом языке. Было бы желание все это прочесть и обобщить!

Конечно, исключительно моя точка зрения. Но идея в корне не верная. Более того, вредная. Говорю как человек который серьезно перетряхивает историю космонавтики.

Доступность информации в интернете вызвала уверенность, что там все есть. И сейчас многие основываются только на той информации. И порой тиражируют ошибки что там появились и не проверяют первоисточники.

Более того даже не верят, что это все было. Особенно плохо это для материалов которые были наработаны еще до создания интернета. Например, недавно в фейсбуке видел обсуждение о том как хорошо что к 50 летию полета наконец опубликовали расшифровку переговоров Гагарина. На мое замечание, что это сделал Каманин в 1972 году сначала просто не поверили. Но это легкий пример.

Более серьезный, например, был с историей изучения Венеры. Там было столько странных утверждений которые уже считались истиной в последней инстанции, что сейчас я даже не вериться. И я даже в некоторые верил пока плюнув не пошел в областную библиотеку и взял совершенно открытую и доступную подшивку журналов "Космические исследования". Реально стало кристально ясны ответы 90% всех вопросов и в несколько раз больше ответов на вопросы которые я даже не задавал.

После чего я убедился, что в нашей космонавтике было куда меньше секретов, чем принято считать.А результатом стала книга про эту планету

Еще большим откровением было когда я дорвался до технических архивов в Москве. Реально сразу, без какого либо грифа, получил информацию о которой я даже не думал. После чего была реальная злость. Там были ответы на вопросы которые на форуме "Новости Космонавтики" обсасывались годами. Блин, даже десятилетиями! Принимая за истину в последней инстанции реально чистую фантазию.Что им стоило оторвать задницу от форума, и просто зайти в архив? Почему на это пошел только я, пролетев для этого полстраны?

Отвечу на реплику:
PSS> КНДР нравится? Увы. Такие дворцы во многом не показательны.
Я не питаю иллюзий по поводу системы в КНДР.
Но я считаю современный "свободный" мир еще большим и куда более омерзительным злом. Увы, но я всегда был в СССР диссидентом и либералом сам себе на уме. Настолько сам себе, что никогда не читал Солженицина (считая что вокруг него пляшут ханжи). Недавно посмотрел сериал "В кругу первом". Сам Солженицин читал там за кардом. То есть авторская версия фильма. И знаете что меня поразило?
Ничего не изменилось в лучшую сторону.
Напротив. Все стало куда хуже и безнадежней.
Вместо шараг - передовые фирмы, вертуахи теперь называются эффективными менеджерами. А битва за лишнюю пайку - битвой за более крутое авто и прочую нелепую атрибутику "крутой жизни". Любовь к женщине обесценилась (не зря п***ры рулят) ибо вот она- на расстоянии вытянутой руки. Бери любую!
Декорации сменились. Суть осталась та же, даже стало хуже.
Ибо есть закон иерархических компенсаций Седова и его не обойти как второе начало термодинамики.
И ведь сам Солжиницин, его умненькие герои в душегрейках еще тогда это все ПОНИМАЛИ!
Но им нужна была особая игра, драйв, наполнение своей жизни некой эфимерной целью гуманизма. И они в нее игрались.
И доигрались.
Сахарову мало было увлекательной работы и трех звезд героя труда. Захотелось в пророки. И получил. По полной. Сам осознал в конце насколько все это было бессмысленно и глупо.
То есть битва либерализм-коммунизм в рамках единой концепции гуманизма - тупая бессмысленная суета в рамках одного глубочайшего заблуждения всякой творческой интеллигенции - этого самого ГУМАНИЗМА. Нет ничего омерзительней, чем человек в центре вселенной. Этакий Испалин Духа Выбегаллы. Не зря интереснейший проект СССР выродился в убожество Хищных Вещей Века. И одно из проявлений этого омерзительного зрелища - ваше отношение к ядерным секретам, между прочем. С величайшим уважением к вам. Но у вас явно не сходятся гуманитарные ценности сами с собой. Ибо так и должно быть. Гуманитарные ценности - туфта, глупость и тупость, бунт гностицизма (против которого камлает гуманист-Кургинян). Гуманизм и есть дорога в "адЪ и Израиль, где жЬиды". Либеральный, марксистский - не важно. Одни яйца но с разных ракурсов. Благими намерениями только и устлана дорога в ад. Только ими и больше ни чем. Вот что самое обидное (для меня как гуманиста в юности).
Правильно сказал Уинстон наш Черчилль. Если в молодости вы не были либералом, у вас нет сердца. Если в старости вы не стали консерваторов - у вас нет мозгов. Я давно уже "консерватор". И именно с этой позиции смотрю на "дворцы" Северной Кореи. Да, это жуткий муравейник. Но у цивилизации нет иного пути. Увы! Ничего лучшего (как нам детям эры милосердия виделось) нет и не будет.

A.s.> Но я считаю современный "свободный" мир еще большим и куда более омерзительным злом. Увы, но я всегда был в СССР диссидентом и либералом сам себе на уме.

Увы. Но КНДР здесь тоже не подходит. Это не тот путь. Он на слуху во многом из-за того, что у нас иногда приравнивают к социализму. Чаще в пропагандистских целях. Но и это не то. Там не социализм, никогда не было и никогда не будет. Так как тезис о создании социалима/коммунизма вычеркнут из програмы партии и их конститукции. По сути, это монархический тоталитаризм.

Это не то направление. В СССР конце 50х реально отбирали МБР у военных сильно снижая нашу возможность к ответному удару, чтобы запускать на них аппараты к Луне и человека на орбиту. Причем военные были только рады. В КНДР явно идут по другому пути.


A.s.> Ничего не изменилось в лучшую сторону.

Есть большая проблема, на мой взгляд, связанная с СССР. Все обожают смешивать самые разные эпохи. Хотя я не раз писал, что СССР-1927 СССР-1937 СССР-1957 СССР-1977 СССР-1987 это принципиально разные страны. У которых порой больше отличий, чем совпадений.

Но всегда их смешивают. Как часто смешивают достижения одной эпохи с другой.

Причем во многом даже назвать плюсы и минусы их..

Вот например, если бы была возможность выбирать между такими вариантами. Внушительный Дворец Съездов и бараки для жилья, и Кремлевский дворец съездов и хрущевки? Лично мне нравиться второй вариант. Но знаю и тех, кто за первый..

A.s.> И ведь сам Солжиницин, его умненькие герои в душегрейках еще тогда это все ПОНИМАЛИ!

Проблема Солжиницина в другом. Он (как и многие другие) специально сгущал краски. Или увеличивал одни факты и забывал про другие. В общем классическая информационная война. Знаете. За все время я прочитал одну его книгу "В круге первом". И она даже понравилась. Но потом я узнал как в реальности все там было. Да эта история была реальной. И Солженицин действительно работал над этой проблеммой. А когда был в США к нему даже наведывалось ФБР и узнавала как он узнал реальное имя русского разведчика. Изменив все остальные фамилии, это он оставил без изменений.

Так вот в конце 80х вышла книга воспоминаний научного руководителя программы. Где тот эксперимент он описал куда подробнее. И стало очевидно, что "В круге первом" на 90% состоит из умолчаний, а порой и лжи...

A.s.> Сахарову мало было увлекательной работы и трех звезд героя труда. Захотелось в пророки. И получил. По полной. Сам осознал в конце насколько все это было бессмысленно и глупо.

Ой. Вот что, а имя Сахарова больше раскручено. Больше он страдал во время своих голодовок, чем от действий власти. А потом стал депутатом и попробовал написать конституцию в которой скрестить ужа с ежом. То есть социализм, с капитализмом. Так забавно сейчас ее читать. Конституцию Союза Советских Республик Европы и Азии.

Она такая наивная.

Вообще, как следует из многих мемуаров диседентов, по современным меркам такими наивными были даже спецслужбы. Если бы писали не они, в жизнь бы не поверил в такое белое и пушистое КГБ

Вот, например, выжимка из воспоминаний Новодворской. Реально комедия. Большей частью. Жаль что ее вряд ли кто-то снимет

A.s.> Не зря интереснейший проект СССР выродился в убожество Хищных Вещей Века. И одно из проявлений этого омерзительного зрелища - ваше отношение к ядерным секретам, между прочем. С величайшим уважением к вам. Но у вас явно не сходятся гуманитарные ценности сами с собой.

Блин. Ну и каша у Вас в голове.

Да не секреты сдерживают прогресс в этой сфере. А психологические установки. Вроде радиофобии. И гиперрекламы разных возобнавляемых источников энергии и экологии. Я всеми руками за экологию. Но то что сейчас получилось из этой борьбы за экологию... Нда. Порой полный сюр..

В СССР секретили все что можно и нельзя в ядерной сфере. Хотя опять же подозреваю, что в мирном атоме секретов было не так и много.

Но все равно, при всех секретах, развивали мирные термоядерные взрывы, запускали в космос ядерные реакторы (кстати эти реакторы были не секретными), делали и испытывали ЯРД.

Сейчас секретов куда меньше. Но делают где-то на порядок меньше. Если вообще делают.

Ну и какой путь выбираете? Я за СССР с секретами и ЯРД. Что мне с того, что в сети появиться полное описание термоядерной бомбы? Корабль с ЯРД на орбите, для полета к Юпитеру, из-за этого не возникнет.

Sandro> Секреты, как всегда, не там, где принято думать. Вот ты видел когда-нибудь схему электроники Толстяка? Не блок-схему, она пробегала где-то, а собственно схему электрическую принципиальную, с полной спецификацией? Чертежи сверхточных электродетонаторов? Их кабелей и разъёмов?
Sandro> Чертежи и электросхемы самого блока синхронизации подрыва?
Sandro> Вот тот-то. А без них бомбы не будет.
Да на кой чёрт всё это нужно? Атомная бомба (а значит и термоядерная) может быть вообще без электроники. С чисто механическим взрывателем.

Бомба Mk.8 было развитием «Малыша», но намного легче и компактнее его. Прочный стальной корпус диаметром всего 370 мм напоминал торпеду. Масса бомбы составляла от 1465 до 1490 кг. Пушечный ядерный заряд с 3-дюймовым стволом был аналогичен заряду «Малыша», но развернут но 180°. Это было сделано с целью облегчить заряжание, в том числе в полёте, хотя с точки зрения центровки токая компоновка менее выгодна. Кроме того, благодаря тому, что пушка Mk.8 стреляла в хвост бомбы, исключалось смещение снаряда в сторону мишени под действием осевых перегрузок, возникающих при ударе о грунт. Тротиловый эквивалент бомбы Mk.8 составлял 15-20 кт. На каждую бомбу требовалось около 50 кг урана-235 90-процентного обогащения. Здесь виден основной недостаток пушечных зарядов: из такого количества урона можно было изготовить, по крайней мере, пять имплозивных зарядов мощностью по 70 кт каждый или один 500-килотонный заряд.

Бомба Mk.8 имело очень простую систему подрыва, вообще без электрических цепей. Для подрыва порохового заряда служили три пиротехнических взрывателя замедленного действия, установленные один в носовой части и два - в средней, с двух сторон корпуса. Замедление - от 60 до 180 секунд - устанавливалось с борта самолёта перед сбросом. Взрыватели зажигались в момент отделения от самолета. Благодаря такой схеме системы подрыва самолёт всегда имел время уйти от эпицентра взрыва, поэтому бомба Mk.8 могло сбрасываться с любых, в том числе малых, высот, о её носителями могли быть доже лёгкие винтомоторные штурмовики AD-1 «Скайрейдер». До взрыва бомба Mk.8 углублялась в грунт на глубину от 10 м (песок) до 30 м (мягкая глина). Mk.8 имело две основные модификации. Mk.8 Mod.0 предназначалось, в основном, для внутренней подвески в бомбоотсеке. Бомба, урановый снаряд, пороховой заряд и затвор пушки с детонатором закреплялись в специальном держателе Т-28. После взлёта один из членов экипажа в бомбоотсеке вручную заряжал пушку. Но эту операцию требовалось около 18 минут.

 

Прилепить к такому инициатору термоядерную ступень - вполне реальная задача. Т.е. в принципе ядерный заряд любой мощности может быть построен вообще без электрических цепей. Главное - иметь нужные материалы в достаточном количестве и толковых инженеров.

Полл> Можно увидеть расчет потребного количества урана для такого разгона?
Промышленные запасы урана на Земле вмещаются в кубик с размерами граней 66 метров.
На этом фоне разговоры про отражательное зеркало взрыволета диаметром в 75-100 метров выглядят кощунством
На Земле меньше 40 тыс тонн U235
При скорости в 3% от C, этого хватит только на 30 тонн ПН при общей массе звездолета в 5.5 млн тонн.

Полл>> Можно увидеть расчет потребного количества урана для такого разгона?
Divergence> Промышленные запасы урана на Земле вмещаются в кубик с размерами граней 66 метров.
То есть 287 496 м³ , то есть 5,5 млн тонн.
Лезем проверять в источники: "Кроме этого, к урановым ресурсам относят уран, содержащийся в
морской воде (40 млрд. т) и земной коре (1,5 трон т)."
Ты если берешь оценку по месторождениям, а цифры говорят именно об этом - так и говори, что это оценка по разведанным месторождениям.
Не используй громкие заявления, которые легко проверяются и опровергаются фактами.

Divergence> На Земле меньше 40 тыс тонн U235
Мы уже давно умеем взрывать не только U235.

S.I.> Бомба Mk.8 было развитием «Малыша», но намного легче и компактнее его. Прочный стальной корпус диаметром всего 370 мм напоминал торпеду. Масса бомбы составляла от 1465 до 1490 кг.
Вот он - ядерный снаряд для ядерного линкора!
З.Ы. Сергей - спасибо!

A.s.> Тут достаточно того что бы понять что есть технологии двойного назначения. В той же гражданке, например используется это? Можно найти, купить? Что бы самим не делать (это же целая отрасль).

Те же (на самом деле вряд ли те же, но по крайней мере сходные) нейтронные трубки применяются в геофизике.
Но, ИМХО, вряд ли их продадут просто так, любому желающему.

Полл> Вот он - ядерный снаряд для ядерного линкора!

Только он не рассчитан на то чтобы им стреляли из пушки

U235> Неважно, на какой взрывчатке.

Ладно, будем считать что я просто придрался к "ровно тот же тип детонаторов, что использовались в первых бомбах". С "тем типом" маялись почти двадцать лет...

Полл>> Вот он - ядерный снаряд для ядерного линкора!
Клапауций> Только он не рассчитан на то чтобы им стреляли из пушки
Рассчитан аналогичный и тоже по пушечной схеме подрыва. А этот рассчитан на проникновение в грунт от 5 до 30 метров.

История ядерной артиллерии началась в 1952 году в США с испытания 280 мм артиллерийского атомного снаряда
W-9 мощностью 15 кТ, она основывалась на пушечном урановом заряде, прежде применённом в атомной бомбардировке Хиросимы в бомбе Mk-1
«Малыш». Всего было произведено 20 снарядов такого типа, единственное испытание было произведено в операции Upshot-Khotnole
заряд Grable. В дальнейшем проходили испытания модифицированного заряда W-19 в операции Plumbbob-Priscilla мощность заряда составляла
37 килотонн. Проектирование 280-мм атомной пушки Т-131 (М-65) было начато в 1949 г. Первый опытный образец был изготовлен в 1950 г. и в
том же году его испытали, приняли на вооружение и запустили в серийное производство.
Ядерная пушка была размещена в Европе и в случае чего могла нанести по наступающим советским войскам удар мощностью 15 килотонн (3/4 от
мощности бомбы, сброшенной на Хиросиму). Пушку можно было
перевозить только по шоссе двумя тягачами, а на позиции ее размещали в течение нескольких часов. В 1963 году Т-131 сняли с вооружения.

 

Divergence> На этом фоне разговоры про отражательное зеркало взрыволета диаметром в 75-100 метров выглядят кощунством
Разговоры о земных запасах урана для звездолёта выглядят вообще идиотизмом. То же, что рассуждать о земных запасах гелия-3. Тем более, что отражательное зеркало делать именно из урана вообще не требуется.

Клапауций> Те же (на самом деле вряд ли те же, но по крайней мере сходные) нейтронные трубки применяются в геофизике.
Клапауций> Но, ИМХО, вряд ли их продадут просто так, любому желающему.
А кто говорит о любых желающих? Я говорю о достаточно сплоченных властных структурах (не обязательно оформившихся в виде явного государства). Ну и кроме того, понятно что полноценные нейтронные трубки-внешние инициализацторы взрыва (Знаете анекдот про "день рождение всего гинекологического дерева Цукермана"?) - продукт специальный. Это даже не взрыватели (которые можно легко сделать) не прицизионная высококачественная элементная база вплоть до качественных коаксиалов к зарядам. Это даже не крайтрон. Это действительно продукт работы целого института, так сказать.

S.I.> Прилепить к такому инициатору термоядерную ступень - вполне реальная задача. Т.е. в принципе ядерный заряд любой мощности может быть построен вообще без электрических цепей. Главное - иметь нужные материалы в достаточном количестве и толковых инженеров.
Вопрос - а зачем?
Зачем платить так дорого (десятки кг ВОУ из которого можно сделать целый арсенал более сложных зарядов!) что бы сделать такое дешевое решение?
Только как курьез? Мол можно сделать бомбу "на колено"? Ну можно. Сделали. Поставили рекорд. А дальше что?
Ясно что ВЛАДЕТЬ оружием - владеть всей суммой технологий. В этом сила "вступительного билета" в ядерный клуб. Ты демонстрируешь - я дорос. Я смог собрать все необходимое до кучи. А ваши простейшие решения выглядят какой-то попыткой пролезть в благородное собрание "мимо вахтера".