Татарин>> Предположим, что мы поставили фильтр на вводе в дом (а если специально над этим поработать, фильтр делается, конечно), наружу из дома у нас почти ничего не бежит... Татарин>> Насколько близко дом/провода к "неконтролируемой" территории, с которой может быть "атака"?Mishka> У меня ближайший дом — 10-12 метров.
То есть, "потенциально враждебная" территория - где-то в 5-6 метрах?
И максимальный параллельный кусок проводки, видимо, соответствует стене самой большой комнаты - т.е, 5-10м?
Тогда ой. Не знаю, как насчет того чтобы надежно снять сигнал... Но при таких условиях навести вполне можно. :\ Там есть некоторые технические сложности (например, попадание в нуль), но я бы взялся. И съем, наверное, - тоже вопрос решаемый, хотя уже и не так просто.
А на уровне "доверия к соседям" этот вопрос закрыть точно нельзя?
Татарин>> А вот чисто теоретически: при скорости передачи 120бит/с (100бит/с) какую защиту от НСД можно встроить в протокол? И как? [»]Mishka> Ну, скажем, скажем как в эзере и IP — наличие обоих адресов и немного hand-shake (а можно, как в TCP еще и pseudo-random packet number). Но это уже усложнение устройств. Понятно, что это не сильно защитит с точки зрения взлома, но т.к. не доступа к среде, то это будет уже защитой. Тогда инжектирование (при наличии фильтра) через радио будет бесполезным. [»]
В теории, кулхацкер может иметь полный доступ к среде.
Проблема тут вот в чем: жесткое ограничение по полосе. Потому что передача даже 10-битного адреса - это 100мс. Плюс биты информации. Если транзакция будет содержать лишь запрос-ответ-команда, это уже треть секунды... Довольно много. Скажем, свет так включать уже не очень удобно.
А как насчет доступа к среде передачи? Устройства равноправны?
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом.
Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.