[image]

"Challenger II" vs "Leclerc"

 
1 2 3 4 5 6
RU вантох #12.06.2005 17:54
+
-
edit
 

вантох

опытный

Вообще-то позвоночнику тем хуже, чем ближе он к вертикали :D . Природа нормально эту задачу так и не решила :huh: . Диски летят в грыжу от воспринятия именно вертикальных перегрузок, когда их фактически через позвоночный столб все туловище плющит. И кровообращение естественно тем легче (везде) чем ближе тело к горизонтали. Сиденье полулежа, хоть и не совсем анатомическое(хотя вроде регулируется, судя по рисунку) дает гораздо лучшую защиту позвоночника, шеи и внутренних органов от вертикальных ударов (и геморроя :) ) чем прямая спинка. Похоже на положение кресла космонавта :) .
   
+
-
edit
 

Sir Kot

втянувшийся

A.1.>> А еще говорят что у наших танков эргономика плохая
malim*> плохая.
Alex 129>По крайней мере не в отношении посадки мехвода и обзорности с его места
 

Эргономика у наших машин и вправду не фонтан. Мои сослуживцы, что в Чечении по 6 суток из танков почти не вылазили, очень хотели конструкторов к себе на недельку... Но эт эмоции. Что до МВ у нас - одно из самых удобных мест в наших танках, но... если ты ростом не выше 176. Если выше - складывайся, как Ури в чемодане (с) Электроник. Про обзор я говорил выше.
Ну и сколько часов в месяц проводит американский танкист сидя на этом сиденье? 20? 30? 40? Мелочь ,которой можно смело пренебречь .
 

А если война и танкачи из танков вылазят лишь на кормежку, ТО, сон и получение задач? Нет, парни, такими вещами пренебрегать нельзя. Не зря ведь Израэль Тал молодых мехводов на встречи с конструкторами тягал. Он, как опытный танкач, знал, в чем разница между войной в удобном для дела танке и не очень, и кто будет воевать дольше и эффективней.
По фото - ох, и залазить же туда мехводу... Жаль парня от души....
Уже были нещасные случаи, когда мехвод вылезает из люка , несоглосовав с командиром, а последнему захотелись помотать башней?
 

Были. На люке стоит концевик - датчик. Если люк не задраен, стабилизатор вооружения не включится, башню можно провернуть лишь вручную. Но вручную ты никому голову не снесешь - медленно очень она крутится.
Но "руссиш зольдатен" оный концевик, бывало, вырывали. Зачем - Аллах его знает, наверно, от того же избытка энергии, от которого били по триплексам и рациям молотком е.т.с. Ну и без датчика может быть всякое. Я лично не сталкивался, но ребята говорили - бывало и делали пушкой "one body no head" (с) Криминальное чтиво.
Как мехвод будет покидать горящую машину если в подбитом танке неработают приводы башни
 

Через боевое отделение или "люк героя".
Вообще-то позвоночнику тем хуже, чем ближе он к вертикали . Природа нормально эту задачу так и не решила
 

Вантох, ИМХО, природа гораздо умнее и рациональнее нас с вами. Попадалась мне как-то статья по эргономике авто на глаза, и была там такая мысль: мол, не думайте, что эргономичным является положение тела полулежа. Самым эргономичным образом сидит водитель автобуса. Именно его положение позволяет наибольшее время проводить сидя за рулем с минимальными потерями. А полулежачие места современных авто - дань низкому коэффициенту лобового сопротивления. Отчасти то же и у танков - нужен наибольший уклон ВЛД и наименьшая лобовая проекция. А что до наибольшей стойкости позвоночника - помните рекомендуемое положение тела у пассажира самолета при возникновении экстремальной ситуации? Получается, что ось позвоночника должна максимально совпадать с вектором действующей на него силы. А нагрузка на хребет МВ возникает именно по вертикали, перпендикулярно вектору скорости танка.
   
RU вантох #14.06.2005 09:46
+
-
edit
 

вантох

опытный

Sir Kot
Получается, что ось позвоночника должна максимально совпадать с вектором действующей на него силы. Ну пассажирам самолета вообще-то рекомендуют свернуться калачиком чтобы прикрыть голову от удара и руки ноги от переломов :) А в курсе космической медицины - наибольшие перегрузки с наименьшими потерями организм переносит именно в направлении грудь-спина, хуже всего - в голова-ноги. Перелом позвоночника неспроста называется компрессионный <_< , у природы как раз возникли проблемы с позвоночником этих чересчур разумных прямоходящих :D Насчет эргономики - возможно, это другой вопрос.
А ведь в легковушке можно и прямо сидеть( кроме этого прости господи Москвича 41го с низким потолком, даже в Запорожце на кухонной табуретке нормально приходилось :D)
Гемор и радикулиты - проблема как раз вертикально сидящих.
   
IL ИринаП #15.06.2005 11:26  @Harkonnen#09.06.2005 17:17
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Harkonnen> В прочем на французском калькуляторе на гусеницах ситуация не лучше. Правда у него в основном конструкторы на башне оторвались…
Harkonnen>
[»]

Почему это Вы перископы к ослабленной зоне причислили? Может еще пулемет? :)



Маска ослаблена, но компенсируется тем, что орудийный отсек отделен от экипажа:



   
IL ИринаП #15.06.2005 11:32
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Мда. Чего не отнимешь у французов, так это умения все сделать красиво. Если бы он воевал так же красиво, как сделан, то цены бы ему не было B)
   
UA Harkonnen #15.06.2005 12:20
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Хоть и не Чел против Леклерка, но тоже сравнение (Леопард 2 против Т-80У)



   

Miisu

втянувшийся
S.K.>
S.K.> По фото - ох, и залазить же туда мехводу... Жаль парня от души....?
 


Ну вообще-то если присмотреться к фотке (с Абрамсом), то она демонстрирует (пусть и затрудненную) но возможность залезть в люк мехвода даже при повернутой башне пушкой назад (присмотритесь получше к ф.)!
На сколько мне известно на модернезированных Т-80, На Черном орле" и на Оплоте из за навешанных корзин это вряд-ли получится :( Если же Абрамс "смотрит " в перед, то доступ в люк вообще мало чем отличается от Т-шек. Так что парня жалеть особо незачто :)

S.K.>
Как мехвод будет покидать горящую машину если в подбитом танке неработают приводы башни
S.K.> Через боевое отделение или "люк героя".
 


Это на Т-шках, а я говорю о Леклерке, у которого даже пространство командира отделено от наводчика (между ними изолированный орудийный отсек, единственное сообщение между экипажем - через шлемофон .Механнику-же выход через один из люков на крыше башни подавну "заказан".


   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Но "руссиш зольдатен" оный концевик, бывало, вырывали. Зачем - Аллах его знает, наверно, от того же избытка энергии, от которого били по триплексам и рациям молотком е.т.с. Ну и без датчика может быть всякое. Я лично не сталкивался, но ребята говорили - бывало и делали пушкой "one body no head" (с) Криминальное чтиво.
 


Ну это уже байка - мы его просто подвязываем проволокой (Т-55, Т-62) или проводки закарачиваем (в варианте Т-72 - Т-80) :D

Если люк не задраен, стабилизатор вооружения не включится, башню можно провернуть лишь вручную. Но вручную ты никому голову не снесешь - медленно очень она крутится.
 


Можно и вручную если крен есть, а на скорости если башня не застопорена и так же можно аж в путь.

А вообще как человек который раза 3-4 чуть не окочурился от танка (1 от башни, 2 от пушки, 1 от троса. Заявляю "танк не е..т, а давит" Прошу прощения за свой французкий.
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Почему это Вы перископы к ослабленной зоне причислили? Может еще пулемет?
 


Так именно по той же причине по которой немцы резко сократили в своей технике количества люков и лючков в ВМВ. Для удобства монтирования в районе приборов, прицелдов и дальномеров броня как правило тоньше.

   
IL ИринаП #21.06.2005 07:01  @kAYMAN#20.06.2005 10:16
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

kAYMAN>
Почему это Вы перископы к ослабленной зоне причислили? Может еще пулемет?
 

kAYMAN> Так именно по той же причине по которой немцы резко сократили в своей технике количества люков и лючков в ВМВ. Для удобства монтирования в районе приборов, прицелдов и дальномеров броня как правило тоньше. [»]

Перископы и прицелы Леклерка находятся НАД броней, поэтому они не являются ослабленной зоной. Посмотрите еще раз чертежик.
   
UA Harkonnen #21.06.2005 11:27
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
ИринаП, 21.06.2005 06:01:03:
Перископы и прицелы Леклерка находятся НАД броней, поэтому они не являются ослабленной зоной. Посмотрите еще раз чертежик.
 



Не понял :huh: Очень даже являются.
   
+
-
edit
 

Max Ader

втянувшийся
Очень даже являются.
 

Не являются. У Леклерка, Лео2А5, Чела2 всю хрень, что до этого "врезалась" в броню и ослабляла ее перенесли "на броню". Под коробками с "хренью" нормальная броня в полную толщину.
   
UA Harkonnen #21.06.2005 18:52
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Не являются. У Леклерка, Лео2А5,
 


Хватит эмоций , докажите !

Чела2 всю хрень, что до этого "врезалась" в броню и ослабляла ее перенесли "на броню". Под коробками с "хренью" нормальная броня в полную толщину.
 


Можно на русском ?
   
IL ИринаП #21.06.2005 19:00
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся



Корпус показан красным цветом. Что находится выше не является копусом и ослабленной зоной.
   
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Перископы и прицелы Леклерка находятся НАД броней, поэтому они не являются ослабленной зоной. Посмотрите еще раз чертежик.
 


Ну тримплекс у заряжающегои наводчика Т-62 и ночник иу Т-72 и Т-62 тоже сверху и все равно ослабленая зона. :D

Попроубуйте доказать что не так.
   

hsm

опытный

Harkonnen> Не понял :huh: Очень даже являются. [»]

Ослабленой зоной крыши?
   
UA Harkonnen #21.06.2005 19:51  @Harkonnen#21.06.2005 11:27
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
hsm, 21.06.2005 18:32:51:
Harkonnen> Не понял :huh: Очень даже являются. [»]

Ослабленой зоной крыши?
[»]
 



Нет, днища B)
   
UA Harkonnen #21.06.2005 19:53  @ИринаП#21.06.2005 19:00
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
ИринаП, 21.06.2005 18:00:36:


Корпус показан красным цветом. Что находится выше не является копусом и ослабленной зоной.
[»]
 



Я уже рисовал...



   
IL ИринаП #21.06.2005 20:17
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Харконнен,
С каких пор приборы НАД крышей относятся к ослабленной зоне? Тогда заодно и прицел командира красным закрасте.
   
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

M.A.>
Очень даже являются.
 

M.A.> Не являются. У Леклерка, Лео2А5, Чела2 всю хрень, что до этого "врезалась" в броню и ослабляла ее перенесли "на броню". Под коробками с "хренью" нормальная броня в полную толщину. [»]

У них что, оптоволокно используется? То есть объектив и окуляр не связаны обычной оптикой, а разнесены? Соответственно в крыше нет больших отверстий для прицелов а где-то в безопасной зоне проходит оптоволокно?

   
UA Harkonnen #22.06.2005 03:44
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
У них что, оптоволокно используется? То есть объектив и окуляр не связаны обычной оптикой, а разнесены? Соответственно в крыше нет больших отверстий для прицелов а где-то в безопасной зоне проходит оптоволокно?
 


Ничем они подобным не пользуются, посмотрите на разрез башни!
   
UA Harkonnen #22.06.2005 03:45
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Харконнен,
С каких пор приборы НАД крышей относятся к ослабленной зоне? Тогда заодно и прицел командира красным закрасте.
 


А НАД крышей там ничего красным и не зарисовано. Я все по понятиям зарисовал!
   
IL ИринаП #22.06.2005 08:20  @Harkonnen#22.06.2005 03:45
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Harkonnen>
Харконнен,
Harkonnen> С каких пор приборы НАД крышей относятся к ослабленной зоне? Тогда заодно и прицел командира красным закрасте.
 

Harkonnen> А НАД крышей там ничего красным и не зарисовано. Я все по понятиям зарисовал! [»]

Прицел наводчика и перископы наодятся над крышей, точно так же как и прицел командира.
   
+
-
edit
 

BАURIS

втянувшийся
Прицел наводчика и перископы наодятся над крышей, точно так же как и прицел командира.
 

Так или иначе, а из схемы следует, что практически любому снаряду хватит бронепробиваемости (применительно к закрашенным участкам), чтобы "доковыряться" до АЗ в кормовой нише. Правда, в нем снаряды размещены гильзами назад, так что какова вероятность детонации - неизвестно.
   
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru