-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ya/yaplakal/s00/pics/pics_original/6/0/9/128x128-crop/7063906.jpg)
Антропный принцип и магия
несовместимы ведьТеги:
Sandro
s.t.> А тут интересный вывод из этого нарисовался. Пусть у нас есть это ограничение. Тогда, получается, что в результате химической реакции мы не можем получить высокую температуру. Если предел - 1100, то в таком мире ...
Все костры и аналогичные источники огня будут гореть красным (именно красным!) пламенем, и нещадно коптить
И разжигать их будет очень тяжело.
s.t.> с трудом можно получить бронзу, а железо недоступно. Однако недоступность относительная, потому как можно только(?) нагревом в солнечной печи, т.е. суперхайтек и нужно офигенное мастерство, т.к. ограничение по времени и объемам.
Высокочистое железо можно получать через пиролиз окасалата (всего-то сотня цельсиев) и ЕМНИМС некоторых других его солей. Далее можно получившийся порошок сковать (мда, придётся всё делать в среде инертного газа), и для прочности фосфатировать. Фосфатированное высокочистое железо обладает отличным сочетанием твёрдости, прочности и упругости. До изобретения легированных сталей из него изготовляли, например, рояльную проволоку и часовые пружины.
Да, те самые пружины, которыми можно было при известном терпении перепеилить тюремную решётку или кандалы — ЕМНИМС реальные случаи таки были.
s.t.> Ну и соответственно, железо==мифрил!
При таких вводных — да. Но у профессора прямо указано, что обычное железо рассматривается отдельно.
s.t.> И с керамикой, наверняка проблемы.
Для стекла достаточно 850..900.
Все костры и аналогичные источники огня будут гореть красным (именно красным!) пламенем, и нещадно коптить
И разжигать их будет очень тяжело.
s.t.> с трудом можно получить бронзу, а железо недоступно. Однако недоступность относительная, потому как можно только(?) нагревом в солнечной печи, т.е. суперхайтек и нужно офигенное мастерство, т.к. ограничение по времени и объемам.
Высокочистое железо можно получать через пиролиз окасалата (всего-то сотня цельсиев) и ЕМНИМС некоторых других его солей. Далее можно получившийся порошок сковать (мда, придётся всё делать в среде инертного газа), и для прочности фосфатировать. Фосфатированное высокочистое железо обладает отличным сочетанием твёрдости, прочности и упругости. До изобретения легированных сталей из него изготовляли, например, рояльную проволоку и часовые пружины.
Да, те самые пружины, которыми можно было при известном терпении перепеилить тюремную решётку или кандалы — ЕМНИМС реальные случаи таки были.
s.t.> Ну и соответственно, железо==мифрил!
При таких вводных — да. Но у профессора прямо указано, что обычное железо рассматривается отдельно.
s.t.> И с керамикой, наверняка проблемы.
Для стекла достаточно 850..900.
инфо
инструменты
Sandro> Все костры и аналогичные источники огня будут гореть красным (именно красным!) пламенем, и нещадно коптить
Порох возможен или нет при таких вводных?
Порох возможен или нет при таких вводных?
Sandro>> Все костры и аналогичные источники огня будут гореть красным (именно красным!) пламенем, и нещадно коптить
s.t.> Порох возможен или нет при таких вводных?
При 1100? Очень даже.
Как видим, ограничение температуры очень прискорбное. Костерок не зажжёшь, наккой горячей пищи и пр. А вот порох — может, поскольку температура зажжения — это температура пиролиза, дальше активные радикалы сделают свою работу. Даже при такой температуре. Сгорание будет фиговое, но всё же.
Зато вулканы будут истекать лавовыми реками ничуть не хуже — у жидкой фазы по условиям задачи температура не ограничена Вероятно, тут можно что-нибудь придумать.
s.t.> Порох возможен или нет при таких вводных?
При 1100? Очень даже.
Для того чтобы началось горение порохового зерна, ему необходимо в некоторой точке поверхности сообщить тепловой импульс, способный вызвать взрывчатое превращение пороха. Этот процесс называется зажжением. Зажжение бездымного пороха происходит при температуре около 200° С, а зажжение дымного пороха — при температуре около 270° С.
ГОРЕНИЕ ПОРОХА 1 страница
Для того чтобы началось горение порохового зер.на, ему необходимо в некоторой точке поверхности сообщить тепловой импульс, способный вызвать взрывчатое превращение пороха. Этот процесс называется зажжением. Зажжение бездымного пороха происходит при температуре около 200° С, а зажжение дымного пороха — при температуре около 270° С. После зажжения происходит воспламенение, т. е. процесс распространения реакции взрывчатого превращения по поверхности порохового зерна. Скорость воспламенения зависит от сорта пороха и внешних условий, главным образом от наружного давления. // Дальше — studopedia.orgКак видим, ограничение температуры очень прискорбное. Костерок не зажжёшь, наккой горячей пищи и пр. А вот порох — может, поскольку температура зажжения — это температура пиролиза, дальше активные радикалы сделают свою работу. Даже при такой температуре. Сгорание будет фиговое, но всё же.
Зато вулканы будут истекать лавовыми реками ничуть не хуже — у жидкой фазы по условиям задачи температура не ограничена
Вероятно, тут можно что-нибудь придумать.
Sandro> С венецианской мебелью из гнутого дерева, впрочем, та же хохма 
А можно эту историю?
А можно эту историю?
Sandro> И где противоречие? Просто обычно почему-то не принято писать, куда шла моча из уличных уриналий. С венецианской мебелью из гнутого дерева, впрочем, та же хохма
Не с веницианской, а с венской. Михаэль Тонет придумал распаривать (с применением некоторых химреактивов) древесину для гнутья. До него только выпиливали.
Присутствовала-ли там урина - история умалчивает.
При выделке кож, да - кочевые народы до сих пор так делают.
Не с веницианской, а с венской. Михаэль Тонет придумал распаривать (с применением некоторых химреактивов) древесину для гнутья. До него только выпиливали.
Присутствовала-ли там урина - история умалчивает.
При выделке кож, да - кочевые народы до сих пор так делают.
Sandro>> И где противоречие? Просто обычно почему-то не принято писать, куда шла моча из уличных уриналий. С венецианской мебелью из гнутого дерева, впрочем, та же хохма
В.Б.> Не с веницианской, а с венской. Михаэль Тонет придумал распаривать (с применением некоторых химреактивов) древесину для гнутья. До него только выпиливали.
Тьфу блин, с венской конечно же! Видать, в голове смешение с венецианскими зеркалами произошло.
В.Б.> Присутствовала-ли там урина - история умалчивает.
Насколько мне известно, это единственный доступный тогда способ. Применяется и сейчас. Только, разумеется, сейчас берут готовый раствор аммиака в воде и греют в автоклаве, целлюлоза размягчается, и после охлаждения твердеет только через несколько часов. До того можно хоть в узел завязывать. Нет, после просушки не воняет.
Бонус: после такой обработки дерево, по слухам, не жрут даже термиты.
В.Б.> При выделке кож, да - кочевые народы до сих пор так делают.
Как будто у них есть выбор
В.Б.> Не с веницианской, а с венской. Михаэль Тонет придумал распаривать (с применением некоторых химреактивов) древесину для гнутья. До него только выпиливали.
Тьфу блин, с венской конечно же! Видать, в голове смешение с венецианскими зеркалами произошло.
В.Б.> Присутствовала-ли там урина - история умалчивает.
Насколько мне известно, это единственный доступный тогда способ. Применяется и сейчас. Только, разумеется, сейчас берут готовый раствор аммиака в воде и греют в автоклаве, целлюлоза размягчается, и после охлаждения твердеет только через несколько часов. До того можно хоть в узел завязывать. Нет, после просушки не воняет.
Бонус: после такой обработки дерево, по слухам, не жрут даже термиты.
В.Б.> При выделке кож, да - кочевые народы до сих пор так делают.
Как будто у них есть выбор
D.Vinitski
Sandro> Насколько мне известно, это единственный доступный тогда способ.
Что-то я сомневаюсь, что в середине 19-го века прямо моча была единственно доступным способом
Что-то я сомневаюсь, что в середине 19-го века прямо моча была единственно доступным способом
Sandro>> Насколько мне известно, это единственный доступный тогда способ.
D.Vinitski> Что-то я сомневаюсь, что в середине 19-го века прямо моча была единственно доступным способом
А откуда ещё брать аммиак? Либо перегонкой мочи, как делали алхимики с древних времён, связывая аммиак в нашатырный спирт, либо пользоваться природным нашатырём, который вроде как встречается в местах выхода вулканических газов.
Собственно, как геолог, предлагай, где ещё искать минеральный аммиак
Связывание свободного азота — это уже, почитай, двадцатый век. Процесс Франка-Каро был как-то поздновато открыт.
D.Vinitski> Что-то я сомневаюсь, что в середине 19-го века прямо моча была единственно доступным способом
А откуда ещё брать аммиак? Либо перегонкой мочи, как делали алхимики с древних времён, связывая аммиак в нашатырный спирт, либо пользоваться природным нашатырём, который вроде как встречается в местах выхода вулканических газов.
Собственно, как геолог, предлагай, где ещё искать минеральный аммиак
Связывание свободного азота — это уже, почитай, двадцатый век. Процесс Франка-Каро был как-то поздновато открыт.
Sandro> Собственно, как геолог, предлагай, где ещё искать минеральный аммиак
Чё его искать? Экспорт натриевой селитры из Чили в 1875-78 достиг 1,4 млн. т, а добычу начали ещё в 17-м веке.
Чё его искать? Экспорт натриевой селитры из Чили в 1875-78 достиг 1,4 млн. т, а добычу начали ещё в 17-м веке.
Sandro>> Собственно, как геолог, предлагай, где ещё искать минеральный аммиак
D.Vinitski> Чё его искать? Экспорт натриевой селитры из Чили в 1875-78 достиг 1,4 млн. т, а добычу начали ещё в 17-м веке.
Дмитрий, а как конкретно ты предлагаешь восстанавливать азотную кислоту до аммиака в промышленных масштабах? На технологическом уровне середины 19 века?
Речь, напомню, шла про аммиак, а не соединения азота вообще.
D.Vinitski> Чё его искать? Экспорт натриевой селитры из Чили в 1875-78 достиг 1,4 млн. т, а добычу начали ещё в 17-м веке.
Дмитрий, а как конкретно ты предлагаешь восстанавливать азотную кислоту до аммиака в промышленных масштабах? На технологическом уровне середины 19 века?
Речь, напомню, шла про аммиак, а не соединения азота вообще.
Sandro> Сгорание будет фиговое, но всё же.
Но придать приличную скорость пуле не выйдет, так что только луки
По лаве, да, оно она до температуры плавления стали не дотягивает, да и еще ведь все перемешается, плотность железа ведь выше.
Про выше высказанную технологию ковки в инертном газе. Все верно тогда, руду добывают гномы, потом наверх на солнечную плавку. Далее мелкие куски железа обратно к гномам, где те в атмосфере гелия куют металл. Легирование возможно? Если да, то будет железо и будет сталь(мифрил).
Но придать приличную скорость пуле не выйдет, так что только луки
По лаве, да, оно она до температуры плавления стали не дотягивает, да и еще ведь все перемешается, плотность железа ведь выше.
Про выше высказанную технологию ковки в инертном газе. Все верно тогда, руду добывают гномы, потом наверх на солнечную плавку. Далее мелкие куски железа обратно к гномам, где те в атмосфере гелия куют металл. Легирование возможно? Если да, то будет железо и будет сталь(мифрил).
Так почему все сразу в порох удалились? Паровая машина подозреваю большее влияние на цивилизацию оказла. А даже при таких ограничениях она возможна.
Да и паровой пулемет тогда реален. Помню в Артиллерийском музее в Питере один подобный стоит.
UPD. Не пулемет, а опытная паровая пушка. Вот она
Да и паровой пулемет тогда реален. Помню в Артиллерийском музее в Питере один подобный стоит.
UPD. Не пулемет, а опытная паровая пушка. Вот она
7-линейная (17.5-мм) опытная паровая пушка. Ствол: зелёная медь в кожухе из красной меди. Разработана инженер-полковником корпуса путей сообщения Карелиным. Изготовлена в 1826-1829, Стрельба шаровыми пулями за счёт водяного пара, до 50 выстрелов в минуту. Испытания в 1829 году провалились и пушка была передана в арсенал Санкт-Петербурга, откуда перешла на баланс Артиллерийского исторического музея[3].
Sandro>> Насколько мне известно, это единственный доступный тогда способ.
D.Vinitski> Что-то я сомневаюсь, что в середине 19-го века прямо моча была единственно доступным способом
Но, возможно, самым дешевым.
D.Vinitski> Что-то я сомневаюсь, что в середине 19-го века прямо моча была единственно доступным способом
Но, возможно, самым дешевым.
s.t.> Легирование возможно? Если да, то будет железо и будет сталь(мифрил).
Да. Примеси с малым атомным весом (углерод, фосфор) железо начинает тянуть уже при красном калении. Первые стали и первые образцы фосфатированного железа известны ещё из раннего железного века, когда получали только кричное (НЕплавленное) железо холодным дутьём.
Хотя образцы ... ну как образцы, вполне весомый процент изделий, я уже приводил ссылку.
Опять же, сошлюсь на оксалатный процесс. Там максимально необходимая температура чуть выше температуры кипения воды.
Так что либо супчику горячего откушать, либо совсем без железа
Но оксалатное железо будет стоить шопесец, само собой. Явно дороже золота.
PS: У меня тут времени много отвечать сейчас нет, т.к. на работе на все 146%, надеюсь позже будет время разгрести, тема-то интересная.
Да. Примеси с малым атомным весом (углерод, фосфор) железо начинает тянуть уже при красном калении. Первые стали и первые образцы фосфатированного железа известны ещё из раннего железного века, когда получали только кричное (НЕплавленное) железо холодным дутьём.
Хотя образцы ... ну как образцы, вполне весомый процент изделий, я уже приводил ссылку.
Опять же, сошлюсь на оксалатный процесс. Там максимально необходимая температура чуть выше температуры кипения воды.
Так что либо супчику горячего откушать, либо совсем без железа
Но оксалатное железо будет стоить шопесец, само собой. Явно дороже золота.
PS: У меня тут времени много отвечать сейчас нет, т.к. на работе на все 146%, надеюсь позже будет время разгрести, тема-то интересная.
Bredonosec
Sandro>> Сгорание будет фиговое, но всё же.
s.t.> Но придать приличную скорость пуле не выйдет, так что только луки
почему не выйдет?
Для пороха важна не температура, а скорость распространения реакции.
А распространение реакции в твердом теле может легко превышать скорость молекул в газе, как скорость тока (околосветовая) превышает скорость перемещения электронов и дырок в проводнике (несколько миллиметров в секунду, емнис)
При детонации реакцию вообще возбуждает не температура, а удар давления. )
зы, вообще непонятно условие ограничения скорости молекул: куда будет деваться выделяющаяся при реакции энергия? Во что обращаясь, если не в эту энергию? В излучение? Так еще лучше, дже мелкая пороховая бомбочка будет выжигать противника как миниатюрный ядерный заряд )
s.t.> Но придать приличную скорость пуле не выйдет, так что только луки
почему не выйдет?
Для пороха важна не температура, а скорость распространения реакции.
А распространение реакции в твердом теле может легко превышать скорость молекул в газе, как скорость тока (околосветовая) превышает скорость перемещения электронов и дырок в проводнике (несколько миллиметров в секунду, емнис)
При детонации реакцию вообще возбуждает не температура, а удар давления. )
зы, вообще непонятно условие ограничения скорости молекул: куда будет деваться выделяющаяся при реакции энергия? Во что обращаясь, если не в эту энергию? В излучение? Так еще лучше, дже мелкая пороховая бомбочка будет выжигать противника как миниатюрный ядерный заряд )
Bredonosec> зы, вообще непонятно условие ограничения скорости молекул: куда будет деваться выделяющаяся при реакции энергия? Во что обращаясь, если не в эту энергию? В излучение? Так еще лучше, дже мелкая пороховая бомбочка будет выжигать противника как миниатюрный ядерный заряд )
Хы, не подумал, ограничение по скорости Рома придумал, а про закон сохранения не подумал как то. Будем что в магическое поле уходит, не забываем, где мы. И вот эту энергию напрямую на физическое воздействие потрать не можем, нужен маг.
Хы, не подумал, ограничение по скорости Рома придумал, а про закон сохранения не подумал как то. Будем что в магическое поле уходит, не забываем, где мы. И вот эту энергию напрямую на физическое воздействие потрать не можем, нужен маг.
s.t.> Хы, не подумал, ограничение по скорости Рома придумал, а про закон сохранения не подумал как то.
Легко. Например, релятивистские эффекты не при 300000км/с, а при 1 км/с Тогда энергия в скорость молекул и будет уходить. Только нелинейно.
s.t.> Будем что в магическое поле уходит
Или так. Магия же откуда-то должна брать энергию, если это что-то типа нашей физики
Легко. Например, релятивистские эффекты не при 300000км/с, а при 1 км/с
Тогда энергия в скорость молекул и будет уходить. Только нелинейно.s.t.> Будем что в магическое поле уходит
Или так. Магия же откуда-то должна брать энергию, если это что-то типа нашей физики
s.t.>> Хы, не подумал, ограничение по скорости Рома придумал, а про закон сохранения не подумал как то.
Balancer> Легко. Например, релятивистские эффекты не при 300000км/с, а при 1 км/с
Я боюсь того, что будет с космической динамикой в этом мире. Подозреваю, что все обломки свалятся на Солнце еще до образования планет. Впрочем и Солнце не сможет загореться..
Balancer> Легко. Например, релятивистские эффекты не при 300000км/с, а при 1 км/с
Я боюсь того, что будет с космической динамикой в этом мире. Подозреваю, что все обломки свалятся на Солнце еще до образования планет. Впрочем и Солнце не сможет загореться..
PSS> Я боюсь того, что будет с космической динамикой в этом мире. Подозреваю, что все обломки свалятся на Солнце еще до образования планет.
А кто сказал, что там вообще будут планеты и солнце? Этим заведует гравитация, а гравитация практически не влияет на биохимию. Так что законы гравитации там могут быть почти любые, лишь бы людям на поверхности комфортно было
Там может быть хоть плоский мир Пратчета с черепахой, хоть дорога в миллион километров из «Сердец и моторов»
А кто сказал, что там вообще будут планеты и солнце?
Этим заведует гравитация, а гравитация практически не влияет на биохимию. Так что законы гравитации там могут быть почти любые, лишь бы людям на поверхности комфортно было Там может быть хоть плоский мир Пратчета с черепахой, хоть дорога в миллион километров из «Сердец и моторов»
Balancer> А кто сказал, что там вообще будут планеты и солнце?
Тогда нужно что-то на роль Солнца. Причем работоспособное на срок в пару млн лет. Иначе жизнь не появиться.
Balancer>Этим заведует гравитация, а гравитация практически не влияет на биохимию.
Но влияет на скорости движения небесных тел
Тогда нужно что-то на роль Солнца. Причем работоспособное на срок в пару млн лет. Иначе жизнь не появиться.
Balancer>Этим заведует гравитация, а гравитация практически не влияет на биохимию.
Но влияет на скорости движения небесных тел
PSS> Тогда нужно что-то на роль Солнца.
Лабысло, например
PSS> Причем работоспособное на срок в пару млн лет. Иначе жизнь не появиться.
А кто сказал, что там эволюция, а не занос из параллельного мира (нашего) или не сотворение Демиургом?
PSS> Но влияет на скорости движения небесных тел
Лабысло, например
PSS> Причем работоспособное на срок в пару млн лет. Иначе жизнь не появиться.
А кто сказал, что там эволюция, а не занос из параллельного мира (нашего) или не сотворение Демиургом?
PSS> Но влияет на скорости движения небесных тел
Balancer> Легко. Например, релятивистские эффекты не при 300000км/с, а при 1 км/с Тогда энергия в скорость молекул и будет уходить. Только нелинейно.
а тогда разогнанный до 100 метров в секунду уже будет обладать пробивной энергией как черт знает что _))
Balancer> Или так. Магия же откуда-то должна брать энергию, если это что-то типа нашей физики
и эту энергию можно будет оттуда тырить обратно ))
короче, тема начинает напоминть одну читанную в детстве книжку: "остров неопытных физиков" ))
Тогда энергия в скорость молекул и будет уходить. Только нелинейно.а тогда разогнанный до 100 метров в секунду уже будет обладать пробивной энергией как черт знает что _))
Balancer> Или так. Магия же откуда-то должна брать энергию, если это что-то типа нашей физики
и эту энергию можно будет оттуда тырить обратно ))
короче, тема начинает напоминть одну читанную в детстве книжку: "остров неопытных физиков" ))
Bredonosec> а тогда разогнанный до 100 метров в секунду уже будет обладать пробивной энергией как черт знает что _))
Попробуй разгони только
...
Вспомнилось — в «Сердцах и моторах» гравитация на поверхности была нормальной, а с ростом высоты стремительно нарастала. Поэтому в мире никаких птиц, дома не выше двух этажей и выстрелить из пистолета в воздух было крайне сомнительным делом — пуля возвращалась назад почти не потеряв скорость
Bredonosec> и эту энергию можно будет оттуда тырить обратно ))
Ну так, а за счёт чего магия работает-то!
Попробуй разгони только
...
Вспомнилось — в «Сердцах и моторах» гравитация на поверхности была нормальной, а с ростом высоты стремительно нарастала. Поэтому в мире никаких птиц, дома не выше двух этажей и выстрелить из пистолета в воздух было крайне сомнительным делом — пуля возвращалась назад почти не потеряв скорость
Bredonosec> и эту энергию можно будет оттуда тырить обратно ))
Ну так, а за счёт чего магия работает-то!
Balancer>
Вот что интересно, если речь за химию, то явно хотите и определенные законы соблюдать. Хоть тот же закон сохранения энергии, а если речь за физику с гравитацией, то все.. Фантазию уже явно ничего не ограничивает.
Как минимум для подобных экспериментов с космологией нужны совсем другие значения фундаментальных констант. Хотя бы Планка. А это опять же ударит и по химии и по биохимии. И шансы получить на выходе Гомо Сапиенса, или хотя бы среду пригодную для его существования, будут достаточно малы.
Да. Магия конечно может это все может "объяснить". Но если есть такие серьезные изменения зачем вообще цепляться за законы сохранения энергии или вещества? Пусть и они нарушаются. Интереснее будет
Вот что интересно, если речь за химию, то явно хотите и определенные законы соблюдать. Хоть тот же закон сохранения энергии, а если речь за физику с гравитацией, то все.. Фантазию уже явно ничего не ограничивает.
Как минимум для подобных экспериментов с космологией нужны совсем другие значения фундаментальных констант. Хотя бы Планка. А это опять же ударит и по химии и по биохимии. И шансы получить на выходе Гомо Сапиенса, или хотя бы среду пригодную для его существования, будут достаточно малы.
Да. Магия конечно может это все может "объяснить". Но если есть такие серьезные изменения зачем вообще цепляться за законы сохранения энергии или вещества? Пусть и они нарушаются. Интереснее будет
Balancer> Вспомнилось — в «Сердцах и моторах» гравитация на поверхности была нормальной, а с ростом высоты стремительно нарастала. Поэтому в мире никаких птиц, дома не выше двух этажей и выстрелить из пистолета в воздух было крайне сомнительным делом — пуля возвращалась назад почти не потеряв скорость
А это еще почему? Даже если градиент гравитации высокий сопротивление воздуха должно быть. И зависеть от скорости. А значит она должна терять скорость
А это еще почему? Даже если градиент гравитации высокий сопротивление воздуха должно быть. И зависеть от скорости. А значит она должна терять скорость
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.11.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.11.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
