Организация дорожного движения: светофоры, разметка, знаки и т.д.

R.н.р.> Стало известно о планах уменьшить дорожные знаки в России вдвое

Мелкая придирка. Всё-таки в ((70*90)/(40*50))=3.15.

R.н.р.>> Стало известно о планах уменьшить дорожные знаки в России вдвое
Mishka> Мелкая придирка. Всё-таки в ((70*90)/(40*50))=3.15.
Совсем мелочно, а с чего ты решил, что по площади?

VVSFalcon> Совсем мелочно, а с чего ты решил, что по площади?

А с того что знаки изменились по двум измерениям. И ни по одному в 2 раза. Но и изменение по любому одному измерению приведёт к такому же изменению по площади. Но покажи мне способ натянуть "в два раза" и я буду доволен.

PS Ошибка автора новости, ИМХО, в том, что он посмотрел, что изменили по двум осям, но чуть меньше, чем в 2 раза. Ну он и посчитал, что примерно в 2 раза. Забыл только немного арифметику. Или решил, что интуиция нормально сработала. Но в математике обычна интуиция часто пролетает, если с математикой не работать.

VVSFalcon>> Совсем мелочно, а с чего ты решил, что по площади?
Mishka> А с того что знаки изменились по двум измерениям. И ни по одному в 2 раза. Но и изменение по любому одному измерению приведёт к такому же изменению по площади. Но покажи мне способ натянуть "в два раза" и я буду доволен.
Так ты же "натягиваешь" 3.15. А 90/50 (линейные размеры) гораздо ближе к "в два раза", чем твои 3.15 по площади.
Так что ошибки особой нет, есть округление.
Mishka> Или решил, что интуиция нормально сработала. Но в математике обычна интуиция часто пролетает, если с математикой не работать.
Это у тебя "комплекс математика" сработал

VVSFalcon> Так ты же "натягиваешь" 3.15. А 90/50 (линейные размеры) гораздо ближе к "в два раза", чем твои 3.15 по площади.
Ага, потому что в статье и указаны изменения обоих размеров. Я знаю только один простой способ измерить общее измерение. И мои 3.15 на то и указывают без всяких натяжек. Достаточно точно. А второе изменение куда дели? Или тут меряем, тут не меряем? Тогда ещё хуже получается.

VVSFalcon> Так что ошибки особой нет, есть округление.
Не-а. Изменения два. И про оба надо говорить. С округлением ещё хуже выходит.

VVSFalcon> Это у тебя "комплекс математика" сработал
Да, в том смысле, что люди ни с округлениеим, ни с точными цифрами работать не умеют.

VVSFalcon>> Так ты же "натягиваешь" 3.15. А 90/50 (линейные размеры) гораздо ближе к "в два раза", чем твои 3.15 по площади.
Mishka> Ага, потому что в статье и указаны изменения обоих размеров. Я знаю только один простой способ измерить общее измерение.
"Коvплекс математика" в чистом виде
VVSFalcon>> Так что ошибки особой нет, есть округление.
Mishka> Не-а. Изменения два. И про оба надо говорить.
Кому надо? Тебе? Ну ты и говоришь.
VVSFalcon>> Это у тебя "комплекс математика" сработал
Mishka> Да, в том смысле, что люди ни с округлениеим, ни с точными цифрами работать не умеют.
А зачем это в данном случае надо?
Когда ты говоришь о цвете травы, ты же не произносишь что-то вроде "Фотоны с энергией 2.25 электронвольта" или "длина волны 550 нанометров", ты просто говоришь, "зелёная".
Ну да, "не зануда", да

VVSFalcon> "Коvплекс математика" в чистом виде
И?

VVSFalcon> Кому надо? Тебе? Ну ты и говоришь.
Не, ты пытаешься сову натянуть.

VVSFalcon> А зачем это в данном случае надо?

А зачем в этой новости надо упоминать цифры вообще? Хочется умным выглядеть?

VVSFalcon> Когда ты говоришь о цвете травы, ты же не произносишь что-то вроде "Фотоны с энергией 2.25 электронвольта" или "длина волны 550 нанометров", ты просто говоришь, "зелёная".
Зелёный у народа уже устоявшийся термин. Но даже его не натягивают на синий. Как в этом случае.

VVSFalcon> Ну да, "не зануда", да
Ну да, будет у РФ площадь земли такая или в 2 раза меньше — всем же пофиг, да?

VVSFalcon>> "Коvплекс математика" в чистом виде
Mishka> И?
VVSFalcon>> Кому надо? Тебе? Ну ты и говоришь.
Mishka> Не, ты пытаешься сову натянуть.
VVSFalcon>> А зачем это в данном случае надо?
Mishka> А зачем в этой новости надо упоминать цифры вообще? Хочется умным выглядеть?
VVSFalcon>> Когда ты говоришь о цвете травы, ты же не произносишь что-то вроде "Фотоны с энергией 2.25 электронвольта" или "длина волны 550 нанометров", ты просто говоришь, "зелёная".
Mishka> Зелёный у народа уже устоявшийся термин. Но даже его не натягивают на синий. Как в этом случае.
VVSFalcon>> Ну да, "не зануда", да
Mishka> Ну да, будет у РФ площадь земли такая или в 2 раза меньше — всем же пофиг, да?
Не зануда.

ED> А чего новые знаки не обсуждаем?
ED> Там ещё новый/старый регламент техосмотра подогнали.

Ещё не дошло до всех.

Кстати, а кто-то делал уже сравнение было-стало?

Моё ИМХО из того, что знаю, знаки по площади уменьшили в 3+ раза. На большой скорости будет фигово. Если и всякие указатели уменьшили, то точно не одобряю. По США, чем больше всякие указатели, тем меньше людей, которые в последний момент стреляют через кучу полос.

Mishka> Моё ИМХО из того, что знаю, знаки по площади уменьшили в 3+ раза. На большой скорости будет фигово. Если и всякие указатели уменьшили, то точно не одобряю. По США, чем больше всякие указатели, тем меньше людей, которые в последний момент стреляют через кучу полос.

Это твоё ИМХО, а умные люди вон чо говорят:

В целях создания комфортной городской среды и улучшения видимости рекомендуется применять типоразмеры дорожных знаков:
- «500» - на нескоростной улично-дорожной сети;
- «400» - в центральных частях городов, в местах плотной и исторической застройки, а также вдоль велосипедных полос, велопешеходных и пешеходных зон, расположенных в любой части города.

 

ВНЕЗАПНО! Никто не собирается вешать мелкие знаки на многополосных скоростных шоссе.


PS Этот бложик я всячески рекомендую тем, кто интересуется темой. Именно эти товарищи пробивают всякие новшества в ПДД/ГОСТы и переделывают схемы движения совместно с Дептрансом Москвы, отрабатывая их и предлагая регионам.

HolyBoy> Это твоё ИМХО, а умные люди вон чо говорят:

Ага, моё. И оно таки потдверждено разным там опытом. Во Франции, в Германии, в Италии, но больше всего в США. И таки тоже проводились разные исследования.

И на всяких пешеходных переходах меньший знак моментально упускается из виду водителями. Тоже были исследования. На нагруженном перекрётске водителям предлогалось проехать, а потом перечислить знаки, которыми пользовались. Догадайся, что происходило с маленькими знаками про пешеходов и велосипедистов? Правильно, почти ~80% водителей их просто не увидело. Как они не особо видели пешеходов и велосипедистов. И тому сейчас приводятся психологические обоснования — не представляют опасности, не надо за ними следить (и за знаками для них тоже). Т.е. в поле зрения они были (отслеживали и движение зрачков), а в мозгу не обработаны.

VVSFalcon> Совсем мелочно, а с чего ты решил, что по площади?

Кстати, Hollyboy привёл бложек ребят, которые пробивали изменения. Т.к. вот одна из целей — чтобы меньше закрывали здания. Т.е. по площади.

Mishka> И на всяких пешеходных переходах меньший знак моментально упускается из виду водителями.

Если бы ты читал не только тот пост, а ещё и другие, то знал бы, что это один из элементов успокоения трафика. "Не можешь прочитать знак? Возможно, ты едешь слишком быстро. Зачем ты быстро едешь в центре города?" Примерно такие обоснования были. В общем, там весь бложик смотреть надо по конкретной теме, а не итоговое сообщение.

Конечно, одни только знаки не работают, надо всего по чуть-чуть: разметка, элементы дороги всякие дополнительные. В сумме как раз получается, что движение на участке замедляется и успокаивается, чего и добиваются.

Я в Финке ездил и знаю на своём опыте: если ехать со скоростью 30-40 км/ч, прекрасно всё успеваешь увидеть, все знаки заметны. Там как раз мелкие знаки стоят в зонах с низкоскоростным движением. На скоростных трассах размеры сильно больше.

HolyBoy> Если бы ты читал не только тот пост, а ещё и другие, то знал бы, что это один из элементов успокоения трафика. "Не можешь прочитать знак? Возможно, ты едешь слишком быстро.
Вот только, если бы ты и аторы того поста ещё бы и голову использовали, хотя бы для того, чтобы додуматься до проверки на практике, то обнаружили бы, что всё уже придумано до нас. В этом конкретном случае — не работает. От слова совсем. Тем более, когда знаков много больше 6. Память временная у человека короткая. На 6-8 элементов у 90%.

HolyBoy> Конечно, одни только знаки не работают, надо всего по чуть-чуть: разметка, элементы дороги всякие дополнительные. В сумме как раз получается, что движение на участке замедляется и успокаивается, чего и добиваются.
Именно. И тут выясняется, что размер знаков только в минус.


HolyBoy> Я в Финке ездил и знаю на своём опыте: если ехать со скоростью 30-40 км/ч, прекрасно всё успеваешь увидеть, все знаки заметны. Там как раз мелкие знаки стоят в зонах с низкоскоростным движением. На скоростных трассах размеры сильно больше.
Я ездил во Франции и прекрасно знаю, что, как только знаков больше 10, то начинаешь пропускать независимо от скорости и размера. А с Питтсбургскими опытами по закрытию дорог, когда знаков объезда и пешеходных переходов за 40 — нифига не успеваешь понять даже на скорости 10 км/ч. Но Питтсбург особый разговор, когда дураков заставили Богу молится.

Mishka> Вот только, если бы ты и аторы того поста ещё бы и голову использовали…

Михаил, идите нахер. С третьего сообщения какой-то, мать его, переход на личности. Если вы разучились общаться или я чем-то вам неприятен, то так и напишите и я в ваш адрес писать больше ничего не буду.

HolyBoy> Михаил, идите нахер. С третьего сообщения какой-то, мать его, переход на личности. Если вы разучились общаться или я чем-то вам неприятен, то так и напишите и я в ваш адрес писать больше ничего не буду.
Иди сам туда. Ты перешёл уже в предыдущем. Не нравится, когда так же отвечают — учись общаться.

Ок, б***ь, перефразирую.

«когда я почитал сей блог, мне стало понятно, что…» ну и далее по тексту. Такая формулировка не задевает нежных струн твоей души?


Зы пишу после корпоратива я страшно не судите за лексику. Слава т9, свайпу слава!

HolyBoy> «когда я почитал сей блог, мне стало понятно, что…» ну и далее по тексту. Такая формулировка не задевает нежных струн твоей души?

Почему ты думаешь, что не читаю этот блог и ещё кучу других? Я и ребят из Нидерландов с Бельгией читаю. И местных всяких профессоров по организации движения. Просто тема очень близкая, как ни как, состою членом конторы по внедрению вело в жизнь и в транспортную систему. И всякие вопросы по калмингу трафика рассматриваются, исследуются постоянно. И такие вот доводы "что не можешь прочитать, значит едешь слишком быстро" не работают. Проходили это много раз в разных странах и городах. Вот просто не работает. Никто не замедляется, а просто игнорируют кучу вещей. Работают совершенно базовые психологические вещи — сужение линии для движения. Внезапно скорость ощущается намного больше и опастность поцарапать авто намного выше. И сразу же ответ — снижение скорости. Те же самые хампы, которые расчитаны на то, чтобы повредить машину при превышении скорости очень быстро начинают работать. Организация центра, когда пешеходам/велосипедистам дают намного больше, чем авто, при этом отгораживая пешеходно/велосипедные зоны тяжёлыми камнями-клумбами и столбами, памятниками, чугунными красивыми заборами внезапно резко охлаждают пыл гонщиков. Ну типичные "зигзаги", чтобы исключить прямолинейное движение тоже работают.

HolyBoy>а умные люди вон чо говорят

Свои пять копеек:

Аргумент, что мол размер знаков уменьшили для лучшей видимости зданий, повеселил. Особенно вкупе с иллюстрацией, на которой самые видные и самые большие - это указатели направлений к торговым точкам.

Новые знаки касательно парковок у нас неактуальны, потому оценить нужность вероятно не смогу.

Диагональные переходы - ну их нафиг. Так ходить дольше.

Знак "поверни направо если не мешаешь" - вещь однозначно хорошая и нужная.

Глухие пешеходы - почему бы и нет.

Куча знаков регулирующих направление движения - по отдельности некоторые (не все) выглядят полезными. Но вместе слишком их много. Не запомнят и будут путаться.

Знак запрета выезда на перекрёсток в случае затора - из разряда тройной сплошной. То есть запрещает что и так уже давно запрещено. Видимо полагая что поможет. Зря - там где нарушали, там и будут нарушать.

Ничего не забыл?

Ах, да... Техосмотр.
Объективно вещь конечно разумная. Правильно или так, или вообще отменить нафиг. То что сейчас - полная профанация.

ED> Куча знаков регулирующих направление движения - по отдельности некоторые (не все) выглядят полезными. Но вместе слишком их много. Не запомнят и будут путаться.

Их, по задумке, не надо запоминать. И много их по конкретной причине: ГАИ не разрешает вешать какие попало знаки. Поэтому, наплодили и согласовали с запасом, на все вероятные конфигурации.

ED> Знак запрета выезда на перекрёсток в случае затора - из разряда тройной сплошной.

Главное там не знак, а разметка. Разметка именно такая для камер. На самом деле, я не очень понимаю, зачем он нужен, если уже будет нанесена разметка и по ней будут ориентироваться камеры при автоматическом выписывании штрафа.

Кроме того, у «вафельницы» есть своя область применения:

Напомню, что именно Пробок.нет два года назад инициировал эксперимент с применением разметки "вафельница" на загруженных перекрестках. Поскольку эксперимент признали успешным, в скором времени "вафельница" станет дисциплинировать водителей по всей России. Более того, если раньше мы думали использовать вафельницу, в основном, для стандартных перекрестков, то с развитием полос общественного транспорта Дептранс начал наносить разметку так, чтобы обозначить зоны проезда автобусов, которые ни в коем случае нельзя блокировать.

2616774_900.jpg @ ic.pics.livejournal.com [кеш]

Вот хороший пример на Кремлевском кольце

2614638_900.jpg @ ic.pics.livejournal.com [кеш]

 

© Движение по кругу теперь главное, и когда на дорогах появится вафельница - блог о транспорте и жизни

HolyBoy> Их, по задумке, не надо запоминать. И много их по конкретной причине: ГАИ не разрешает вешать какие попало знаки. Поэтому, наплодили и согласовали с запасом, на все вероятные конфигурации.

Это для "стоянок" может быть хорошо. Но повторюсь - актуальность оценить не могу.
А для "направлений движения", тоже повторюсь, не смогут на ходу прочитать все эти разнообразные конфигурации. ИМХО, разумеется.
"Стандартные" знаки ведь чем хороши - достаточно только узнать, а заученное "значение" уже в мозгу есть. А "интуитивно понятные" именно что понять ещё надо. Причём каждый раз.

ED>> Знак запрета выезда на перекрёсток в случае затора - из разряда тройной сплошной.
HolyBoy> Главное там не знак, а разметка. Разметка именно такая для камер.

Ага. В России. Где покрытая слоем снега разметка - обычное дело.

HolyBoy> Кроме того, у «вафельницы» есть своя область применения:
HolyBoy> © Движение по кругу теперь главное, и когда на дорогах появится вафельница - блог о транспорте и жизни

То бишь дублируют привычную стоплинию. Ну и логика в тексте - мол бывает где нельзя, а бывает где ни в коем случае нельзя. Говорю же - тройная сплошная.

Да, ещё из нового - обязательные спецжилеты для водителей. Зерно есть. И неудобство есть. Но вроде чаще на обочинах бьются не в людей, а в стоящие автомобили. У которых светоотражетели есть с завода.

P.S.
Из нового ещё правило кругового движения. Всё правильно, только не могу понять почему его новым называют, да ещё на "европы" кивают. На самом деле возврат к старому доброму советскому правилу проезда круговых перекрёстков. Закономерный итог подобных "инноваций". И хороший пример тем у кого зудит.

ED> Знак запрета выезда на перекрёсток в случае затора - из разряда тройной сплошной. То есть запрещает что и так уже давно запрещено. Видимо полагая что поможет. Зря - там где нарушали, там и будут нарушать.
не соглашусь. У нас поставили (только не дорожный знак, а разметку - желтая штриховка всего перекрестка) - таки помогает. Если раньше можно было спорить с гайцами на тему "я выехал на зеленый, а затор не моя вина" (и случаи блокирования перекрестка хвостами напрочь бывали нередко), то теперь однозначный штраф за нарушение знака, вот никто и не лезет.

насчет типоразмеров - я увидел более важный момент:
"Практика показывает, что из-за большого размера знаки часто закрывают друг друга"
- таки да.

новый вариант знака начала полосы (1). Он информируют водителей о появлении дополнительной полосы движения с явным отображением ее предназначения.

 

- положительно воспринимаю. Сам напарывался с обратным перестроением.

ED> Ах, да... Техосмотр.
ED> Объективно вещь конечно разумная. Правильно или так, или вообще отменить нафиг. То что сейчас - полная профанация.
а что там с ТО меняется?

Bredonosec> не соглашусь. У нас поставили (только не дорожный знак, а разметку - желтая штриховка всего перекрестка) - таки помогает.

Новое действительно часто помогает. Ненадолго.

Bredonosec>Если раньше можно было спорить с гайцами на тему "я выехал на зеленый, а затор не моя вина"...

Новый знак запрещает выезжать на "запруженный" перекрёсток. И раньше туда нельзя было выезжать даже на зелёный. Можно выезжать на свободный перекрёсток. И новый знак это разрешает. Ничего не изменилось.
Раньше можно было спорить лишь что мол выехал когда ещё было свободно, а потом "оно само"... Так и с новым знаком ничего не мешает спорить так же.

Bredonosec>и случаи блокирования перекрестка хвостами напрочь бывали нередко

И будут.

Bredonosec>то теперь однозначный штраф за нарушение знака

А пока однозначный штраф за нарушение ПДД. В смысле что такой же однозначный.

Bredonosec>вот никто и не лезет.

Раньше лезли? Значит привыкнут и снова полезут.

Bredonosec> "Практика показывает, что из-за большого размера знаки часто закрывают друг друга"

А те указатели торгашей не закрывают, ага.

Bredonosec>новый вариант знака начала полосы
Bredonosec> - положительно воспринимаю.

Да. Хорошая вещь.

Bredonosec> а что там с ТО меняется?


Ну и т.д. В Сети много.