Флейм о том, почему Россия имеет авиапром хуже китайского и автопром хуже литовского

В.Б.> Рентабельный конкурентноспособный авиапром, или авиапром любой ценой? Если любой ценой, так можно было и на "летающих заводах по утилизации авиакеросина" летать, типа Ил-62 и Ту-154 на НК-8 (Д-30 запретить!).
Б-747 , ДС-8 да и Б-737 первых серий - более чем ТАКИЕ ЖЕ заводы по утилизации керосина.
Банев, кончайте гнать пургу - потребление топлива далеко не главная статья расходов, особенно на линиях малой протяженности.

В.Б.>> Рентабельный конкурентноспособный авиапром, или авиапром любой ценой? Если любой ценой, так можно было и на "летающих заводах по утилизации авиакеросина" летать, типа Ил-62 и Ту-154 на НК-8 (Д-30 запретить!).
yacc> Б-747 , ДС-8 да и Б-737 первых серий - более чем ТАКИЕ ЖЕ заводы по утилизации керосина.
А кто спорит? Такие же (почти). Но у них прогресс пошел, поскольку они не ставили себе задачу "отечественное авиастроение - любой ценой!", а, как истые проклятые капиталисты были заинтересованы в получении прибыли.
А мы , получается, по-вашему - нет. Для нас важнее просто "отечественное авиастроение"!
Ну и получайте, что хотите. Только забудьте о лозунгах о конкурентоспособности и о тиражах в 1000-2000-3000-5000.
А я буду из своего кармана выплачивать "за авиапатриотизм", вы не волнуйтесь, куда я денусь....
Только не хамите - не красит. И не оставляет желания далее общаться.
( я ваше хамство не процитировал).

В.Б.> А кто спорит? Такие же (почти). Но у них прогресс пошел, поскольку они не ставили себе задачу "отечественное авиастроение - любой ценой!", а, как истые проклятые капиталисты были заинтересованы в получении прибыли.
Поэтому лоукостерные самолеты - скотовозки. И да - за всякую мелочь они как капиталисты берут деньги.

В.Б.> Ну и получайте, что хотите. Только забудьте о лозунгах о конкурентоспособности и о тиражах в 1000-2000-3000-5000.
Эти тиражи получаются покупкой конкурентов - точнее их предприятий. Других вариантов нет и быть не может. Не надо нам сказок про "развитие".

В.Б.> Только не хамите - не красит. И не оставляет желания далее общаться.
Не несите пургу - и не будет именно на эту пургу акцента.

V.Stepan> Ты издеваешься? Законы производства одинаковы, что у регионала, что у узкофюзеляжника-маршрутника, что у широкофюзеляжника. Для выхода на прибыль нужен объём выпуска.
Объём выпуска для микроавтобусов и для автобусов отличается на порядок. И ёмкость рынка трансатлантиков и регионалов тоже отличается примерно на плрядок. То есть не нужно 7000 трансатлантиков. И их размер и производство отличается не на порядок, но в разы.
блин, ну хоть чуть-чуть-то знать надо, а?
Спасибо.
Zhiva>> Это правда, но про экономическую неуспешность ты не предоставил доказательства.
V.Stepan> Читай выше и много думай.
Да-да. Прибыль Боинга 6 млрд за 2016 год, что сопоставимо с дотациями. Иными словами, дотации окупятся за год. У ssj 1.5 млрд долл дотаций при годовом убытке 300 млн долл.
V.Stepan> А чего предоставлять? Если бы ты был хоть чуть-чуть в курсе, то знал бы, что практически всегда самолёты поставляются по цене ниже каталожной, причём порой намного ниже.
Но не в ущерб же себе? Или в ущерб?
Zhiva>> Это не довод. Любой ценой не имеет смысла.
V.Stepan> Подумай. Долго подумай, я всё написал, попробуй разобраться.
То есть для тебя имеет?

.
yacc> Поэтому лоукостерные самолеты - скотовозки. И да - за всякую мелочь они как капиталисты берут деньги.
"Б-747 , ДС-8 да и Б-737 первых серий - более чем ТАКИЕ ЖЕ заводы по утилизации керосина.
Банев, кончайте гнать пургу - потребление топлива далеко не главная статья расходов, особенно на линиях малой протяженности."© Вы.
Где связь? Кто говорил про лоукостеры (тем более, на В-747!)?
То у вас ССЖ за бугор не летают, то лоукостеров пришили...
Засим прощаюсь. Подожду более "аргументированных аргументов", а не потока бессмысленного авиапатриотизма. На фоне многомиллионно-миллиардных убытков "Гражданских самолетов Сухого", приведенных тут, и никем не оспариваемых, это выглядит именно бессмысленным авиапатриотизмом.

В.Б.> Засим прощаюсь. Подожду более "аргументированных аргументов", а не потока бессмысленного авиапатриотизма. На фоне многомиллионно-миллиардных убытков "Гражданских самолетов Сухого", приведенных тут, и никем не оспариваемых, это выглядит именно бессмысленным авиапатриотизмом.
Патриотизм необходим, как и понимание.
Если есть стратегия и понимание, почему нет. Оголтелое настрое, вот что плохо.

Zhiva> И ёмкость рынка трансатлантиков и регионалов тоже отличается примерно на плрядок. То есть не нужно 7000 трансатлантиков.

Мда, я вижу, что не хочешь ты ничего понимать. При чём тут ёмкость рынка?

Zhiva> Да-да. Прибыль Боинга 6 млрд за 2016 год, что сопоставимо с дотациями.

Вот только ты скромно умалчиваешь, что вначале дотации, а потом уже прибыль. Нет дотации — нет прибыли.

Zhiva> любой ценой не имеет смысла.

Думай, думай.

В.Б.> потребление топлива далеко не главная статья расходов, особенно на линиях малой протяженности."© Вы.
Именно так.

В.Б.> Где связь? Кто говорил про лоукостеры (тем более, на В-747!)?
747 не выпускался тиражом по 2000-3000 и более ( © ваш "Только забудьте о лозунгах о конкурентоспособности и о тиражах в 1000-2000-3000-5000" )
тиражи более 2-3 тыс идут как раз для лоукостеров в сегменте среднемагистральных.
Очень плохо это не знать!
Нет у регионалов реактивных таких тиражей.

В.Б.> То у вас ССЖ за бугор не летают, то лоукостеров пришили...
У меня как раз все логично и связано. Это вы сегменты с "убийцами керосина" и т.п. путаете.
Для либерала бесполезно искать аргументы - он все равно будет с блаженным почитанием смотреть на запад и гнобить "плохую Рашку". Вы никакого понимания более чем констатацию простейшей информации ( т.е. как я и говорю - "уровня таксиста" ) - не продемонстрировали.

yacc> тиражи более 2-3 тыс идут как раз для лоукостеров в сегменте среднемагистральных.
yacc> Очень плохо это не знать!
Еще хуже не знать, что "лоукостер" и "среднемагистральный" это не синонимы, и вообще к разным вещам относятся. Я летал на лоукостерах 13 часов...(К сожалению)
yacc> Нет у регионалов реактивных таких тиражей.
yacc> Для либерала бесполезно искать аргументы - он все равно будет с блаженным почитанием смотреть на запад и гнобить "плохую Рашку". Вы никакого понимания более чем констатацию простейшей информации ( т.е. как я и говорю - "уровня таксиста" ) - не продемонстрировали.
А никто на Запад с почтением и не смотрит. Не путайте теплое с зеленым. И "плохую Рашку" гнобить, тем более, никто не собирается. Просто память хорошая. Мне как чего пообещают - я тут же запоминаю и жду результата. А его - нет... По крайней мере - обещанного. Какой-то, безусловно, есть, а вот обещанного - нет.
Ну, тут конечно, в голове подозрения всякие начинают роиться: "А для чего был нужен ЭТОТ "мост на о. Русский"? Неужели не для отечественного авиапрома, а для чего дурного?
Ну, а практика вполне показывает обоснованность таких подозрений.
Поглядим, какой коммерческий успех, выраженный в дохреналлиардах рублей прибыли будет иметь МС-21.
Скажем, лет через пять - срок вполне достаточный для определения успешности самолета.
Ну, само-собой, тогда и вернемся к этой теме. По ССЖ уже можно подвести неутешительные итоги. Подождем итогов по МС-21. Недолго осталось.
А вот уже потом подумаем об обоснованности русской поговорки "не можешь с...ь - не мучай ж..у, но, в любом случае - не пилИ!" Ну не пилите, родимые! Чтобы свои воровские хари облагородить! Это больно для народа.

В.Б.> ...По ССЖ уже можно подвести неутешительные итоги...
: в 2017 г. произвели 33 самолета, на 2 шт. меньше рекорда 2014 г.

yacc> А разве ССЖ аэрофлота летает зарубеж ?
yacc> Ну читать-то научитесь

Ну, ССЖ летает в Таллин, правда не Аэрофлотом.

В.Б.> Еще хуже не знать, что "лоукостер" и "среднемагистральный" это не синонимы, и вообще к разным вещам относятся. Я летал на лоукостерах 13 часов...(К сожалению)
Где я говорил что "лоукостер" синоним "среднемагистральный" ?
Вы сами выдумали такое сравнение и пытаетесь с апломбом опровергать.
Потому что вы толком и не знаете что такое лоукостер и тем более не в курсе о том, какие самолеты составляют основной парк лоукостеров.

В.Б.> А никто на Запад с почтением и не смотрит.
Да здрасьте! У вас тут через слово ползет "нафига это разрабатывать в РФ" что автоматом означает - "надо покупать на Западе - вот они в отличии от наших ватников делать самолеты умеют"

В.Б.> Просто память хорошая. Мне как чего пообещают - я тут же запоминаю и жду результата.
Память у вас никакая, а то как вам скажут - вы сразу хотите это быстро. А тиражи того же А-320 - ползут еще со времен СССР: до распада СССР их уже порядка 300 выпустили, а за 90-е, когда авиапром в полной Ж был - еще 1000. Но вы смело оперируете тысячами, бодро выкинув какой-либо контекст.

В.Б.> Скажем, лет через пять - срок вполне достаточный для определения успешности самолета.
Нет.
5 лет вообще ни о чем.
Я так напоминаю, что SSJ сертификат типа получил в 2011.
E-170 и SSJ произвели за 5 лет сопоставимое количество но вы скажете что E-170 "нашел нишу", а с SSJ - полный швах. А потом лезете в тиражи А-320 ( другой класс самолета! ) за примером ( без контекста - см. выше )
Базы по производству E-170 - в открытом доступе - по каждому серийному номеру самолета.

В.Б.> Ну, само-собой, тогда и вернемся к этой теме.
Можно и не возвращаться - вы только цитируете "аналитику" уровня ленты.ру.

V.Stepan> Вы точно сын пилота ГА?
Сын болельщика Спартака, или там, Барселоны, совсем не синоним "разбирается в подготовке футболистов и формировании команд". Впрочем и отец - аналогично.

yacc> Да здрасьте! У вас тут через слово ползет "нафига это разрабатывать в РФ" что автоматом означает - "надо покупать на Западе - вот они в отличии от наших ватников делать самолеты умеют"
Да ну что вы....Я, на самом деле, очень благодарен за скромные аппетиты "ВВП и Ко". Могли бы вбухать гораздо преизрядней нашего бабла под отечественный ноут лучше "Макинтоша", или смартфон лучше "Айфона" (ай, стоп, это, кажется, была была такая анонсированная попытка), или авто лучше "ЛендКрузера", или поезд лучше "Сименса" (тоже, кажется, было...не переоцениваю-ли я это ООО "ВВП и Ко"?), или дизель лучше MTU, или отечественный Большой Андронный Коллайдер, "не имеющий аналогов в мире!" (Ну, не дай бог, идею подал!). Или вантовый мост залудить на Бол. Гунькин остров под СПб, или там, газовоз типа Q-MAX построить, или 20 тыс. гидроразрывов пласта сделать своими силами, без "Шлюмберже", или флэшку на хотя бы 64 Гб сделать в Зеленограде... Возможностей-то, тьма. Но, аппетиты вполне скромные. Что не может не вызывать искреннего уважения. Насчет обещаний все-таки допилить НК-93 за 30 лет, уже у ООО не хватает наглости. Что радует.
Обошлись, в общем-то, ерундой. Ну там десятком дохренеллиардов. По сравнению с "Роснано" - деццкий лепет...
Пойду, проголосую.... Там уже открыли участки?

В.Б.> Да ну что вы....Я, на самом деле, очень благодарен за скромные аппетиты "ВВП и Ко". Могли бы вбухать гораздо преизрядней нашего бабла под отечественный ноут лучше "Макинтоша", или смартфон лучше "Айфона" (ай, стоп, это, кажется, была была такая анонсированная попытка), или авто лучше "ЛендКрузера", или поезд лучше "Сименса"

Лол шта? Айфон лучший телефон? Я кажется что-то пропустил? Мак лучший комп, аналогично? Лендкрузер суперавто?(Есичо, УАЗик лучше крузака) Ну и про Сименс аналогично.
Вы в какой параллельной реальности живёте?
Мда...

Вот когда США научатся, при наличии документации, делать РД-180, вот тогда приходите.

downpour> Лол шта? Айфон лучший телефон? Я кажется что-то пропустил? Мак лучший комп, аналогично? Лендкрузер суперавто?(Есичо, УАЗик лучше крузака) Ну и про Сименс аналогично.
"Я знаю: город-будет!
Я знаю: саду-цвесть!
Когда такие люди
В стране российской есть!"©.
С первым апреля Новым Годом!

В.Б.> Засим прощаюсь. Подожду более "аргументированных аргументов", а не потока бессмысленного авиапатриотизма.
Банев, вы кроме бессвязных воплей пр крутость Боинга и обличений в стиле вон сколько затратили! ничего не написали, с вашими подходами у нас бы вообще не было своейго авиапрома, а связь по стране зависела бы от того, захотят ли нам Боинг и Айпбас продавать ЗИП, впрочем от человека, стыдящегося в иностранных компаниях своей национальности, странно ожидать чего-то иного, такие как вы полициями и в РОА служили, а что, немец культурный, он порядок знает..

t.> Банев, вы кроме бессвязных воплей пр крутость Боинга и обличений в стиле вон сколько затратили! ничего не написали,
А что, Боинг, со своими 738-ю самолями в год, не крут? Любому понятно, что чудовищно крут!
t.> впрочем от человека, стыдящегося в иностранных компаниях своей национальности, странно ожидать чего-то иного, такие как вы полициями и в РОА служили, а что, немец культурный, он порядок знает
Не надо врать уж ТАК нагло. Никогда не стеснялся того, что русский....Поводов для стеснения, в общем-то, нет, если вдуматься....
А вот, чтобы не подумали, что я путиноид - приходилось, им, тупым в этом вопросе, и полагающим, что каждый русский - поклонник Путина, разъяснять. Причем, подробно. Д.,Б! (ну, это редко и уже за рюмкой чаю, как правило).
А что вы от иноземцев хотите? У них своя пропаганда. Она тоже работает.
Надо относиться к этому снисходительно.
И меня это никогда не раздражает, поскольку вполне ожидаемо.

В.Б.> А что, Боинг, со своими 738-ю самолями в год, не крут? Любому понятно, что чудовищно крут!
А причем тут это, вы просто берете лозунг Боинг крут и дальше начинаете рскручивать истерку на тему неоправданных трат, припоминая Путина и всех прочих, обвиняя попутно своих оппоненнтов в потворстве попила государственных денег, которые можно было бы потратить на стариков и детей, а вот траты на бездарное кино и театр, кормящееся с госбюджета, вы не вспоминаете.
В.Б.> Не надо врать уж ТАК нагло. Никогда не стеснялся того, что русский....Поводов для стеснения, в общем-то, нет, если вдуматься....
Я не вру, а лишь вас цитирую Геополитический прогноз [Виктор Банев#16.10.16 19:53] вам там дальше написали вполне конкретно Геополитический прогноз [adv1971#16.10.16 23:00]
В.Б.> А вот, чтобы не подумали
да-да, никто, думаю даже из тех янки что были несогласны с политикой Джонсонна или Буша, не стали бы так унижаться как вы, в своем стремлении отмазаться от своей страны, вы типичны, как все Смердяковы и прочие моральные альтернативности..
В.Б.> И меня это никогда не раздражает, поскольку вполне ожидаемо.
Да понятно, вам не привыкать предавать за деньги, детей спровадили, потом и самому пора зарубеж отчаливать и не надо кипятится на этом моменте, вам все равно не поверят..

В.Б.>> А что, Боинг, со своими 738-ю самолями в год, не крут? Любому понятно, что чудовищно крут!
t.> А причем тут это, вы просто берете лозунг Боинг крут и дальше начинаете рскручивать
Это не лозунг. А реальность. Лозунги у Рогозина чаще....
В.Б.>> Не надо врать уж ТАК нагло. Никогда не стеснялся того, что русский....Поводов для стеснения, в общем-то, нет, если вдуматься....
t.> Я не вру, а лишь вас цитирую
Ну, и где, что "стесняюсь"? Прикидываться иногда приходится, находясь в некомплиментарном окружении.
Ситуации разные бывают за рубежом....
В.Б.>> А вот, чтобы не подумали
t.> да-да, никто, думаю даже из тех янки что были несогласны с политикой Джонсонна или Буша, не стали бы так унижаться как вы, в своем стремлении отмазаться от своей страны, вы типичны, как все Смердяковы и прочие моральные альтернативности..
От страны? При чем здесь страна? Опять путаете Страну и Власть? Власть -это государство. Их (государств) много было на территории этой страны. А Лидеров государства - еще больше. Я штук пять пережил. Что, мне каждому надо было на верность присягать? Я никого из них НЕ выбирал.
Интересно, тут у нас добрая половина собеседников, видимо, голосовала и за Горби, и за ЕБН, и за Папу Зю, и за Жирика. Теперь стесняются это даже вспоминать, наверное...Стыдно... И занимаются теперь "патриотическим" шулерским передергиванием, типа: если ты за ВВП - то ты патриот, если нет - то нет. Очевидный бред... Откуда он только взялся? Кто такую ересь в головы вдалбливает? Известно кто - политтехнологи.
А мне стыдиться нечего.
В.Б.>> И меня это никогда не раздражает, поскольку вполне ожидаемо.
t.> Да понятно, вам не привыкать предавать за деньги, детей спровадили, потом и самому пора зарубеж отчаливать и не надо кипятится на этом моменте, вам все равно не поверят..
Это вы кипятитесь. А мне отсюда никуда не надо. Я и здесь себя вполне комфортно чувствую.

V.Stepan> Если Вы про "истребитель керосина", то я настоятельно рекомендую узнать требования, под какие он создавался.

именно про это - это не самолет гражданской авиации.

Iva> именно про это - это не самолет гражданской авиации.

Вот "именно про это" и узнайте для начала подробнее про Як-40, под какие требования он создавался. Потом уже рассуждайте это самолёт гражданской авиации, или нет.

yacc> Вообще-то он по международным требованиям сертифицирован.

это вообще не причем
что у него с экономикой?

я понимаю, когда военные инженеры полагают -"о себестоимости пусть думает головная контора", но для гражданских вещей - такой подход не приемлем.

V.Stepan> Вот "именно про это" и узнайте для начала подробнее про Як-40, под какие требования он создавался. Потом уже рассуждайте это самолёт гражданской авиации, или нет.

мало ли какие требования - "экономика должна быть экономной" ©
я понимаю, что в СССР этого не было и быть не могло в реале, только на уровне лозунгов.

Iva> мало ли какие требования

А Вы, всё-таки, узнайте. Тогда и вопросы про "мало ли" и "уродца" отпадут.