LtRum
инфо
инструменты
TEvg-2
LtRum
Штуша-Кутуша
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/samlib/img/w/woronow_artaslaw_aleksandrowich/effektorkow/128x128-crop/kkkr-spaceship-linkor-class-stalingrad.jpg)
Нужны ли России авианосцы?
Теги:
LtRum>> Угу, и бпла нам нужен размером с глобал хоук, потому, что размеры оптики.
TEvg-2> Какие в задницу размеры оптики? Что вы понимаете в оптике?
Это что вы понимаете в разведке?
TEvg-2> Глобал хок большой по причине дальности полёта.
TEvg-2> У нас задача найти авианосец недалеко от берега ввиду того что с авианосца летают самолёты на бомбежку этого берега.
Это 100-150 км может быть.
LtRum>> И кстати, что будет, если собьют этот бпла?
TEvg-2> Ничего. Другой его заменит. Это не авианосец, стоит три копейки пучок.
Трехкопеечные БПЛА не смогли долететь до неподвижной авиабазы, куда уж тут найти АВ.
LtRum>> Или вдруг его сигнал будет заглушен?
TEvg-2> Кем?
Например БПЛА с авианосца. Или станцией РЭБ корабля охранения или самолета.
TEvg-2> Стая выпускается тогда когда район нахождение ав примерно известен порядка 50 на 50 км. Если точность хуже, сначала ведётся поиск без стаи ударников.
Ну так вот в этот момент БПЛА может быть легко сбит. Выпускаете второй - он тоже сбивается. И так пока вам на КП не прилетит КР или отбомбится пара МЦИ.
TEvg-2> В мировом океане не нужно. Нужно не очень далеко от берега.
СССР сначала тоже так думал.
TEvg-2> Причём ав скорее шумит по радио, как и летающие с него самолёты.
В пределах радиогоризонта.
LtRum>> И в результате вме равно скатываемся к налету из целей уступающих пкр в: скорости, живучести и помехоустойчивости.
TEvg-2> Зато превосходящих в количестве и дешёвых по стоимости.
Сначала такие БПЛА еще создать нужно. Пока что все, что есть, может только прилететь к заранее заданной неподвижной точке.
TEvg-2> Какие в задницу размеры оптики? Что вы понимаете в оптике?
Это что вы понимаете в разведке?
TEvg-2> Глобал хок большой по причине дальности полёта.
TEvg-2> У нас задача найти авианосец недалеко от берега ввиду того что с авианосца летают самолёты на бомбежку этого берега.
Это 100-150 км может быть.
LtRum>> И кстати, что будет, если собьют этот бпла?
TEvg-2> Ничего. Другой его заменит. Это не авианосец, стоит три копейки пучок.
Трехкопеечные БПЛА не смогли долететь до неподвижной авиабазы, куда уж тут найти АВ.
LtRum>> Или вдруг его сигнал будет заглушен?
TEvg-2> Кем?
Например БПЛА с авианосца. Или станцией РЭБ корабля охранения или самолета.
TEvg-2> Стая выпускается тогда когда район нахождение ав примерно известен порядка 50 на 50 км. Если точность хуже, сначала ведётся поиск без стаи ударников.
Ну так вот в этот момент БПЛА может быть легко сбит. Выпускаете второй - он тоже сбивается. И так пока вам на КП не прилетит КР или отбомбится пара МЦИ.
TEvg-2> В мировом океане не нужно. Нужно не очень далеко от берега.
СССР сначала тоже так думал.
TEvg-2> Причём ав скорее шумит по радио, как и летающие с него самолёты.
В пределах радиогоризонта.
LtRum>> И в результате вме равно скатываемся к налету из целей уступающих пкр в: скорости, живучести и помехоустойчивости.
TEvg-2> Зато превосходящих в количестве и дешёвых по стоимости.
Сначала такие БПЛА еще создать нужно. Пока что все, что есть, может только прилететь к заранее заданной неподвижной точке.
задницу размеры оптики? Что вы понимаете в оптике?
LtRum> Это что вы понимаете в разведке?
В параметрах оптики необходимой для обнаружения ав на наклонной дальности 100 км понимаю.
LtRum> Это 100-150 км может быть.
Камнем докинуть можно.
LtRum> СССР сначала тоже так думал.
Продолжал бы так думать, может быть стоял и поныне.
LtRum> В пределах радиогоризонта.
Т.е. на несколько сот км. В море можно даже не улетать а пасти его прямо над сушей, решив попутно все проблемы устойчивостью канала связи.
LtRum> Сначала такие БПЛА еще создать нужно.
Технических проблем тут нет.
LtRum> Это что вы понимаете в разведке?
В параметрах оптики необходимой для обнаружения ав на наклонной дальности 100 км понимаю.
LtRum> Это 100-150 км может быть.
Камнем докинуть можно.
LtRum> СССР сначала тоже так думал.
Продолжал бы так думать, может быть стоял и поныне.
LtRum> В пределах радиогоризонта.
Т.е. на несколько сот км. В море можно даже не улетать а пасти его прямо над сушей, решив попутно все проблемы устойчивостью канала связи.
LtRum> Сначала такие БПЛА еще создать нужно.
Технических проблем тут нет.
LtRum>> Это что вы понимаете в разведке?
TEvg-2> В параметрах оптики необходимой для обнаружения ав на наклонной дальности 100 км понимаю.
ДА? И много оптики сделали?
LtRum>> Это 100-150 км может быть.
TEvg-2> Камнем докинуть можно.
Ну мистер атлант, как же я вас не узнал в гриме-то....
LtRum>> В пределах радиогоризонта.
TEvg-2> Т.е. на несколько сот км.
А по факту - десятков.
TEvg-2>В море можно даже не улетать а пасти его прямо над сушей, решив попутно все проблемы устойчивостью канала связи.
Фантазии таки фантазии...
LtRum>> Сначала такие БПЛА еще создать нужно.
TEvg-2> Технических проблем тут нет.
Да нет конечно. Только они стоят далеко не 3 копейки.
TEvg-2> В параметрах оптики необходимой для обнаружения ав на наклонной дальности 100 км понимаю.
ДА? И много оптики сделали?
LtRum>> Это 100-150 км может быть.
TEvg-2> Камнем докинуть можно.
Ну мистер атлант, как же я вас не узнал в гриме-то....
LtRum>> В пределах радиогоризонта.
TEvg-2> Т.е. на несколько сот км.
А по факту - десятков.
TEvg-2>В море можно даже не улетать а пасти его прямо над сушей, решив попутно все проблемы устойчивостью канала связи.
Фантазии таки фантазии...
LtRum>> Сначала такие БПЛА еще создать нужно.
TEvg-2> Технических проблем тут нет.
Да нет конечно. Только они стоят далеко не 3 копейки.
S.I.> А он там есть? 
И что он там вообще делает? РПКСН в бастионах сидят, если что..
РПКСН, может, и не в бастионах, а у самой Калифорнии. Но не в этом дело. Я тоже что-то сомневаюсь, что американские АУГ охраняют их же "Огайо". Это же то же самое, что заставить их всплыть. Лучшего маркера "искать "Огайо" здесь" и не придумаешь.
Не, авианосцы сейчас - это явно оружие "колониальных" войн. Для войны с серьёзным противником они не годятся, если только это не война нервов.
И что он там вообще делает? РПКСН в бастионах сидят, если что..РПКСН, может, и не в бастионах, а у самой Калифорнии. Но не в этом дело. Я тоже что-то сомневаюсь, что американские АУГ охраняют их же "Огайо". Это же то же самое, что заставить их всплыть. Лучшего маркера "искать "Огайо" здесь" и не придумаешь.
Не, авианосцы сейчас - это явно оружие "колониальных" войн. Для войны с серьёзным противником они не годятся, если только это не война нервов.
S.I.> Позовёт ещё десяток. Сбросят буи. Наведут АПЛ.
"На вооружении:
США — заказано 122 P-8A Poseidon[4], 50 уже поставлено по состоянию на январь 2017 год[5]
Австралия — 1 P-8A Poseidon на 2016 год. Ещё 11 самолётов заказано.
Индия — 8 P-8I «Нептун» на 2016 год. Ещё 4 заказано.
Великобритания — 9 P-8A заказано на 2016 год. Поставка в 2019—2021 г.г.
Норвегия — заказано 5 Р-8А. Поставка в 2022 г." ©
Атлантика, Тихий океан, Индийский, Средиземное море, Заполярье...
Интересно, где "Посейдоны" кучкуются такими стаями, что можно в срочном порядке сразу десяток на подмогу вызвать?
"На вооружении:
США — заказано 122 P-8A Poseidon[4], 50 уже поставлено по состоянию на январь 2017 год[5]
Австралия — 1 P-8A Poseidon на 2016 год. Ещё 11 самолётов заказано.
Индия — 8 P-8I «Нептун» на 2016 год. Ещё 4 заказано.
Великобритания — 9 P-8A заказано на 2016 год. Поставка в 2019—2021 г.г.
Норвегия — заказано 5 Р-8А. Поставка в 2022 г." ©
Атлантика, Тихий океан, Индийский, Средиземное море, Заполярье...
Интересно, где "Посейдоны" кучкуются такими стаями, что можно в срочном порядке сразу десяток на подмогу вызвать?
S.I.> УДК с трамплином и рампой в носу - это круто. С рампы - Т-14 Армата, с трамплина - Як-141. Если одновременно - враг должен окочуриться просто от такого вида..
Дык! Имперский Звёздный Разрушитель!
Если же серьёзно, то такая концепция: высаживаемся на берег, захватываем там плацдарм и строим военно-воздушную базу для сухопутной авиации тоже не лишена привлекательности. Если уж нам без сухопутных баз не обойтись.
S.I.> Но если выбирать между рампой для танков на берег и трамплином для самолётов в воздух, то трамплин ИМХО важнее.
Наверное, всё-таки нужен корабль-док, у которого и самолёты-вертолёты взлетают с палубы, и десантные суда с танками - с рампы. Если уж мы - сухопутная держава и без танков нам никак!
С рампы - Т-14 Армата, с трамплина - Як-141. Если одновременно - враг должен окочуриться просто от такого вида..Дык! Имперский Звёздный Разрушитель!
Если же серьёзно, то такая концепция: высаживаемся на берег, захватываем там плацдарм и строим военно-воздушную базу для сухопутной авиации тоже не лишена привлекательности. Если уж нам без сухопутных баз не обойтись.
S.I.> Но если выбирать между рампой для танков на берег и трамплином для самолётов в воздух, то трамплин ИМХО важнее.
Наверное, всё-таки нужен корабль-док, у которого и самолёты-вертолёты взлетают с палубы, и десантные суда с танками - с рампы. Если уж мы - сухопутная держава и без танков нам никак!
Это сообщение редактировалось 13.01.2018 в 13:49
Vodoborez> ну так ... так и строится океанский флот. Другого пути всё равно нет.
Vodoborez> К тому же Истребители у нас есть, есть БПК, есть Крейсера, будет 22350М.
Vodoborez> Не хватает только собственно самого Главного героя.
Понимаете, даже если мы построим полноценную АУГ, даже если у нас будет три "Шторма", мы всё равно проиграем американцам всухую. Ибо у них 10 АУГ. А нам больше трёх авианосцев /авианосцев, не АУГ!/ не сделать. Соберут они в группировку 3, 4, 5 АУГ - и устроят нам Мидуэй. Да, у них тоже будут тяжёлые потери, да, они наверняка потеряют половину, а может, даже 2/3 своей супер-АУГ и включая все авианосцы из её состава. Но они победят. А авианосцы у них ещё есть.
Любой ответ американским АУГ может быть только асимметричным: согласованная атака АПЛ + авиация с берега + береговые ракетные комплексы + ЗРК.
Vodoborez> К тому же Истребители у нас есть, есть БПК, есть Крейсера, будет 22350М.
Vodoborez> Не хватает только собственно самого Главного героя.
Понимаете, даже если мы построим полноценную АУГ, даже если у нас будет три "Шторма", мы всё равно проиграем американцам всухую. Ибо у них 10 АУГ. А нам больше трёх авианосцев /авианосцев, не АУГ!/ не сделать. Соберут они в группировку 3, 4, 5 АУГ - и устроят нам Мидуэй. Да, у них тоже будут тяжёлые потери, да, они наверняка потеряют половину, а может, даже 2/3 своей супер-АУГ и включая все авианосцы из её состава. Но они победят. А авианосцы у них ещё есть.
Любой ответ американским АУГ может быть только асимметричным: согласованная атака АПЛ + авиация с берега + береговые ракетные комплексы + ЗРК.
iodaruk> Большие авианосцы-ударные, т.е. могли одновоемено сформировать авиагруппу завоевания госпосдва в воздухе и поднять группу ударников с бомбами-торпедами для организации звёздного налёта на куг, а это минимум пару дюжин только торпедонесцев(два захода по 12 в клещи).
Написанное Вами говорит о том, что не стоит и пытаться противостоять американским АУГ по принципу флот на флот. А вот собрать всю дальнюю авиацию в кулак и организовать звёздный налёт + крылатые ракеты с подводных лодок вполне можно попытаться. Причём у дальней авиации есть очень сильное преимущество - одна и та же ударная группа МСБ может, в принципе, разгромить все АУГ поодиночке, до того, как они соединятся. Самолёт быстрее корабля!
С другой стороны, с ядерным оружием и 10 самолётов, что палубных, что непалубных - Сила!
iodaruk> Задачи пво успешно решали эскортники.
Ну значит, для тех задач, о которых говорю я, нужны эскортники.
iodaruk> Удк топится налётом эскадрильи F7(китайских, не американских) с гарпунами.
Попробуйте потопить американский УДК, прикрываемый F-35ми!
Написанное Вами говорит о том, что не стоит и пытаться противостоять американским АУГ по принципу флот на флот. А вот собрать всю дальнюю авиацию в кулак и организовать звёздный налёт + крылатые ракеты с подводных лодок вполне можно попытаться. Причём у дальней авиации есть очень сильное преимущество - одна и та же ударная группа МСБ может, в принципе, разгромить все АУГ поодиночке, до того, как они соединятся. Самолёт быстрее корабля!
С другой стороны, с ядерным оружием и 10 самолётов, что палубных, что непалубных - Сила!
iodaruk> Задачи пво успешно решали эскортники.
Ну значит, для тех задач, о которых говорю я, нужны эскортники.
iodaruk> Удк топится налётом эскадрильи F7(китайских, не американских) с гарпунами.
Попробуйте потопить американский УДК, прикрываемый F-35ми!
Полл> Если исходить из минимума затрат, нужно оставить только разведку. Освещение надводной, наземной и воздушной обстановки, загоризонтное целеуказание - в том числе дальнобойным ЗУР.
С этими задачами могут и спутники справиться. Причём они у нас, похоже, есть. В перспективе с этими же задачами сможет справиться БПЛА, запускаемый через торпедный аппарат или из ВПУ.
С этими задачами могут и спутники справиться. Причём они у нас, похоже, есть. В перспективе с этими же задачами сможет справиться БПЛА, запускаемый через торпедный аппарат или из ВПУ.
pkl>> Одновременно раскрывая их местонахождение. Да, я думал об этом, но...
Vodoborez> ну увидит Посейдон АВ русских. И что он сделает?
Во-первых, целеуказание даст не Посейдон, а NOSSы. Во-вторых, целеуказание они дадут "Морским волкам" и "девственницам". Посейдоны не появятся, чтобы не спугнуть. А 400 км - это не такой уж большой радиус для АПЛ. Да и Бореев у нас не много.
Vodoborez> да нам столько не надо. Для их АУГов у нас более дешёвые инструменты.
Вот и я о том же. При этом имейте в виду, что если наша АУГ защищает РПКСН, то ей неизбежно придётся столкнуться с американской. Значит, мы опять приходим к концепции авианосца для локальных конфликтов.
Vodoborez> NEWSru.com :: Британия построила первый корабль "флота будущего", Россия безнадежно отстает
Не берите в голову, они все поломались.
Vodoborez> ну увидит Посейдон АВ русских. И что он сделает?
Во-первых, целеуказание даст не Посейдон, а NOSSы. Во-вторых, целеуказание они дадут "Морским волкам" и "девственницам". Посейдоны не появятся, чтобы не спугнуть. А 400 км - это не такой уж большой радиус для АПЛ. Да и Бореев у нас не много.
Vodoborez> да нам столько не надо. Для их АУГов у нас более дешёвые инструменты.
Вот и я о том же. При этом имейте в виду, что если наша АУГ защищает РПКСН, то ей неизбежно придётся столкнуться с американской. Значит, мы опять приходим к концепции авианосца для локальных конфликтов.
Vodoborez> NEWSru.com :: Британия построила первый корабль "флота будущего", Россия безнадежно отстает
Не берите в голову, они все поломались.
LtRum> Есть задачи.
Какие например?
LtRum> Вкратце - аэродромы далеко, поэтому чтобы в нужный момент, а не чем 2 часа, над кораблями были самолеты дежурство придется осуществлять из положения "в воздухе", а это значит число самолетов нужно умножить на n, где n >2.
Понятно. Но мы опять упираемся в вопрос: а что там делать кораблям, что 1144, что любому другому? Повторять подвиг Варяга?
LtRum> А с АВ осуществляется дежурство из положения "на аэродроме", точнее на корабле, и взлет "по требованию". Разница в самолетах с лихвой окупает стоимость АВ.
Точно окупает?
Хорошо, допустим. Но почему тогда не рассмотреть альтернативы: СВВП /и меньший по размерам корабль/, беспилотник, который вообще можно вертикально из ячейки запускать?
Какие например?
LtRum> Вкратце - аэродромы далеко, поэтому чтобы в нужный момент, а не чем 2 часа, над кораблями были самолеты дежурство придется осуществлять из положения "в воздухе", а это значит число самолетов нужно умножить на n, где n >2.
Понятно. Но мы опять упираемся в вопрос: а что там делать кораблям, что 1144, что любому другому? Повторять подвиг Варяга?
LtRum> А с АВ осуществляется дежурство из положения "на аэродроме", точнее на корабле, и взлет "по требованию". Разница в самолетах с лихвой окупает стоимость АВ.
Точно окупает?
Хорошо, допустим. Но почему тогда не рассмотреть альтернативы: СВВП /и меньший по размерам корабль/, беспилотник, который вообще можно вертикально из ячейки запускать?
LtRum> ДА? И много оптики сделали?
Сделал телескоп Ньютона. Неоднократно собирал объективы разных систем (Максутова, линзовые)
Фотографировал объекты размером 10-15 метров с расстояния до 20 километров с качеством достаточным для распознавания. Фотографировал объекты размером 10 мм с расстояния 500 м, с качеством позволяющим видеть детали.
Наблюдал самолёты на эшелоне около 10000 метров с распознаванием бортовых номеров.
Авианосец в ясную погоду будет уверенно виден с расстояния 100 километров, при высоте БПЛА порядка 10 км. Вес оптики с приводами в обычном исполнении 3 кг. В облегченном исполнении 1,5 кг.
TEvg-2>> Т.е. на несколько сот км.
LtRum> А по факту - десятков.
Это с мачты корабля. А самолёт с высоты 10000 м услышит тот авианосец с сотен километров.
LtRum> Да нет конечно. Только они стоят далеко не 3 копейки.
Да. Три миллиона рублей примерно. А не 30 миллиардов баксов, как авианосец с причиндалами.
Сделал телескоп Ньютона. Неоднократно собирал объективы разных систем (Максутова, линзовые)
Фотографировал объекты размером 10-15 метров с расстояния до 20 километров с качеством достаточным для распознавания. Фотографировал объекты размером 10 мм с расстояния 500 м, с качеством позволяющим видеть детали.
Наблюдал самолёты на эшелоне около 10000 метров с распознаванием бортовых номеров.
Авианосец в ясную погоду будет уверенно виден с расстояния 100 километров, при высоте БПЛА порядка 10 км. Вес оптики с приводами в обычном исполнении 3 кг. В облегченном исполнении 1,5 кг.
TEvg-2>> Т.е. на несколько сот км.
LtRum> А по факту - десятков.
Это с мачты корабля. А самолёт с высоты 10000 м услышит тот авианосец с сотен километров.
LtRum> Да нет конечно. Только они стоят далеко не 3 копейки.
Да. Три миллиона рублей примерно. А не 30 миллиардов баксов, как авианосец с причиндалами.
pkl> Вот и я о том же. При этом имейте в виду, что если наша АУГ защищает РПКСН, то ей неизбежно придётся столкнуться с американской. Значит, мы опять приходим к концепции авианосца для локальных конфликтов.
ну и что? Опыт Сирии доказывает необходимсть наличия такого инструмента
как АВ, т.к. другие страны могут и не предоставить в следующий раз коридоры.
А могут и не предоставить место для размещения базы ВКС.
По защите РПКСН. Если хотим гарантировать ответный удар, то необходимо принимать все меры по защите РПКСН. Это логично. Ну и что теперь, что столкновение с АУГ США неизбежно? Давайте тогда вообще не будем ничего строить - ведь столкновение неизбежно. Уничтожение всех АУГов США - дело СЯС РФ, а не наших АВ.
ББ маневрируют, целеуказание ББ можно менять после старта МБР. + На подходе "4202".
Наш АВ - это, кроме прочего, дополнительное время для формирования ответного удара, а это краеугольный камень нашей безопасности. Кроме этого АВ может прикрывать: Эскадры, Конвои, Ту-160, Ту-22, Борт №1, ПАК ДА, Нефтегазовые платформы наконец.
pkl> Не берите в голову, они все поломались.
Там слова Главкома приведены об необходимости АВ.
Думаю, что он лучше нас с Вами понимает ситуацию. У него работа такая.
ну и что? Опыт Сирии доказывает необходимсть наличия такого инструмента
как АВ, т.к. другие страны могут и не предоставить в следующий раз коридоры.
А могут и не предоставить место для размещения базы ВКС.
По защите РПКСН. Если хотим гарантировать ответный удар, то необходимо принимать все меры по защите РПКСН. Это логично. Ну и что теперь, что столкновение с АУГ США неизбежно? Давайте тогда вообще не будем ничего строить - ведь столкновение неизбежно. Уничтожение всех АУГов США - дело СЯС РФ, а не наших АВ.
ББ маневрируют, целеуказание ББ можно менять после старта МБР. + На подходе "4202".
Наш АВ - это, кроме прочего, дополнительное время для формирования ответного удара, а это краеугольный камень нашей безопасности. Кроме этого АВ может прикрывать: Эскадры, Конвои, Ту-160, Ту-22, Борт №1, ПАК ДА, Нефтегазовые платформы наконец.
pkl> Не берите в голову, они все поломались.
Там слова Главкома приведены об необходимости АВ.
Думаю, что он лучше нас с Вами понимает ситуацию. У него работа такая.
TEvg-2> Сделал телескоп Ньютона. Неоднократно собирал объективы разных систем (Максутова, линзовые)
Отлично - вот и занимайтесь этой оптикой, и не лезьте туда, где вы не имеете знаний.
TEvg-2> Наблюдал самолёты на эшелоне около 10000 метров с распознаванием бортовых номеров.
Как эшелон определяли?
TEvg-2> Авианосец в ясную погоду будет уверенно виден с расстояния 100 километров, при высоте БПЛА порядка 10 км. Вес оптики с приводами в обычном исполнении 3 кг. В облегченном исполнении 1,5 кг.
Что же в жизни то так не получается?
ГлобалХок уверенно опознает корабли с вдвое-втрое меньших дистанций, а там аппаратура в разы лучше, чем вы способны себе представить. И это - в ясные дни. А так - на 10000 и облака бывают нередко.
TEvg-2>>> Т.е. на несколько сот км.
LtRum>> А по факту - десятков.
TEvg-2> Это с мачты корабля.
Это с самолета раздведчика.
TEvg-2> А самолёт с высоты 10000 м услышит тот авианосец с сотен километров.
Аппаратурой РТР уровня Ту-142/Ту-95 - да. Но там только комплекс антенн весит как два БПЛА. И это в диапазоне работы РЛС имеющих в разы большую мощность, чем системы управления посадкой самолетов и радио. В диапазоне работы радиостанций - десятки км.
Учите матчасть ©.
Системы постановки помех тоже никто не отменял - определить какой из нескольких источников это АВ не так просто.
Нет, конечно для развитых стран это возможно, но для кустарно сделанной техники - нет.
LtRum>> Да нет конечно. Только они стоят далеко не 3 копейки.
TEvg-2> Да. Три миллиона рублей примерно. А не 30 миллиардов баксов, как авианосец с причиндалами.
Столько будет стоить только антенны от аппаратуры РТР, без самой аппаратуры, которую еще и не продадут.
А еще потребуется недешевый планер (потому, что там совсем не один кг и не 10). И разведчиков нужно будет не один и не два.
При этом "стаю" якобы "дешевых" бпла для атаки тоже нужно сделать, а то будет очередная великая "стрельба по индейкам"...
Отлично - вот и занимайтесь этой оптикой, и не лезьте туда, где вы не имеете знаний.
TEvg-2> Наблюдал самолёты на эшелоне около 10000 метров с распознаванием бортовых номеров.
Как эшелон определяли?
TEvg-2> Авианосец в ясную погоду будет уверенно виден с расстояния 100 километров, при высоте БПЛА порядка 10 км. Вес оптики с приводами в обычном исполнении 3 кг. В облегченном исполнении 1,5 кг.
Что же в жизни то так не получается?
ГлобалХок уверенно опознает корабли с вдвое-втрое меньших дистанций, а там аппаратура в разы лучше, чем вы способны себе представить. И это - в ясные дни. А так - на 10000 и облака бывают нередко.
TEvg-2>>> Т.е. на несколько сот км.
LtRum>> А по факту - десятков.
TEvg-2> Это с мачты корабля.
Это с самолета раздведчика.
TEvg-2> А самолёт с высоты 10000 м услышит тот авианосец с сотен километров.
Аппаратурой РТР уровня Ту-142/Ту-95 - да. Но там только комплекс антенн весит как два БПЛА. И это в диапазоне работы РЛС имеющих в разы большую мощность, чем системы управления посадкой самолетов и радио. В диапазоне работы радиостанций - десятки км.
Учите матчасть ©.
Системы постановки помех тоже никто не отменял - определить какой из нескольких источников это АВ не так просто.
Нет, конечно для развитых стран это возможно, но для кустарно сделанной техники - нет.
LtRum>> Да нет конечно. Только они стоят далеко не 3 копейки.
TEvg-2> Да. Три миллиона рублей примерно. А не 30 миллиардов баксов, как авианосец с причиндалами.
Столько будет стоить только антенны от аппаратуры РТР, без самой аппаратуры, которую еще и не продадут.
А еще потребуется недешевый планер (потому, что там совсем не один кг и не 10). И разведчиков нужно будет не один и не два.
При этом "стаю" якобы "дешевых" бпла для атаки тоже нужно сделать, а то будет очередная великая "стрельба по индейкам"...
pkl>> Вот и я о том же. При этом имейте в виду, что если наша АУГ защищает РПКСН, то ей неизбежно придётся столкнуться с американской. Значит, мы опять приходим к концепции авианосца для локальных конфликтов.
Мне кажется, что опыт Сирии показал, что грамотный подбор союзников и правильная организация дипломатической работы позволяют выиграть у противников, обладающих многократным превосходством в военной, финансово-экономической и инфо сферах. Насколько удастся закрепить и удержать успех это главный вопрос. Наличие же классических авианосцев на фиг не нужно. Стройте тогда уж плавающий аэродром-базу без всяких изысков, заточенную на снабжение с поддержкой. Для мелких конфликтов-споров хватает и отбиться от всяких дронов с лодками может, а в случае большого конфликта у всего надводного крупняка в море и в портах судьба будет печальной.
Мне кажется, что опыт Сирии показал, что грамотный подбор союзников и правильная организация дипломатической работы позволяют выиграть у противников, обладающих многократным превосходством в военной, финансово-экономической и инфо сферах. Насколько удастся закрепить и удержать успех это главный вопрос. Наличие же классических авианосцев на фиг не нужно. Стройте тогда уж плавающий аэродром-базу без всяких изысков, заточенную на снабжение с поддержкой. Для мелких конфликтов-споров хватает и отбиться от всяких дронов с лодками может, а в случае большого конфликта у всего надводного крупняка в море и в портах судьба будет печальной.
12.01.2018 10:16, Amoralez: +1: Лучше не скажешь: "грамотный подбор союзников и правильная организация дипломатической работы позволяют выиграть у противников"
pkl> Написанное Вами говорит о том, что не стоит и пытаться противостоять американским АУГ по принципу флот на флот.
Ну почему же - противостояли в 1973 году в Средиземном море и вполне успешно. И без АУГ.
И даже без угрозы применения нестратегического ЯО.
Сейчас конечно соотношение сил хуже, но гарант сказал:
Так что никаких честных дуэлей АУГ посередине Тихого/Атлантического океанов не планируется.
Ну почему же - противостояли в 1973 году в Средиземном море и вполне успешно. И без АУГ.
Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море
Это третья версия публикации «Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние флотов СССР и США на море», более полная и исправленная. Удалось прояснить целый ряд имевшихся вопросов, более широко раскрыть другие. Но остались и неосвещенные моменты. Отдельная благодарность Виктору Александровичу Дуюнову служившему тогда в морской пехоте Черноморского флота и матросу Александру Бобину служившему на БПК «Сметливый». 1. Средиземноморье накануне войны «Судного дня». К началу 1973 г. несмотря на все усилия советского руководства стабилизировать обстановку на Ближнем Востоке, она оставалась взрывоопасной из-за противоборства арабских стран и израильского руководства. // Дальше — peacekeeping-centre.in.uaИ даже без угрозы применения нестратегического ЯО.
Сейчас конечно соотношение сил хуже, но гарант сказал:
36. Важное место в решении задач стратегического сдерживания занимают морские силы общего назначения.
37. В условиях эскалации военного конфликта демонстрация готовности и решимости применения силы с использованием нестратегического ядерного оружия (на море -С.И.) является действенным сдерживающим фактором.
.....
51. Показателями эффективности мер по реализации государственной политики в области военно-морской деятельности являются:
....
б) способность Военно-Морского Флота нанести ущерб флоту противника на уровне не ниже критического с применением нестратегического ядерного оружия;
ГАРАНТ.РУ: Указ Президента РФ от 20 июля 2017 г. № 327 “Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года”
Так что никаких честных дуэлей АУГ посередине Тихого/Атлантического океанов не планируется.
Это сообщение редактировалось 12.01.2018 в 10:05
pkl> Если же серьёзно, то такая концепция: высаживаемся на бериг, захватываем там плацдарм и строим военно-воздушную базу для сухопутной авиации тоже не лишена привлекательности.
Лишена она привлекательности в настоящее время. Ибо потери своих будут неприемлемы демократическим обществом. Авиационная поддержка местных плюс действия ССО - то что успешно творят в Сирии.
pkl> Наверное, всё-таки нужен корабль-док, у которого и самолёты-вертолёты взлетают с палубы, и десантные суда с танками - с рампы.
С самолётами-вертолётами подходить к берегу - рисковать зря дорогим кораблём. Мины, ПКР и т.п.
В конце-концов методом последовательных приближений придут к кораблю авиационной поддержки типа такого:
Доработать Як-141 до Як-41 легче чем строить катапульты и самолёты под них. Да и с аэрофинишерами как-то неудачно получилось - два самолёта потеряли.
Ну и вертолёты уже есть.
Лишена она привлекательности в настоящее время. Ибо потери своих будут неприемлемы демократическим обществом. Авиационная поддержка местных плюс действия ССО - то что успешно творят в Сирии.
pkl> Наверное, всё-таки нужен корабль-док, у которого и самолёты-вертолёты взлетают с палубы, и десантные суда с танками - с рампы.
С самолётами-вертолётами подходить к берегу - рисковать зря дорогим кораблём. Мины, ПКР и т.п.
В конце-концов методом последовательных приближений придут к кораблю авиационной поддержки типа такого:
Доработать Як-141 до Як-41 легче чем строить катапульты и самолёты под них. Да и с аэрофинишерами как-то неудачно получилось - два самолёта потеряли.
Ну и вертолёты уже есть.
Яковлев Як-141
В сентябре-октябре 1991 года на Северном флоте проходил испытания самолет вертикального/короткого взлета и посадки (В/КВП) Як-41М. Испытания проводились на тяжелом авианесущем крейсере (ТАКР) "Адмирал Флота Советского Союза С.Г.Горшков" (до 1991 г. - ТАКР "Баку"), Самолет Як-41М стал не только следующим после Як-38 этапом в развитии отечественных самолетов В/ КВП, но и этапной машиной в истории мировой авиации - первым сверхзвуковым самолетом вертикального взлета и посадки. Первые проработки сверхзвукового вертикально взлетающего самолета-истребителя, предназначенного для обороны авианесущих кораблей от атак с воздуха, были выполнены на ММЗ "Скорость" в 1974 году. // Дальше — www.airwar.ru
Это сообщение редактировалось 12.01.2018 в 10:23
LtRum> Как эшелон определяли?
По флайтрадару.
LtRum> Что же в жизни то так не получается?
Все получается.
LtRum> ГлобалХок уверенно опознает корабли с вдвое-втрое меньших дистанций, а там аппаратура в разы лучше, чем вы способны себе представить. И это - в ясные дни. А так - на 10000 и облака бывают нередко.
Уверенно распознает тип корабля да ещё небольшого - вполне возможно. Просто засечь корабль в ясную погоду можно и с больших расстояний. Да он будет в дымке атмосферы, но виден. В ВМВ когда англичане поднимались на спитфайрах на перехват немецких ju-86R на высоты свыше 10 тыс, они видели мелкие суда на расстояниях до 160 км. Там же над средиземкой.
А облаках и самим прятаться можно. И врага охмурять. Пошлем 200 пустышек в облаках по три копейки - пусть ракеты на них тратят.
Кстати с расстояния 70 км в оптику ясно видно верхние площадки на трубе экибастузской ГРЭС-2.
По флайтрадару.
LtRum> Что же в жизни то так не получается?
Все получается.
LtRum> ГлобалХок уверенно опознает корабли с вдвое-втрое меньших дистанций, а там аппаратура в разы лучше, чем вы способны себе представить. И это - в ясные дни. А так - на 10000 и облака бывают нередко.
Уверенно распознает тип корабля да ещё небольшого - вполне возможно. Просто засечь корабль в ясную погоду можно и с больших расстояний. Да он будет в дымке атмосферы, но виден. В ВМВ когда англичане поднимались на спитфайрах на перехват немецких ju-86R на высоты свыше 10 тыс, они видели мелкие суда на расстояниях до 160 км. Там же над средиземкой.
А облаках и самим прятаться можно. И врага охмурять. Пошлем 200 пустышек в облаках по три копейки - пусть ракеты на них тратят.
Кстати с расстояния 70 км в оптику ясно видно верхние площадки на трубе экибастузской ГРЭС-2.
Это сообщение редактировалось 12.01.2018 в 12:04
LtRum> А с АВ осуществляется дежурство из положения "на аэродроме", точнее на корабле, и взлет "по требованию". Разница в самолетах с лихвой окупает стоимость АВ.
Будем смотреть американскую тактику обеспечения ПВО АУГ с вынесением рубежей патрулирования СДРЛОиУ на направления вероятного подхода ракетоносцев, дежурными парами перехватчиков на прикрытии СДРОиУ на рубеже патрулирования, в воздухе над АУГ и на палубе?
Будем смотреть американскую тактику обеспечения ПВО АУГ с вынесением рубежей патрулирования СДРЛОиУ на направления вероятного подхода ракетоносцев, дежурными парами перехватчиков на прикрытии СДРОиУ на рубеже патрулирования, в воздухе над АУГ и на палубе?
Полл> Будем смотреть американскую тактику обеспечения ПВО АУГ
По большому счёту нам нужно поднять в воздух лишь дрло.
Думаю лучше всего сделать беспилотный конвертоплан (поскольку беспилотный то необязательно смотреть на оспри)
Все остальное можно решить ракетами и вертолетами. АВ не нужен.
По большому счёту нам нужно поднять в воздух лишь дрло.
Думаю лучше всего сделать беспилотный конвертоплан (поскольку беспилотный то необязательно смотреть на оспри)
Все остальное можно решить ракетами и вертолетами. АВ не нужен.
S.I.> Доработать Як-141 до Як-41 легче чем строить катапульты и самолёты под них. Да и с аэрофинишерами как-то неудачно получилось - два самолёта потеряли.
а ещё легче - трамплин. Раньше (без аэрофинишеров) ещё неудачнее было...
а ещё легче - трамплин. Раньше (без аэрофинишеров) ещё неудачнее было...
Это сообщение редактировалось 12.01.2018 в 15:01
Полл> Будем смотреть американскую тактику обеспечения ПВО АУГ с вынесением рубежей патрулирования СДРЛОиУ на направления вероятного подхода ракетоносцев, дежурными парами перехватчиков на прикрытии СДРОиУ на рубеже патрулирования, в воздухе над АУГ и на палубе?
Американская тактика конечно хорошо, но:
Примерно да. Собственно она и у нас в ВВС используется, только вместо АВ - аэродромы.
Американская тактика конечно хорошо, но:
Примерно да. Собственно она и у нас в ВВС используется, только вместо АВ - аэродромы.
LtRum>> Как эшелон определяли?
TEvg-2> По флайтрадару.
У которого покрытие по России оставляет желать лучшего, поэтому данные интерполируются...
LtRum>> Что же в жизни то так не получается?
TEvg-2> Все получается.
Нет, не получается.
LtRum>> ГлобалХок уверенно опознает корабли с вдвое-втрое меньших дистанций, а там аппаратура в разы лучше, чем вы способны себе представить. И это - в ясные дни. А так - на 10000 и облака бывают нередко.
TEvg-2> Уверенно распознает тип корабля да ещё небольшого - вполне возможно. Просто засечь корабль в ясную погоду можно и с больших расстояний. Да он будет в дымке атмосферы, но виден.
Засечь не корабль, а "что-то там виднеется". При этом сказать, что это - танкер или АВ будет невозможно.
Я сужу не по "мриям", а по реальным данным.
TEvg-2>В ВМВ когда англичане поднимались на спитфайрах на перехват немецких ju-86R на высоты свыше 10 тыс, они видели мелкие суда на расстояниях до 160 км. Там же над средиземкой.
А есть объективные данные подтверждающие это? Или как с Руделем, джентльменам верят на слово?
TEvg-2> А облаках и самим прятаться можно.
От чего? От РЛС?
TEvg-2>И врага охмурять. Пошлем 200 пустышек в облаках по три копейки - пусть ракеты на них тратят.
Ракет у более серьезного противника будет более чем достаточно.
Да и еще раз - помехи никто не отменял.
TEvg-2> Кстати с расстояния 70 км в оптику ясно видно верхние площадки на трубе экибастузской ГРЭС-2.
В хорошую погоду и оптика и труба неподвижны...
ЗЫ. Кроме того, заявленная задача определить положение АВ с точностью до 50х50 км приведет к тому, что посланные "ударные" БПЛА обнаружат первое попавшееся судно и "наведутся" на него.
TEvg-2> По флайтрадару.
У которого покрытие по России оставляет желать лучшего, поэтому данные интерполируются...
LtRum>> Что же в жизни то так не получается?
TEvg-2> Все получается.
Нет, не получается.
LtRum>> ГлобалХок уверенно опознает корабли с вдвое-втрое меньших дистанций, а там аппаратура в разы лучше, чем вы способны себе представить. И это - в ясные дни. А так - на 10000 и облака бывают нередко.
TEvg-2> Уверенно распознает тип корабля да ещё небольшого - вполне возможно. Просто засечь корабль в ясную погоду можно и с больших расстояний. Да он будет в дымке атмосферы, но виден.
Засечь не корабль, а "что-то там виднеется". При этом сказать, что это - танкер или АВ будет невозможно.
Я сужу не по "мриям", а по реальным данным.
TEvg-2>В ВМВ когда англичане поднимались на спитфайрах на перехват немецких ju-86R на высоты свыше 10 тыс, они видели мелкие суда на расстояниях до 160 км. Там же над средиземкой.
А есть объективные данные подтверждающие это? Или как с Руделем, джентльменам верят на слово?
TEvg-2> А облаках и самим прятаться можно.
От чего? От РЛС?
TEvg-2>И врага охмурять. Пошлем 200 пустышек в облаках по три копейки - пусть ракеты на них тратят.
Ракет у более серьезного противника будет более чем достаточно.
Да и еще раз - помехи никто не отменял.
TEvg-2> Кстати с расстояния 70 км в оптику ясно видно верхние площадки на трубе экибастузской ГРЭС-2.
В хорошую погоду и оптика и труба неподвижны...
ЗЫ. Кроме того, заявленная задача определить положение АВ с точностью до 50х50 км приведет к тому, что посланные "ударные" БПЛА обнаружат первое попавшееся судно и "наведутся" на него.
Доработать Як-141 до Як-41 легче чем строить катапульты и самолёты под них. Да и с аэрофинишерами как-то неудачно получилось - два самолёта потеряли.
Vodoborez> а ещё легче - трамплин. Раньше (без аэрофинишеров) ещё неудачнее было...
Ну да. Для Як-41 трамплин. Трамплин и аэрофинишеры плохо совмещаются на одной палубе.
Vodoborez> Авария Як 41 на ТАВКР "БАКУ" - YouTube
Да нормально получилось. Лётчик живой, пожар потушили быстро. Испытания второго экземпляра это.
Vodoborez> а ещё легче - трамплин. Раньше (без аэрофинишеров) ещё неудачнее было...
Ну да. Для Як-41 трамплин. Трамплин и аэрофинишеры плохо совмещаются на одной палубе.
Vodoborez> Авария Як 41 на ТАВКР "БАКУ" - YouTube
Да нормально получилось. Лётчик живой, пожар потушили быстро. Испытания второго экземпляра это.
Полет проходил нормально, но при посадке летчик допустил превышение вертикальной скорости, в результате чего произошла авария.
Все испытания Як-41М были прекращены. Началось расследование этого происшествия. Разбор полета проходил в каюте командира корабля, сюда же поступила вся информация с самолетных бортовых регистраторов.
Как показали результаты расследования, аварийная ситуация возникла на завершающем этапе полета. При подходе к кораблю на самолете возникли боковые силы от воздухозаборников из-за бокового ветра, которые летчик компенсировал отклонением педалей с большим расходом.
В таком положении самолет подходил к палубе. Руководитель полетов давал команды летчику держать курс. Сильный боковой ветер, близость корабельной надстройки и ограниченный размер палубы - все это в совокупности порождало у летчика желание скорее произвести посадку. Поддержки со стороны руководителя полетов по обеспечению безопасной вертикальной скорости не последовало. Находясь над палубой на высоте 10-13 метров, летчик допустил превышение предельной вертикальной скорости снижения. Самолет сел грубо, ударившись о палубу, основные стойки шасси пробили топливный бак, возник пожар. Летчик В.А.Якимов после неоднократных команд руководителя полетов катапультировался.
Находившаяся в состоянии повышенной готовности поисково-спасательная служба ТАКР не была задействована - приводнившегося Якимова быстро подобрал спасательный катер. Пожар на самолете был потушен противопожарными службами корабля с использованием штатных средств.
Надо отдать должное уникальным средствам спасения Як-41М, которые сработали безукоризненно. Кресло К-36ЛВ было создано в НПО "Звезда" (руководитель предприятия Г.И.Северин). От ОКБ им. А.С. Яковлева работы по созданию катапультного кресла Як-41М возглавлял Б.С.Прусаков. Кресло К-36ЛВ обеспечивает автоматическое спасение летчика на вертикальных и переходных режимах полета, а также безопасное покидание самолета практически на всех режимах полета в случае возникновения аварийной ситуации или боевого поражения.
В авиации,особенно при испытаниях авиационной техники, ксожале-нию,иногда происходят чрезвычайные происшествия, хотя безопасность полета и сохранение жизни экипажа в случае возникновения аварийной ситуации стоят в основе создания авиационной техники. В ситуации, которая произошла с Як-41М,летчик благополучно катапультировался и вскоре снова летал. Но тогда все мы были удручены происшедшим. Конечно, тяжелее всех было В.А.Якимову.
Мы прекрасно понимали, какая сложилась в стране обстановка, и что авария может быть использована для свертывания работ по этой теме. Но об этом даже не хотелось говорить, когда мы собрались с руководителями испытаний перед отъездом с корабля. На память о первой посадке Як-41М на ТАКР "Адмирал Горшков" у меня осталась фотография самолета, который был предсерийным авиационным комплексом и предназначался для вооружения советских авианесущих кораблей.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
LtRum> Засечь не корабль, а "что-то там виднеется". При этом сказать, что это - танкер или АВ будет невозможно.
И не надо. Топи всех. Бог на том свете разберется.
LtRum> А есть объективные данные подтверждающие это? Или как с Руделем, джентльменам верят на слово?
Джентельмены рассказали об этом партнёрам т.е. нам в 1943-м году, когда мы мучались с перехватом ju-86r
TEvg-2>> А облаках и самим прятаться можно.
LtRum> От чего? От РЛС?
РЛС не скажет что там летит. Пустышка за 3 коп или боевая штуковина.
И не надо. Топи всех. Бог на том свете разберется.
LtRum> А есть объективные данные подтверждающие это? Или как с Руделем, джентльменам верят на слово?
Джентельмены рассказали об этом партнёрам т.е. нам в 1943-м году, когда мы мучались с перехватом ju-86r
TEvg-2>> А облаках и самим прятаться можно.
LtRum> От чего? От РЛС?
РЛС не скажет что там летит. Пустышка за 3 коп или боевая штуковина.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
