Vodoborez
инфо
инструменты
LtRum
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/sa/samlib/img/w/woronow_artaslaw_aleksandrowich/effektorkow/128x128-crop/kkkr-spaceship-linkor-class-stalingrad.jpg)
Нужны ли России авианосцы?
Теги:
S.I.> Хороший вопрос про Су-57. Особенно с учётом планируемого их количества и капризами индусов..
S.I.> А зачем США вбухали в Ф-22 и Ф-35? Это разные машины - разного класса и стоимости.
S.I.> Два двигателя заметно повышают стоимость. Лучший кандидат на однодвигательный в РФ - развитие темы Як-141. Заодно и палубник получится.
у США есть школа СВВП, а у нас её нет. Нам это выйдет дороже, т.к. сначала
надо восстановить эту школу, а потом пройти путь заново. Заново пройти ту бешеную
аварийность, отработку конструкции и технологии. И всё это ради 4УДК.
Зачём всё это разводить? Есть движка для Су-47. На её базе можно создать, но не СВВП.
К тому же однодвигательный тоже вызывает вопросы, т.к. у него меньше шансов выжить.
Есть 35-й от него и нужно плясать. Как плясали от Су-27 при создании Су-57.
S.I.> А зачем США вбухали в Ф-22 и Ф-35? Это разные машины - разного класса и стоимости.
S.I.> Два двигателя заметно повышают стоимость. Лучший кандидат на однодвигательный в РФ - развитие темы Як-141. Заодно и палубник получится.
у США есть школа СВВП, а у нас её нет. Нам это выйдет дороже, т.к. сначала
надо восстановить эту школу, а потом пройти путь заново. Заново пройти ту бешеную
аварийность, отработку конструкции и технологии. И всё это ради 4УДК.
Зачём всё это разводить? Есть движка для Су-47. На её базе можно создать, но не СВВП.
К тому же однодвигательный тоже вызывает вопросы, т.к. у него меньше шансов выжить.
Есть 35-й от него и нужно плясать. Как плясали от Су-27 при создании Су-57.
S.I.> Лучший кандидат на однодвигательный в РФ - развитие темы Як-141. Заодно и палубник получится.
Учитывая годы его разработки и то, что он совсем не однодвигательный, то это предложение просто бессмысленно: проще и дешевле разрабатывать новый, да и результат получится лучше.
Учитывая годы его разработки и то, что он совсем не однодвигательный, то это предложение просто бессмысленно: проще и дешевле разрабатывать новый, да и результат получится лучше.
TEvg-2> Закрывать надо все эти влажные хотелки, а их носителей перепрофилировать на производство картофеля.
TEvg-2> АВ не нужны, УДК не нужны, палубная авиация не нужна. СВВП, катапульты, финишеры не нужны.
Картошка не нужна. Польша продаст. Ничего не нужно. Работа тоже не нужна. И TEvg-2 не нужен. Если годен - в Польшу гастером на картошку. Пенсии не давать. Пенсия тоже не нужна.
TEvg-2> АВ не нужны, УДК не нужны, палубная авиация не нужна. СВВП, катапульты, финишеры не нужны.
Картошка не нужна. Польша продаст. Ничего не нужно. Работа тоже не нужна. И TEvg-2 не нужен. Если годен - в Польшу гастером на картошку. Пенсии не давать. Пенсия тоже не нужна.
Это сообщение редактировалось 16.01.2018 в 10:32
Vodoborez> Есть 35-й от него и нужно плясать.
От него только до Кузи можно доплясаться.. И то недолго.
От него только до Кузи можно доплясаться.. И то недолго.
S.I.>> Лучший кандидат на однодвигательный в РФ - развитие темы Як-141. Заодно и палубник получится.
LtRum> Учитывая годы его разработки и то, что он совсем не однодвигательный, то это предложение просто бессмысленно: проще и дешевле разрабатывать новый, да и результат получится лучше.
Естественно:
LtRum> Учитывая годы его разработки и то, что он совсем не однодвигательный, то это предложение просто бессмысленно: проще и дешевле разрабатывать новый, да и результат получится лучше.
Естественно:
Як-201 — Википедия
Як-201 — проект дальнейшего развития самолётов вертикального взлёта и посадки Як-141 и Як-43. Является только эскизным проектом. Проектирование осуществлялось в середине 1990-х ОКБ имени Яковлева в инициативном порядке. Новый СВВП должен был отличаться от Як-141/Як-43 увеличенным радиусом действия. Самолёт выполнен по традиционной схеме с двухкилевым хвостовым оперением, установленным с большим углом наклона. В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов. На самолёте предполагалось использовать единый подъёмно-маршевый двигатель с механическим приводом на подъёмный вентилятор, установленный за кабиной пилота. // Дальше — ru.wikipedia.orgСамолёт выполнен по традиционной схеме с двухкилевым хвостовым оперением, установленным с большим углом наклона. В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов. На самолёте предполагалось использовать единый подъёмно-маршевый двигатель с механическим приводом на подъёмный вентилятор, установленный за кабиной пилота. Сопло маршевого двигателя предполагалось выполнить поворотным. Прорабатывались варианты как с плоским, так и с круглым соплом. Возможность изменять вектор тяги делает самолёт сверхманёвренным. Вооружение самолёта предполагалось разместить в специальных отсеках внутри фюзеляжа.
Яковлев Як-201. Фото. История. Характеристики.
Рассмотрим самолет Яковлев Як-201. В данном разделе мы поговорим об истории и характеристиках Яковлев Як-201. Также можно посмотреть фото. // avia.pro
Vodoborez>> Есть 35-й от него и нужно плясать.
S.I.> От него только до Кузи можно доплясаться.. И то недолго.
Создать старт №4 параллельный №3, сместить настройку к носу, освободив место
для разбега с этого старта. Повернуть ПП по часовой стрелке на 150,
разделив Посадку и Взлёт. И получится - конфетка.
Никаких СВВП, никаких какапульт, никаких распилов миллиардов.
Всё есть, всё освоено.
S.I.> От него только до Кузи можно доплясаться.. И то недолго.
Создать старт №4 параллельный №3, сместить настройку к носу, освободив место
для разбега с этого старта. Повернуть ПП по часовой стрелке на 150,
разделив Посадку и Взлёт. И получится - конфетка.
Никаких СВВП, никаких какапульт, никаких распилов миллиардов.
Всё есть, всё освоено.
S.I.> Картошка не нужна. Польша продаст. Ничего не нужно. Работа тоже не нужна.
Я выражаю более гуманные взгляды. Всех этих креаклов, влажно мриющих о авианосцах и СВВП, я убивать не собираюсь, пусть живут. Разве что по справедливости они должны обеспечивать сами себя. Ведь свои мрии они в Польшу не продадут. От этих мрий никакого толку, убытки одни. А работать другим людям, создавать товары, продавать их в Польшу, покупать картошку и кормить бесполезных креаклов - это несправедливо.
Я выражаю более гуманные взгляды. Всех этих креаклов, влажно мриющих о авианосцах и СВВП, я убивать не собираюсь, пусть живут. Разве что по справедливости они должны обеспечивать сами себя. Ведь свои мрии они в Польшу не продадут. От этих мрий никакого толку, убытки одни. А работать другим людям, создавать товары, продавать их в Польшу, покупать картошку и кормить бесполезных креаклов - это несправедливо.
Vodoborez> разделив Посадку и Взлёт. И получится - конфетка.
Да, железяка большая получится, под 100 кт. СуперШторм называется.
Vodoborez> Никаких СВВП, никаких какапульт, никаких распилов миллиардов.
Vodoborez> Всё есть, всё освоено.
Ну да можно ещё раз освоить. Привычно. С результатом 152 боевых вылета за два месяца. И потерей двух самолётов на ровном месте.
Да, железяка большая получится, под 100 кт. СуперШторм называется.
Vodoborez> Никаких СВВП, никаких какапульт, никаких распилов миллиардов.
Vodoborez> Всё есть, всё освоено.
Ну да можно ещё раз освоить. Привычно. С результатом 152 боевых вылета за два месяца. И потерей двух самолётов на ровном месте.
Это сообщение редактировалось 16.01.2018 в 12:34
TEvg-2> А работать другим людям, создавать товары, продавать их в Польшу, покупать картошку и кормить бесполезных креаклов - это несправедливо.
Дак кто же тебе даст работу, что бы создавать товары, да ещё и продавать их в Польшу без авианосцев?
Дурных нэма. Рынки сбыта без АВ не делятся.
Дак кто же тебе даст работу, что бы создавать товары, да ещё и продавать их в Польшу без авианосцев?
Дурных нэма. Рынки сбыта без АВ не делятся.
S.I.> Дак кто же тебе даст работу, что бы создавать товары, да ещё и продавать их в Польшу без авианосцев? Дурных нэма. Рынки сбыта без АВ не делятся.
Белорусское море переплывать собрались?
Дурных нэма. Рынки сбыта без АВ не делятся.Белорусское море переплывать собрались?
S.I.> Да, железяка большая получится, под 100 кт. СуперШторм называется.
не надо фанатизма. Было бы желание - можно и в 80кт уложиться.
Качать меньше будет.
S.I.> Ну да можно ещё раз освоить... и потерей двух самолётов на ровном месте.
США тоже теряют. Служба. Это не прогулки в парке.
Лучше так потерять, чем ухлопать полпалубы.
не надо фанатизма. Было бы желание - можно и в 80кт уложиться.
Качать меньше будет.
S.I.> Ну да можно ещё раз освоить... и потерей двух самолётов на ровном месте.
США тоже теряют. Служба. Это не прогулки в парке.
Лучше так потерять, чем ухлопать полпалубы.
По крайней мере один самолет был потерян. Случилось это из-за ненадежности импровизированной "взлетки". Полковник Николай Козлов при взлете внезапно свалился с высоты примерно 10 метров, причем взлет производился с полным боекомплектом и потому реактивные снаряды стали рваться и разлетаться во все стороны. Этот вылет наблюдал представитель Генштаба генерал армии Леонид Соколов, котором пришлось прятаться. Удивительно, но никто (включая летчика) не пострадал.
Як-38 в Афганистане (2)
Мало кто знает, что такой чисто палубный самолет как Як-38 перед поступлением на вооружение успел повоевать в Афганистане. Хотелось бы восполнить этот пробел. В 1980 году испытания нового Як-38 переместились в Афганистан. Дело в том, что в этой мусульманской стране наблюдалась нехватка аэродромов и поэтому как казалось военному руководству самолет с укороченным взлетом и посадкой идеально подходит для боевых действий. Считалось, что Як может взлетать с укороченных бетонных полос или даже с небольших площадок, покрытых металлическими аэродромными плитами. // Дальше — www.airwar.ru
TEvg-2> Белорусское море переплывать собрались?
Ну да. И казахстанское. За морем-то телушка - полушка, говорят.
А чужие перевозчики рупь дерут..
Ну да. И казахстанское. За морем-то телушка - полушка, говорят.
А чужие перевозчики рупь дерут..
Это сообщение редактировалось 16.01.2018 в 15:15
Vodoborez> не надо фанатизма. Было бы желание - можно и в 80кт уложиться.
Vodoborez> Качать меньше будет.
А если длиной км два - то и аэрофинишер не понадобится.
Vodoborez> США тоже теряют. Служба. Это не прогулки в парке.
Vodoborez> Лучше так потерять, чем ухлопать полпалубы.
Так?
И никаких Як об палубу х-як! Служба. Это не прогулки в парке. Но дороже. Но вчера.
Vodoborez> Качать меньше будет.
А если длиной км два - то и аэрофинишер не понадобится.
Vodoborez> США тоже теряют. Служба. Это не прогулки в парке.
Vodoborez> Лучше так потерять, чем ухлопать полпалубы.
Так?
И никаких Як об палубу х-як! Служба. Это не прогулки в парке. Но дороже. Но вчера.
S.I.> А если длиной км два - то и аэрофинишер не понадобится.
без гламурных какапульт и ПКР он выйдет не таким дорогим,
а по вместимости и темпу запуска будет сопоставим с Нимитцем.
Vodoborez>> Лучше так потерять, чем ухлопать полпалубы.
S.I.> Так?
именно, у классики есть подъёмная сила, которая позволяет планировать,
это повышает шанс увести машину и спастись самому.
СВВП же при отказе движки при взлёте-посадке просто брякнется на палубу.
без гламурных какапульт и ПКР он выйдет не таким дорогим,
а по вместимости и темпу запуска будет сопоставим с Нимитцем.
Vodoborez>> Лучше так потерять, чем ухлопать полпалубы.
S.I.> Так?
именно, у классики есть подъёмная сила, которая позволяет планировать,
это повышает шанс увести машину и спастись самому.
СВВП же при отказе движки при взлёте-посадке просто брякнется на палубу.
Vodoborez> именно, у классики есть подъёмная сила, которая позволяет планировать,
За борт. Или в борт. Можно и в остров или заправленные самолёты на палубе. На скорости 250 км/час.
VVodoborez> СВВП же при отказе движки при взлёте-посадке просто брякнется на палубу.
Со скоростью свободного падения с высоты 10-15м, вертикально. При посадке. Взлёт же с трамплина ничем не отличается от Су-33. Только дистанция короче.
За борт. Или в борт. Можно и в остров или заправленные самолёты на палубе. На скорости 250 км/час.
VVodoborez> СВВП же при отказе движки при взлёте-посадке просто брякнется на палубу.
Со скоростью свободного падения с высоты 10-15м, вертикально. При посадке. Взлёт же с трамплина ничем не отличается от Су-33. Только дистанция короче.
S.I.>> А если длиной км два - то и аэрофинишер не понадобится.
Vodoborez> без гламурных какапульт и ПКР он выйдет не таким дорогим,
А каким дорогим? Как пара Кузнецовых?
Vodoborez> без гламурных какапульт и ПКР он выйдет не таким дорогим,
А каким дорогим? Как пара Кузнецовых?
S.I.> За борт. Или в борт. Можно и в остров или заправленные самолёты на палубе. На скорости 250 км/час.
Ещё раз: за счёт подъемной силы он не резко теряет управляемость,
есть время на увод машины, а СВВП при зависании на ПАЛУБОЙ - теряет
управляемость. А на палубе он не один стоит. В борт тоже не может.
Может в корму по траектории посадки. Её можно бронировать.
S.I.> Со скоростью свободного падения с высоты 10-15м, вертикально. При посадке. Взлёт же с трамплина ничем не отличается от Су-33. Только дистанция короче.
согласен, но 10-15м - это взрыв. Эпизод из Афгана я привёл. Зависание - опасно.
Видео как на Горшкова падает тоже приведено.
Ещё раз: за счёт подъемной силы он не резко теряет управляемость,
есть время на увод машины, а СВВП при зависании на ПАЛУБОЙ - теряет
управляемость. А на палубе он не один стоит. В борт тоже не может.
Может в корму по траектории посадки. Её можно бронировать.
S.I.> Со скоростью свободного падения с высоты 10-15м, вертикально. При посадке. Взлёт же с трамплина ничем не отличается от Су-33. Только дистанция короче.
согласен, но 10-15м - это взрыв. Эпизод из Афгана я привёл. Зависание - опасно.
Видео как на Горшкова падает тоже приведено.
Vodoborez> именно, у классики есть подъёмная сила, которая позволяет планировать,
Удивляюсь, как люди вместо того, чтобы хоть что-то почитать по теме, лезуть спорить.
"Классика" при посадке на АВ идет вниз без выравнивания, на близкой к скорости сваливания, удерживаемый в воздухе только тягой движков.
И при отказе движка в момент посадки классика так же сделает "плюх", как и садящаяся с проскальзыванием вертикалка.
Vodoborez> а СВВП при зависании на ПАЛУБОЙ - теряет
Основной способ взлета для СВВП - с трамплина, а основной способ посадки - с проскальзыванием. Матчасть, да.
Удивляюсь, как люди вместо того, чтобы хоть что-то почитать по теме, лезуть спорить.
"Классика" при посадке на АВ идет вниз без выравнивания, на близкой к скорости сваливания, удерживаемый в воздухе только тягой движков.
И при отказе движка в момент посадки классика так же сделает "плюх", как и садящаяся с проскальзыванием вертикалка.
Vodoborez> а СВВП при зависании на ПАЛУБОЙ - теряет
Основной способ взлета для СВВП - с трамплина, а основной способ посадки - с проскальзыванием. Матчасть, да.
Полл> "Классика" при посадке на АВ идет вниз без выравнивания, на близкой к скорости сваливания, удерживаемый в воздухе только тягой движков.
Мало того, при посадке на угловую палубу "классика" идёт ещё и под углом к курсу движущегося корабля. Цирк ещё тот.
Ну и у вертикалки всё зависит от лётчика и его самолёта, а у классики ещё и от аэрофинишера корабля. При поломке которого всем "классикам" в небе остаётся только самоутопиться в море. Что и сделал МиГ-29 в сирийском походе.
Мало того, при посадке на угловую палубу "классика" идёт ещё и под углом к курсу движущегося корабля. Цирк ещё тот.
Ну и у вертикалки всё зависит от лётчика и его самолёта, а у классики ещё и от аэрофинишера корабля. При поломке которого всем "классикам" в небе остаётся только самоутопиться в море. Что и сделал МиГ-29 в сирийском походе.
S.I.> Мало того, при посадке на угловую палубу "классика" идёт ещё и под углом к курсу движущегося корабля.
Вертикалка на угловую палубу садится с проскальзывания точно так же. Даже еще "циркачее", поскольку собственная скорость еще ниже, соответственно курсовой угол больше.
Вертикалка на угловую палубу садится с проскальзывания точно так же. Даже еще "циркачее", поскольку собственная скорость еще ниже, соответственно курсовой угол больше.
Полл> Вертикалка на угловую палубу садится с проскальзывания точно так же. Даже еще "циркачее", поскольку собственная скорость еще ниже, соответственно курсовой угол больше.
Вертикалке угловая палуба не нужна. Это видно по всем носителям вертикалок.
Взлет и посадка штурмовиков AV-8B Harrier II на десантном корабле ВМС США
https://www.facebook.com/MIL3010 Беспилотник X-47B на борту авианосца http://youtu.be/76xFuuIXMvU
Вертикалке угловая палуба не нужна. Это видно по всем носителям вертикалок.
Взлет и посадка штурмовиков AV-8B Harrier II на десантном корабле ВМС США
https://www.facebook.com/MIL3010 Беспилотник X-47B на борту авианосца http://youtu.be/76xFuuIXMvU
Это сообщение редактировалось 16.01.2018 в 16:34
Полл> "Классика" при посадке на АВ идет вниз без выравнивания, на близкой к скорости сваливания, удерживаемый в воздухе только тягой движков.
Ты полагаешь, что на скорости близкой к скорости сваливания, подъёмная сила крыла равна нулю или хотя бы намного меньше веса самолёта?
Ты полагаешь, что на скорости близкой к скорости сваливания, подъёмная сила крыла равна нулю или хотя бы намного меньше веса самолёта?
S.I.> Вертикалке угловая палуба не нужна. Это видно по всем носителям вертикалок.
Она способна работать даже без нее, но разделение зоны посадки, зоны взлета и технических позиций на палубе всегда полезно.
ED> Ты полагаешь, что на скорости близкой к скорости сваливания, подъёмная сила крыла равна нулю или хотя бы намного меньше веса самолёта?
Ты хочешь сказать, что отказ двигателя при посадки на АВ для "горизонтального" самолета не равен аварии или катастрофе?
Она способна работать даже без нее, но разделение зоны посадки, зоны взлета и технических позиций на палубе всегда полезно.
ED> Ты полагаешь, что на скорости близкой к скорости сваливания, подъёмная сила крыла равна нулю или хотя бы намного меньше веса самолёта?
Ты хочешь сказать, что отказ двигателя при посадки на АВ для "горизонтального" самолета не равен аварии или катастрофе?
ED>> Ты полагаешь, что на скорости близкой к скорости сваливания, подъёмная сила крыла равна нулю или хотя бы намного меньше веса самолёта?
Полл> Ты хочешь сказать, что отказ двигателя при посадки на АВ для "горизонтального" самолета не равен аварии или катастрофе?
Не только отказ:
Полл> Ты хочешь сказать, что отказ двигателя при посадки на АВ для "горизонтального" самолета не равен аварии или катастрофе?
Не только отказ:
Пилоту, совершающему посадку, надо зацепиться гаком самолета за второй трос (но лучше всего третий, четвертый – резервный). За первый нежелательно, поскольку в этом случае при посадке может произойти касание палубы корабля, поскольку авианесущий крейсер плюс ко всему в море подвержен качке, и это может сыграть свою негативную роль. Посадить самолет надо плюс-минус 3 метра от осевой линии полетной палубы. Но обычно от пилотов требуется точность плюс-минус один метр. А в целом посадку самолета надо произвести на площадку 36 на 6 метров. То есть надо попасть в прямоугольник именно такого размера. По сути дела, в пятачок очень небольшого размера.
Угол снижения самолета, совершающего посадку на палубу авианосца, составляет четыре градуса. Посадка осуществляется на высоких оборотах двигателей самолета, на режимах, близких к взлетным. Самолет при этом не выравнивается, как при посадке на стационарную бетонную взлетно-посадочную полосу. Газ двигателей убирается только после того, как самолет зацепился хотя бы за один трос аэрофинишера.
В противном случае для самолета исключается возможность ухода на второй круг. Вполне может быть и такая ситуация, при которой самолет совершил посадку, зацепился за трос аэрофинишера, убрал газ, и в этот момент трос порвался. А если пилот убрал газ – самолет уже не взлетит.
Как происходит посадка самолетов на авианосец
13 ноября 2016 года потерпел аварию истребитель МиГ-29К, входящий в состав авиакрыла тяжелого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Пилот катапультировался и его подобрал вертолет поисково-спасательной службы. Позже, 3 декабря потерпел аварию Су-33. Сразу же после этого было… // kak-eto-sdelano.livejournal.com
Реклама Google — средство выживания форумов :)
S.I.> А каким дорогим? Как пара Кузнецовых?
нет, на Кузнецове есть ПКР, а они не нужны АВ, грубо - как 1,5 Кузнецова,
думаю около 5млрд, где-то рядом с английским.
нет, на Кузнецове есть ПКР, а они не нужны АВ, грубо - как 1,5 Кузнецова,
думаю около 5млрд, где-то рядом с английским.
Проектируемый для ВМФ России новый авианосец будет значительно дешевле перспективного атомного авианосца «Шторм» проекта 23000 стоимостью примерно в 300 млрд рублей,
Для ВМФ России спроектируют дешевый, но мощный авианосец
Проектируемый для ВМФ России новый авианосец будет значительно дешевле перспективного атомного авианосца «Шторм» проекта 23000 стоимостью примерно в 300 млрд рублей, сообщил RNS начальник отделения перспективного проектирования кораблей Крыловского государственного научного центра вице-адмирал Владимир Пепеляев. // rns.online
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.12.2017
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
