Amoralez
инфо
инструменты
info
Andru
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/12/19/11/20141219113742727/128x128-crop/original_ca5891e04879cbf3adb3ed8af9e09b2f.jpg)
Экспорт и импорт России
Теги:
info> Лично я уверен,что все как было,так и будет. Бизнес будет развиваться и в РФ и в Прибалтике
info> Все будут работать на взаимовыгодных условиях.
info> Но... я не могу рушить Ваши мечты...
I. Ничего рушить не надо - всё давно порушено за нас.
II. Как и обещал вчера - посчитал основные ставки на перевозку:
1) Дизельное топливо (ст. погрузки - Салават), в приватных цистернах, отправляемые маршрутными отправками (50 т./цс, 60 вагонов - маршрут) на станции:
- Клайпеда - 51,34 Eur/MT
- Усть-Луга - 19 Eur/MT
2) Каменный уголь (ст. погрузки Терентьевская) в приватных полувагонах, отправляемые маршрутными отправками (69 т/пв, 60 вагонов - маршрут) на станции:
- Рига-Краста - 19,18 Eur/MT
- Клайпеда - 20,31 Eur/MT
- Усть-Луга - 14 Eur/MT
(терминальные расходы расходы и стоимость возврата порожних вагонов на станции погрузки - в обеих случаях - не считал)
Хочу сказать, что полностью без грузов Клайпеда (безусловно) - не останется. Будут перевозиться какие-либо грузы. Те же самые - контейнера, которые в европейскую часть России гораздо выгоднее перевозить а/т. Правда, за эту часть рынка грузовых перевозок идёт нешуточная борьба между Финляндией, Россией, Латвией, Литвой и Белоруссией/Польшей.
Но ! Ж/д и портовые терминалы почуствуют сокращение объёма перевозимых грузов очень и очень сильно, т.к. в первом случае речь идёт о миллионах (даже - десятках миллионов тонн) перевезённых и переваленных грузов, соответственно ни каким объёмом (в десяток тысяч) TEU компенсировать утерянную прибыль - нельзя.... разве что если перенять весь грузопоток у порта Роттердам.
info> Все будут работать на взаимовыгодных условиях.
info> Но... я не могу рушить Ваши мечты...
I. Ничего рушить не надо - всё давно порушено за нас.
II. Как и обещал вчера - посчитал основные ставки на перевозку:
1) Дизельное топливо (ст. погрузки - Салават), в приватных цистернах, отправляемые маршрутными отправками (50 т./цс, 60 вагонов - маршрут) на станции:
- Клайпеда - 51,34 Eur/MT
- Усть-Луга - 19 Eur/MT
2) Каменный уголь (ст. погрузки Терентьевская) в приватных полувагонах, отправляемые маршрутными отправками (69 т/пв, 60 вагонов - маршрут) на станции:
- Рига-Краста - 19,18 Eur/MT
- Клайпеда - 20,31 Eur/MT
- Усть-Луга - 14 Eur/MT
(терминальные расходы расходы и стоимость возврата порожних вагонов на станции погрузки - в обеих случаях - не считал)
Хочу сказать, что полностью без грузов Клайпеда (безусловно) - не останется. Будут перевозиться какие-либо грузы. Те же самые - контейнера, которые в европейскую часть России гораздо выгоднее перевозить а/т. Правда, за эту часть рынка грузовых перевозок идёт нешуточная борьба между Финляндией, Россией, Латвией, Литвой и Белоруссией/Польшей.
Но ! Ж/д и портовые терминалы почуствуют сокращение объёма перевозимых грузов очень и очень сильно, т.к. в первом случае речь идёт о миллионах (даже - десятках миллионов тонн) перевезённых и переваленных грузов, соответственно ни каким объёмом (в десяток тысяч) TEU компенсировать утерянную прибыль - нельзя.... разве что если перенять весь грузопоток у порта Роттердам.
info>> Но... я не могу рушить Ваши мечты...
Amoralez> I. Ничего рушить не надо - всё давно порушено за нас.
ну не знаю... я вам уже раз 5 сказал,что российских грузов,кроме как фур, в Клайпеде практически нет.
А вы все считаете и считаете....
Amoralez> I. Ничего рушить не надо - всё давно порушено за нас.
ну не знаю... я вам уже раз 5 сказал,что российских грузов,кроме как фур, в Клайпеде практически нет.
А вы все считаете и считаете....
info> ну не знаю... я вам уже раз 5 сказал,что российских грузов,кроме как фур, в Клайпеде практически нет.
info> А вы все считаете и считаете....
Не я один такой считаю.....Так (например) считают и в Департаменте по развитию бизнеса "Литовской ж/д", если дают скидку на перевозку нефтепродуктов.
info> А вы все считаете и считаете....
Не я один такой считаю.....Так (например) считают и в Департаменте по развитию бизнеса "Литовской ж/д", если дают скидку на перевозку нефтепродуктов.
Прикреплённые файлы:
2(DK)-42.rtf (скачать)
[49 кБ]
Amoralez> Не я один такой считаю.....Так (например) считают и в Департаменте по развитию бизнеса "Литовской ж/д", если дают скидку на перевозку нефтепродуктов.
Ввел Вас в заблуждение.через Клайпедский порт идет много металла из РФ
ранее шел из Череповца. сейчас не знаю
Как показывает опыт. в жизни и пугают друг друга для получения выгоды в данном случае - скидок
Сильно все ругаться не будут. Калининградскую обл ведь снабжать нужно
Ввел Вас в заблуждение.через Клайпедский порт идет много металла из РФ
ранее шел из Череповца. сейчас не знаю
Как показывает опыт. в жизни и пугают друг друга для получения выгоды в данном случае - скидок
Сильно все ругаться не будут. Калининградскую обл ведь снабжать нужно
Это сообщение редактировалось 19.01.2018 в 12:35
Ветеринария вместо политики
Олег Сапожков – о торговле «санкционной» едой как аргументе другого торга // www.kommersant.ru
info> Как показывает опыт. в жизни и пугают друг друга для получения выгоды в данном случае - скидок
info> Сильно все ругаться не будут. Калининградскую обл ведь снабжать нужно
Россия удавит вас медленно, медленно и незаметно, вам будет даже почти не больно..
info> Сильно все ругаться не будут. Калининградскую обл ведь снабжать нужно
Россия удавит вас медленно, медленно и незаметно, вам будет даже почти не больно..
Результаты работы порта Усть-Луга за 2017 г
Порт Усть-Луга за год перевалил более 100 млн тонн грузов
Порт Усть-Луга в Ленинградской области впервые в истории перегрузил свыше 100 млн тонн грузов, сообщили в пресс-службе правительства региона. Грузооборот порта за 2017 год составил 103 млн 294 тыс тонн, на 11% больше, чем по итогам 2016 года. «Динамично развивающийся порт Усть-Луга в среднесрочной перспективе будет способствовать серьезному росту промышленности в этом районе. Усть-Луга уже стала и в дальнейшем только укрепит звание нового экономического центра Ленинградской области»,— прокомментировал результаты загрузки порта губернатор 47 региона Александр Дрозденко. // Дальше — vch.ru
Просто позорище...
Продавать в Японию за копейки лес, да еще наполовину в виде опилок (sic!). Т.е. продукт с минимальной добавленной стоимостью поставлять японцам для изготовления бумаги, которую те продают на два порядка дороже (!). А бумагу с картоном потом самим импортировать, ага. Причём в том числе из той же Японии. В общем, самурая продавать сырьё, лес и уголь - а у них брать от станков и электроники до бумаги
Немного утешает одно. Это экспорт Австралии.
К чему это я? Вроде как типичный пост из (полу?)платных пропагандистских блогов - нафига?
Да в общем повод задуматься: раз так делает даже Австралия, традиционно относимая всё же к развитым странам первого мира, страна, не подвергнутая санкциям, с развитыми по западным меркам институтами, без проблем с доступом к финансовым ресурсам и зарубежным инвестициям, с подушевым ВНП чуть не больше британского и американского, практически насквозь либертарианская в экономике - ан поди ж ты... Мало того что живёт в значительной мере экспортом полезных ископаемых, включая энергоносители - так еще и с лесом такая вот фигня не лучше нашей.
Австраляки, может, большим умом и не отличаются - посмотреть хоть нату ушастую ху ихнего пердизента - но всё же? Может, есть какие-то объективные причины такого странного, казалось бы, поведения?
Продавать в Японию за копейки лес, да еще наполовину в виде опилок (sic!). Т.е. продукт с минимальной добавленной стоимостью поставлять японцам для изготовления бумаги, которую те продают на два порядка дороже (!). А бумагу с картоном потом самим импортировать, ага. Причём в том числе из той же Японии. В общем, самурая продавать сырьё, лес и уголь - а у них брать от станков и электроники до бумаги
Немного утешает одно. Это экспорт Австралии.
Из экспортных продуктов лесной промышленности половина отправляется не в виде необработанного лесоматериала или готовых изделий, но как деревянные опилки. Древесина поставляется преимущественно в Японию, где используется для производства бумаги и бумажной продукции, и составляет одну четвертую всех материалов в японской бумаге. Хотя цена, которую Япония платит Австралии за эти опилки, упала до 7 долларов за тонну, в Японии полученная из них бумага продается за 1000 долларов за тонну, так что почти вся ценность древесины, полученная после того как она была срублена, достается скорее Японии, чем Австралии. В то время как Австралия экспортирует деревянные опилки, она импортирует почти в три раза больше продуктов лесной промышленности, причем больше половины этого импорта поставляется в виде бумаги и картона.
Двойная ирония очевидна. С одной стороны, Австралия, одна из стран первого мира, имеющая наименьшее количество лесов, уничтожает сокращающиеся лесные ресурсы, чтобы экспортировать полученную из них продукцию в Японию, страну первого мира, где самый высокий процент территорий, покрытых лесом (74 процента), причем этот процент постоянно растет. С другой стороны, австралийская торговля лесной продукцией — это, в сущности, экспорт сырья по низким ценам, который другая страна превращает в конечный продукт с высокой ценой и с высокой добавленной стоимостью, и затем импорт конечной продукции. Столкнуться с подобной асимметрией в торговых связях между двумя странами первого мира довольно неожиданно. Обычно подобный диссонанс имеет место, когда экономически отсталая, промышленно неразвитая колония, неискушенная в ведении переговоров, ведет дела с державой первого мира, имеющей большой опыт в эксплуатации стран третьего мира. Развитое государство покупает сырье задешево, добавляет стоимость материала у себя в метрополии и затем экспортирует дорогие промышленные товары в ту же колонию. (Главные статьи экспорта Японии в Австралию включают машины, телекоммуникационное оборудование, компьютеры, тогда как главные статьи экспорта Австралии в Японию — уголь и полезные ископаемые.)
К чему это я? Вроде как типичный пост из (полу?)платных пропагандистских блогов - нафига?
Да в общем повод задуматься: раз так делает даже Австралия, традиционно относимая всё же к развитым странам первого мира, страна, не подвергнутая санкциям, с развитыми по западным меркам институтами, без проблем с доступом к финансовым ресурсам и зарубежным инвестициям, с подушевым ВНП чуть не больше британского и американского, практически насквозь либертарианская в экономике - ан поди ж ты... Мало того что живёт в значительной мере экспортом полезных ископаемых, включая энергоносители - так еще и с лесом такая вот фигня не лучше нашей.
Австраляки, может, большим умом и не отличаются - посмотреть хоть на
Fakir> Австраляки, может, большим умом и не отличаются - посмотреть хоть на ту ушастую ху ихнего пердизента - но всё же? Может, есть какие-то объективные причины такого странного, казалось бы, поведения?
У них, секундочку, территория как у Северной Америки ЕМНИМС. При куда более скромном населении. это уже провоцирует на распродажу природных богатств. благо есть и уголь. и уголь. и уран. и много ещё всего. Это во первых.
Во-вторых: циферка про 75% залешенной терриории Японии — она лукавая. Это территория, непригодная к заселению. Это горы. Лес там просто потому, что никто без крайней необходимости его не рубит. незачем.
Если за это крупно не платят
так что пилить чужой лес выгодней
У них, секундочку, территория как у Северной Америки ЕМНИМС. При куда более скромном населении. это уже провоцирует на распродажу природных богатств. благо есть и уголь. и уголь. и уран. и много ещё всего. Это во первых.
Во-вторых: циферка про 75% залешенной терриории Японии — она лукавая. Это территория, непригодная к заселению. Это горы. Лес там просто потому, что никто без крайней необходимости его не рубит. незачем.
Если за это крупно не платят
так что пилить чужой лес выгодней
Fakir> Просто позорище...
Fakir> Продавать в Японию за копейки лес,...
Fakir> Немного утешает одно. Это экспорт Австралии.
Смотрим всё туда же
Ищем лес. С трудом находим HS4 code
4401 fuel wood ~ 991 M$
4403 wood in the rought ~ 367M$
из 217 B$ экспорта всего, т.е. менее 0.7%
Смотрим экспорт в Японию
4401 fuel wood ~ 316 M$
4403 wood in the rought - на диаграмме не видно вовсе.
из 27,5 B$ экспорта в Японию, т.е. ~ 1.1%
В Японию идёт менее четверти леса экспортируемого Австралией. Большая часть идёт в ... Китай
Т.е. "Древесина поставляется преимущественно в Японию" - неверно
Смотрим что там с импортом "бумаги" всего / из Японии
4804 ~71M$ / 2M$
4805 ~54M$ / 100k$
4806 ~12M$ / 0
4807 ~5M$ / 0
4808 ~8M$ / 0
4809 ~4M$ / 0
4810 ~410M$ / 43.8M$
4811 ~163M$ / 21M$
4821 ~42M$ / 200k$
4823 ~242M$ / 4M$
т.е. импорт
1B$ / 71M$ из ~186 B$ / 13.8B$ ~= 0,5%/0.5%
экспорт, напомню 1,35B$ / 316M$
т.е. утверждение "импортирует почти в три раза больше продуктов лесной промышленности, причем больше половины этого импорта поставляется в виде бумаги и картона" опять таки - не верно.
Смотрим
"Forest area
Australia has about 125 million hectares of forests comprising almost 123 million hectares of native forests, just over 2 million hectares of industrial plantations and 0.15 million hectares of other forest. These forests cover about 16 per cent of Australia’s land area. Australia has about 3 per cent of the world's forest area and the seventh largest reported forest area of any country worldwide"
Для сравнения у финов
"Three fourths of the land area of Finland, 22.8 million hectares, is covered by forests (forest land and low productive forest)"
Т.е. "Австралия, одна из стран первого мира, имеющая наименьшее количество лесов" - совсем неверно.
Задумываемся, "откуда Fakir взял цитату?".
Находим книжку "Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed. Book by Jared Diamond"
В оригинале написанную в 2005ом.
Отматываем статистику до нулевых/конца 90-ых. Видим, что ситуация была другой, чем сейчас и более похожей на описываемую в книге (кроме кол-ва лесов, конечно).
Смотрим ещё раз внимательно что пишут сами австралийцы.
Находим нужную цитату
"In 1994-95, Australia exported forest products worth around $1 billion and imported forest products worth about $3 billion. The deficit was approximately $2 billion.
...
Domestic production of paper and paperboard in 1994-95 was around 23 million tonnes which. represents about two thirds of domestic consumption"
(хотя в статистике Atlas на 1996 я таких цифр не нашёл).
Т.е. приведённая цитата из книжки только частично соответствовала реальности и было это в 90-ые.
Т.е. соответствующие рассуждения "Чушь. полное незнание ..."©
Fakir> Продавать в Японию за копейки лес,...
Fakir> Немного утешает одно. Это экспорт Австралии.
Смотрим всё туда же
Ищем лес. С трудом находим HS4 code
4401 fuel wood ~ 991 M$
4403 wood in the rought ~ 367M$
из 217 B$ экспорта всего, т.е. менее 0.7%
Смотрим экспорт в Японию
4401 fuel wood ~ 316 M$
4403 wood in the rought - на диаграмме не видно вовсе.
из 27,5 B$ экспорта в Японию, т.е. ~ 1.1%
В Японию идёт менее четверти леса экспортируемого Австралией. Большая часть идёт в ... Китай
Т.е. "Древесина поставляется преимущественно в Японию" - неверно
Смотрим что там с импортом "бумаги" всего / из Японии
4804 ~71M$ / 2M$
4805 ~54M$ / 100k$
4806 ~12M$ / 0
4807 ~5M$ / 0
4808 ~8M$ / 0
4809 ~4M$ / 0
4810 ~410M$ / 43.8M$
4811 ~163M$ / 21M$
4821 ~42M$ / 200k$
4823 ~242M$ / 4M$
т.е. импорт
1B$ / 71M$ из ~186 B$ / 13.8B$ ~= 0,5%/0.5%
экспорт, напомню 1,35B$ / 316M$
т.е. утверждение "импортирует почти в три раза больше продуктов лесной промышленности, причем больше половины этого импорта поставляется в виде бумаги и картона" опять таки - не верно.
Смотрим
"Forest area
Australia has about 125 million hectares of forests comprising almost 123 million hectares of native forests, just over 2 million hectares of industrial plantations and 0.15 million hectares of other forest. These forests cover about 16 per cent of Australia’s land area. Australia has about 3 per cent of the world's forest area and the seventh largest reported forest area of any country worldwide"
Для сравнения у финов
"Three fourths of the land area of Finland, 22.8 million hectares, is covered by forests (forest land and low productive forest)"
Т.е. "Австралия, одна из стран первого мира, имеющая наименьшее количество лесов" - совсем неверно.
Задумываемся, "откуда Fakir взял цитату?".
Находим книжку "Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed. Book by Jared Diamond"
В оригинале написанную в 2005ом.
Отматываем статистику до нулевых/конца 90-ых. Видим, что ситуация была другой, чем сейчас и более похожей на описываемую в книге (кроме кол-ва лесов, конечно).
Смотрим ещё раз внимательно что пишут сами австралийцы.
Находим нужную цитату
"In 1994-95, Australia exported forest products worth around $1 billion and imported forest products worth about $3 billion. The deficit was approximately $2 billion.
...
Domestic production of paper and paperboard in 1994-95 was around 23 million tonnes which. represents about two thirds of domestic consumption"
(хотя в статистике Atlas на 1996 я таких цифр не нашёл).
Т.е. приведённая цитата из книжки только частично соответствовала реальности и было это в 90-ые.
Т.е. соответствующие рассуждения "Чушь. полное незнание ..."©
Это сообщение редактировалось 30.01.2018 в 04:58
Sandro> Во-вторых: циферка про 75% залешенной терриории Японии — она лукавая. Это территория, непригодная к заселению. Это горы. Лес там просто потому, что никто без крайней необходимости его не рубит. незачем.
Ы?! У них там триста лет госрегулирование лесоводства.
Ы?! У них там триста лет госрегулирование лесоводства.
И куда влезло столько обличительного пафоса?
Экспортируют австралийцы лес? Экспортируют. В том числе в Японию. Что сейчас, что раньше. Доля леса в экспорте мала? Так и у нас немногим больше. Притом, что ситуация с лесами в РФ явно лучше, чем в Австралии (что в абсолютном, что в относительном, что в экологическом и климатическом исчислении). Импортируют бумагу? Тоже импортируют.
Что там где в деталях бьётся - совершенно не суть на фоне ключевого момента: экспорт в Австралии по большей части сырьевой и сельскохозяйственный и сейчас, и тем более 10-20 лет назад. Причём сельское хозяйство просто в силу географо-климатических условий такое, что если верить тому же Даймонду, для них лучше было бы сельхозэкспорта не иметь вовсе.
А экспорт хайтеха доминирует в совершенно других странах, многих исходно не первого мира.
Да, количество лесов в Австралии - очевидно же из контекста, что речь об относительной, а не абсолютной величине.
Экспортируют австралийцы лес? Экспортируют. В том числе в Японию. Что сейчас, что раньше. Доля леса в экспорте мала? Так и у нас немногим больше. Притом, что ситуация с лесами в РФ явно лучше, чем в Австралии (что в абсолютном, что в относительном, что в экологическом и климатическом исчислении). Импортируют бумагу? Тоже импортируют.
Что там где в деталях бьётся - совершенно не суть на фоне ключевого момента: экспорт в Австралии по большей части сырьевой и сельскохозяйственный и сейчас, и тем более 10-20 лет назад. Причём сельское хозяйство просто в силу географо-климатических условий такое, что если верить тому же Даймонду, для них лучше было бы сельхозэкспорта не иметь вовсе.
А экспорт хайтеха доминирует в совершенно других странах, многих исходно не первого мира.
Да, количество лесов в Австралии - очевидно же из контекста, что речь об относительной, а не абсолютной величине.
Fakir> И куда влезло столько обличительного пафоса?
Пафос у тебя, в контексте "смотрите и страны первого мира продают ресурсы за копейки, что бы потом купить продукты переработки"
А у австралийцев проблема с лесом-бумагой, процитированная тобой, была в 90-ые и в целом они с ней справились.
Это факт.
Fakir> Что там где в деталях бьётся - совершенно не суть на фоне ключевого момента: экспорт в Австралии по большей части сырьевой и сельскохозяйственный и сейчас, и тем более 10-20 лет назад.
Я правильно понял мысль, что РФ не за "лидеры мира" должно биться, а на Австралию равняться?
Или в очередной раз ты хотел сказать что то совсем другое?
Fakir> А экспорт хайтеха доминирует в совершенно других странах, многих исходно не первого мира.
Рейтинг ECI Гарварда неплохо бьётся с тем в каких странах Medium and high-tech industry (% manufacturing value added) высокий по данным того же worldbank.
И как то назвать первую десятку рейтинга Гарварда "странами не первого мира" у меня лично рука - не поднимется.
А Австралия, так же как РФ теряет свои позиции.
РФ #25 (2001) -> #42 (2016)
AUS #48 (2001) -> #65 (2016)
Можно даже сказать, что РФ (не смотря на поток нефтянного бабла и рассказы о "поднятии с колен") - сильнее потеряло.
Пафос у тебя, в контексте "смотрите и страны первого мира продают ресурсы за копейки, что бы потом купить продукты переработки"
А у австралийцев проблема с лесом-бумагой, процитированная тобой, была в 90-ые и в целом они с ней справились.
Это факт.
Fakir> Что там где в деталях бьётся - совершенно не суть на фоне ключевого момента: экспорт в Австралии по большей части сырьевой и сельскохозяйственный и сейчас, и тем более 10-20 лет назад.
Я правильно понял мысль, что РФ не за "лидеры мира" должно биться, а на Австралию равняться?
Или в очередной раз ты хотел сказать что то совсем другое?
Fakir> А экспорт хайтеха доминирует в совершенно других странах, многих исходно не первого мира.
Рейтинг ECI Гарварда неплохо бьётся с тем в каких странах Medium and high-tech industry (% manufacturing value added) высокий по данным того же worldbank.
И как то назвать первую десятку рейтинга Гарварда "странами не первого мира" у меня лично рука - не поднимется.
А Австралия, так же как РФ теряет свои позиции.
РФ #25 (2001) -> #42 (2016)
AUS #48 (2001) -> #65 (2016)
Можно даже сказать, что РФ (не смотря на поток нефтянного бабла и рассказы о "поднятии с колен") - сильнее потеряло.
Это сообщение редактировалось 01.02.2018 в 00:41
Sandro>> Во-вторых: циферка про 75% залешенной терриории Японии — она лукавая. Это территория, непригодная к заселению. Это горы. Лес там просто потому, что никто без крайней необходимости его не рубит. незачем.
Fakir> Ы?! У них там триста лет госрегулирование лесоводства.
Как это противоречит тому, что я написал? Регулируют, разумеется. Но тем не менее, ещё раз скажу, что некорректно Австралию сравнивать с Японией по структуре лесоводства и производства деловой древесины.
Австралийцев мало. Думаю, если посчитать (лень) то на одного австралийца приходится раз в 10 больше прироста древесины, если не в 20. По сравнению с японцами.
Fakir> Ы?! У них там триста лет госрегулирование лесоводства.
Как это противоречит тому, что я написал? Регулируют, разумеется. Но тем не менее, ещё раз скажу, что некорректно Австралию сравнивать с Японией по структуре лесоводства и производства деловой древесины.
Австралийцев мало. Думаю, если посчитать (лень) то на одного австралийца приходится раз в 10 больше прироста древесины, если не в 20. По сравнению с японцами.
Voennich> Я правильно понял мысль, что РФ не за "лидеры мира" должно биться, а на Австралию равняться?
Налицо непонимание самой сути. В условиях рыночной экономики в первую очередь будет производиться товар с максимальной нормой прибыли. И если внутренний рынок "узок" для него, то экспортироваться он так же будет в первую очередь. Поэтому при наличии достаточного количества дешевого в производстве сырья оно будет стремиться вытеснить все остальные товары из структуры экспорта.
Поэтому в условиях либеральной экономической модели доля экспорта сырья говорит лишь об уровне обеспеченности дешевыми сырьевыми ресурсами. Биться надо совсем за другие показатели. При росте экономики спрос на внутренние ресурсы будет увеличиваться, автоматически отрегулируется и структура экспорта. Но сам по себе этот показатель (экспорт сырья) весьма вторичен.
Voennich> Рейтинг ECI Гарварда неплохо бьётся с тем в каких странах Medium and high-tech industry (% manufacturing value added) высокий по данным того же worldbank.
Вообщето плохо, жесткой корреляцией там и не пахнет.
Voennich> И как то назвать первую десятку рейтинга Гарварда "странами не первого мира" у меня лично рука - не поднимется.
А такой технологический монстр как Чехия уверенно обошел отсталые США
Просто надо учитывать, что США большая страна неплохо обеспеченная ресурсами, а Чехия не совсем, как и находящаяся на первом месте Япония.
Voennich> Можно даже сказать, что РФ (не смотря на поток нефтянного бабла и рассказы о "поднятии с колен") - сильнее потеряло.
Где таких экономистов готовят? Не "несмотря на поток нефтянного бабла", а благодаря!
Сравни себестоимость нефти тогда и цену реализации. Какой товар способен был обеспечить подобную норму прибыли и потеснить нефть в структуре экспорта?
Налицо непонимание самой сути. В условиях рыночной экономики в первую очередь будет производиться товар с максимальной нормой прибыли. И если внутренний рынок "узок" для него, то экспортироваться он так же будет в первую очередь. Поэтому при наличии достаточного количества дешевого в производстве сырья оно будет стремиться вытеснить все остальные товары из структуры экспорта.
Поэтому в условиях либеральной экономической модели доля экспорта сырья говорит лишь об уровне обеспеченности дешевыми сырьевыми ресурсами. Биться надо совсем за другие показатели. При росте экономики спрос на внутренние ресурсы будет увеличиваться, автоматически отрегулируется и структура экспорта. Но сам по себе этот показатель (экспорт сырья) весьма вторичен.
Voennich> Рейтинг ECI Гарварда неплохо бьётся с тем в каких странах Medium and high-tech industry (% manufacturing value added) высокий по данным того же worldbank.
Вообщето плохо, жесткой корреляцией там и не пахнет.
Voennich> И как то назвать первую десятку рейтинга Гарварда "странами не первого мира" у меня лично рука - не поднимется.
А такой технологический монстр как Чехия уверенно обошел отсталые США
Просто надо учитывать, что США большая страна неплохо обеспеченная ресурсами, а Чехия не совсем, как и находящаяся на первом месте Япония.
Voennich> Можно даже сказать, что РФ (не смотря на поток нефтянного бабла и рассказы о "поднятии с колен") - сильнее потеряло.
Где таких экономистов готовят? Не "несмотря на поток нефтянного бабла", а благодаря!
Сравни себестоимость нефти тогда и цену реализации. Какой товар способен был обеспечить подобную норму прибыли и потеснить нефть в структуре экспорта?
drsvyat> Налицо непонимание самой сути.
Непонимание сути чего? Сообщения Fakirа?
>В условиях рыночной экономики в первую очередь будет производиться товар с максимальной нормой прибыли.
А в РФ чисто-рыночная экономика? Серьёзно?
drsvyat> Поэтому в условиях либеральной экономической модели доля экспорта сырья говорит лишь об уровне обеспеченности дешевыми сырьевыми ресурсами.
Неверно. Это говорит в первую очередь об экономической политике государства.
>Биться надо совсем за другие показатели.
Можно поинтересоваться, за какие?
>При росте экономики спрос на внутренние ресурсы будет увеличиваться, автоматически отрегулируется и структура экспорта. Но сам по себе этот показатель (экспорт сырья) весьма вторичен.
Проблема не в экспорте сырья, проблема в том, что отрасли с высокой добавленной стоимостью (условный "хай-тек") не развиваются вообще, о чём прямо свидетельствует структура экспорта-импорта и динамика.
drsvyat> Вообщето плохо, жесткой корреляцией там и не пахнет.
Нормально бьётся, про наличие прямой жесткой корреляции я не утверждал.
drsvyat> А такой технологический монстр как Чехия уверенно обошел отсталые США
"Complexity" - требует перевода?
drsvyat> Просто надо учитывать, что США большая страна неплохо обеспеченная ресурсами, а Чехия не совсем, как и находящаяся на первом месте Япония.
США - в десятке, непрерывно. И "вываливаться" из него не спешит.
drsvyat> Где таких экономистов готовят? Не "несмотря на поток нефтянного бабла", а благодаря!
Именно, что "не смотря". Ибо такая у нас экономическая политика "проедать то, что получаем от нефти".
drsvyat> Сравни себестоимость нефти тогда и цену реализации.
И какая же себестоимость нефти? Есть точные и подробные данные?
А то помнится некоторые "великие вожди" совсем недавно рассказывали про то, что "меньше 80 нельзя"
>Какой товар способен был обеспечить подобную норму прибыли и потеснить нефть в структуре экспорта?
Повторяю, проблема не в том сколько нефти РФ продаёт, а в том создаём ли конкурентные технологические продукты и продаём ли их на внешних рынках.
Непонимание сути чего? Сообщения Fakirа?
>В условиях рыночной экономики в первую очередь будет производиться товар с максимальной нормой прибыли.
А в РФ чисто-рыночная экономика? Серьёзно?
drsvyat> Поэтому в условиях либеральной экономической модели доля экспорта сырья говорит лишь об уровне обеспеченности дешевыми сырьевыми ресурсами.
Неверно. Это говорит в первую очередь об экономической политике государства.
>Биться надо совсем за другие показатели.
Можно поинтересоваться, за какие?
>При росте экономики спрос на внутренние ресурсы будет увеличиваться, автоматически отрегулируется и структура экспорта. Но сам по себе этот показатель (экспорт сырья) весьма вторичен.
Проблема не в экспорте сырья, проблема в том, что отрасли с высокой добавленной стоимостью (условный "хай-тек") не развиваются вообще, о чём прямо свидетельствует структура экспорта-импорта и динамика.
drsvyat> Вообщето плохо, жесткой корреляцией там и не пахнет.
Нормально бьётся, про наличие прямой жесткой корреляции я не утверждал.
drsvyat> А такой технологический монстр как Чехия уверенно обошел отсталые США
"Complexity" - требует перевода?
drsvyat> Просто надо учитывать, что США большая страна неплохо обеспеченная ресурсами, а Чехия не совсем, как и находящаяся на первом месте Япония.
США - в десятке, непрерывно. И "вываливаться" из него не спешит.
drsvyat> Где таких экономистов готовят? Не "несмотря на поток нефтянного бабла", а благодаря!
Именно, что "не смотря". Ибо такая у нас экономическая политика "проедать то, что получаем от нефти".
drsvyat> Сравни себестоимость нефти тогда и цену реализации.
И какая же себестоимость нефти? Есть точные и подробные данные?
А то помнится некоторые "великие вожди" совсем недавно рассказывали про то, что "меньше 80 нельзя"
>Какой товар способен был обеспечить подобную норму прибыли и потеснить нефть в структуре экспорта?
Повторяю, проблема не в том сколько нефти РФ продаёт, а в том создаём ли конкурентные технологические продукты и продаём ли их на внешних рынках.
drsvyat>> Поэтому в условиях либеральной экономической модели
Voennich> Неверно. Это говорит в первую очередь об экономической политике государства.
какой нафиг политике? мы достигли такого уровня либерализации что государство потеряло саму возможность влиять на экономику. у наших заокеанских партнеров есть экономическая политика и она развивается по некоему плану. мы же от планирования отказались, а как развиваться не имея планов и рычагов влияния?
Voennich> Неверно. Это говорит в первую очередь об экономической политике государства.
какой нафиг политике? мы достигли такого уровня либерализации что государство потеряло саму возможность влиять на экономику. у наших заокеанских партнеров есть экономическая политика и она развивается по некоему плану. мы же от планирования отказались, а как развиваться не имея планов и рычагов влияния?
ждан72> какой нафиг политике? мы достигли такого уровня либерализации что государство потеряло саму возможность влиять на экономику.
Вы это СЕРЬЁЗНО ?
>у наших заокеанских партнеров есть экономическая политика и она развивается по некоему плану. мы же от планирования отказались, а как развиваться не имея планов и рычагов влияния?
......
Вы это СЕРЬЁЗНО ?
>у наших заокеанских партнеров есть экономическая политика и она развивается по некоему плану. мы же от планирования отказались, а как развиваться не имея планов и рычагов влияния?
Государство и госкомпании контролируют 70% российской экономики
ФАС признала государство главным врагом конкуренции // www.vedomosti.ruКак измерить государство – 2
Экономисты Алексей Кривошапко и Маттиас Вестман о нынешней доле государства в экономике и как ее изменит приватизация // www.vedomosti.ruПутин подписал план сокращения доли государства в экономике
Президент утвердил указ об основных направлениях политики по развитию конкуренции, предусматривающий сокращение числа госкомпаний. План ФАС предполагает масштабную принудительную приватизацию, утверждает федеральный чиновник // www.rbc.ru......
Voennich> Вы это СЕРЬЁЗНО ?
70% стали контролировать совсем не давно. да и те пока не находятся в прямом подчинении у министерств а по сути являются коммерческими структурами со своими интересами. пока не вернут госплан который будет выше министерств и не начнут увязывать работу министерств на общее дело так и будет разброд.
кстати из твоей же ссылки следует что большинство из этих 70% это мупы. то есть по большому счету жкх, котельные, уборка улиц, ремонт дорог и прочее. управляя МУПами нельзя управлять экономикой. вот то что предприятия ВПК возвращают в госконроль это уже что то.
70% стали контролировать совсем не давно. да и те пока не находятся в прямом подчинении у министерств а по сути являются коммерческими структурами со своими интересами. пока не вернут госплан который будет выше министерств и не начнут увязывать работу министерств на общее дело так и будет разброд.
кстати из твоей же ссылки следует что большинство из этих 70% это мупы. то есть по большому счету жкх, котельные, уборка улиц, ремонт дорог и прочее. управляя МУПами нельзя управлять экономикой. вот то что предприятия ВПК возвращают в госконроль это уже что то.
Это сообщение редактировалось 02.02.2018 в 14:21
ждан72> 70% стали контролировать совсем не давно.
Даже и 30% - не надо контроллировать
>да и те пока не находятся в прямом подчинении у министерств
И не надо. проходили. умерло с известными последствиями
>а по сути являются коммерческими структурами со своими интересами.
уточнение - управляются государевыми людьми в интересах этих людей.
>пока не вернут госплан
проходили. умерло с известными последствиями
>который будет выше министерств и не начнут увязывать работу министерств на общее дело так и будет разброд.
т.е. сейчас "правительства РФ" не достаточно, что бы "увязать работу министерств на общее дело".
нужен "Госплан", он то спасёт.
Даже и 30% - не надо контроллировать
>да и те пока не находятся в прямом подчинении у министерств
И не надо. проходили. умерло с известными последствиями
>а по сути являются коммерческими структурами со своими интересами.
уточнение - управляются государевыми людьми в интересах этих людей.
>пока не вернут госплан
проходили. умерло с известными последствиями
>который будет выше министерств и не начнут увязывать работу министерств на общее дело так и будет разброд.
т.е. сейчас "правительства РФ" не достаточно, что бы "увязать работу министерств на общее дело".
нужен "Госплан", он то спасёт.
Voennich> Непонимание сути чего?
Такого показателя, как структура экспорта. Что ты с блеском доказал фразой:
Voennich> Неверно. Это говорит в первую очередь об экономической политике государства.
Вообще то - объективными экономическими законами, а не комиссарами с маузером.
Voennich> А в РФ чисто-рыночная экономика? Серьёзно?
? чисто-рыночная? Тебе по теме уже сказать нечего, раз скатываешься к обсуждению экономической системы которой нигде нет?
В России рыночная экономика. О восстановлении госплана и директивных цен я не слышал.
Voennich> Можно поинтересоваться, за какие?
В первую очередь за качество жизни населения. Для того государство и существует.
Важным тут является подушевой ВВП и если экспорт сырья позволяет его нарастить и заложить фундамент дальнейшего роста, то так тому и быть без всякой рефлексии по поводу структуры экспорта.
Voennich> Проблема не в экспорте сырья, проблема в том, что отрасли с высокой добавленной стоимостью (условный "хай-тек") не развиваются вообще, о чём прямо свидетельствует структура экспорта-импорта и динамика.
Неправильный посыл. Если бы было так, то мы бы говорили, что по поводу "хай-тека" Чехия сильно впереди США, а уж Япония...
Только вот "Силиконовая долина" и "Боинг" почему-то в США.
Voennich> Нормально бьётся, про наличие прямой жесткой корреляции я не утверждал.
Нет там действует куча факторов, а ты рассматриваешь связь только с одним.
Voennich> "Complexity" - требует перевода?
Все требует перевода: уважение к чужому времени - уважение к человеку, а форум читает множество людей, не думаю что твое время стоит так дорого, чтобы все подстраивались под тебя.
Voennich> США - в десятке, непрерывно. И "вываливаться" из него не спешит.
А в пятерке? Кстати, а что там с такой "отсталой" страной как Канада?
Voennich> Именно, что "не смотря". Ибо такая у нас экономическая политика "проедать то, что получаем от нефти".
У нас не "такая экономическая политика", у нас в целом ее отсутствие.
Voennich> И какая же себестоимость нефти? Есть точные и подробные данные?
Есть сомнения, что сильно меньше 40 дол.?
Voennich> А то помнится некоторые "великие вожди" совсем недавно рассказывали про то, что "меньше 80 нельзя"
Можно.
Voennich> Повторяю, проблема не в том сколько нефти РФ продаёт, а в том создаём ли конкурентные технологические продукты и продаём ли их на внешних рынках.
Создаем и продаем.
Такого показателя, как структура экспорта. Что ты с блеском доказал фразой:
Voennich> Неверно. Это говорит в первую очередь об экономической политике государства.
Вообще то - объективными экономическими законами, а не комиссарами с маузером.
Voennich> А в РФ чисто-рыночная экономика? Серьёзно?
? чисто-рыночная? Тебе по теме уже сказать нечего, раз скатываешься к обсуждению экономической системы которой нигде нет?
В России рыночная экономика. О восстановлении госплана и директивных цен я не слышал.
Voennich> Можно поинтересоваться, за какие?
В первую очередь за качество жизни населения. Для того государство и существует.
Важным тут является подушевой ВВП и если экспорт сырья позволяет его нарастить и заложить фундамент дальнейшего роста, то так тому и быть без всякой рефлексии по поводу структуры экспорта.
Voennich> Проблема не в экспорте сырья, проблема в том, что отрасли с высокой добавленной стоимостью (условный "хай-тек") не развиваются вообще, о чём прямо свидетельствует структура экспорта-импорта и динамика.
Неправильный посыл. Если бы было так, то мы бы говорили, что по поводу "хай-тека" Чехия сильно впереди США, а уж Япония...
Только вот "Силиконовая долина" и "Боинг" почему-то в США.
Voennich> Нормально бьётся, про наличие прямой жесткой корреляции я не утверждал.
Нет там действует куча факторов, а ты рассматриваешь связь только с одним.
Voennich> "Complexity" - требует перевода?
Все требует перевода: уважение к чужому времени - уважение к человеку, а форум читает множество людей, не думаю что твое время стоит так дорого, чтобы все подстраивались под тебя.
Voennich> США - в десятке, непрерывно. И "вываливаться" из него не спешит.
А в пятерке? Кстати, а что там с такой "отсталой" страной как Канада?
Voennich> Именно, что "не смотря". Ибо такая у нас экономическая политика "проедать то, что получаем от нефти".
У нас не "такая экономическая политика", у нас в целом ее отсутствие.
Voennich> И какая же себестоимость нефти? Есть точные и подробные данные?
Есть сомнения, что сильно меньше 40 дол.?
Voennich> А то помнится некоторые "великие вожди" совсем недавно рассказывали про то, что "меньше 80 нельзя"
Можно.
Voennich> Повторяю, проблема не в том сколько нефти РФ продаёт, а в том создаём ли конкурентные технологические продукты и продаём ли их на внешних рынках.
Создаем и продаем.
drsvyat> Такого показателя, как структура экспорта. Что ты с блеском доказал фразой
Так ты докажи, что там есть непонимание какой либо прописной истины, а не просто несовпадение с твоим мнением.
drsvyat> В России рыночная экономика. О восстановлении госплана и директивных цен я не слышал.
Т.е. всё, где нет "госплана" - это рыночная экономика? И о доле государственного управления - ты не слышал.
drsvyat> В первую очередь за качество жизни населения. Для того государство и существует.
И что у нас с качеством жизни и реальными доходами? Для тех кто не вовлечён непосредственно в добычу-продажу сырья или попил гос. бюджетов?
drsvyat> Важным тут является подушевой ВВП и если экспорт сырья позволяет его нарастить
Я и говорю "проесть"
>и заложить фундамент дальнейшего роста, то так тому и быть без всякой рефлексии по поводу структуры экспорта.
Полная зависимости экономики от цен на нефте-газ это по твоему "фундамент дальнейшего роста"?
drsvyat> Неправильный посыл. Если бы было так, то мы бы говорили, что по поводу "хай-тека" Чехия сильно впереди США, а уж Япония...
По каким то направлениям это так и есть, уж Япония то - точно.
drsvyat> Все требует перевода: уважение к чужому времени - уважение к человеку, а форум читает множество людей, не думаю что твое время стоит так дорого, чтобы все подстраивались под тебя.
Так пусть те, кому интересно - задают вопросы.
Если кратко и примитивно:
- взяли БД по всем продуктам (которыми страны торгуют между собой)
- структурировали и уложили в иерархию по "сложности-технологичности"
- на основе того какое разнообразие, каких (насколько технологических) продуктов страна экспортирует рассчитывают рейтинг ECI.
Подробнее тут
drsvyat> А в пятерке? Кстати, а что там с такой "отсталой" страной как Канада?
Ссылки даны. Кому интересно - смотрит. Канада по индексу ECI - так же "валится"(#23->#31) как и РФ/Австралия.
drsvyat> У нас не "такая экономическая политика", у нас в целом ее отсутствие.
Отсутствие "экономической политики" это тоже политика.
drsvyat> Есть сомнения, что сильно меньше 40 дол.?
Есть мнение, что "себестоимость нефти"
- сильно различается от месторождения, страны, добывающей/транспортирующей компаний и ещё многих факторов
- даже для одного месторождения-компании может быть посчитана разными способами и в зависимости от того какие затраты включить или не включить можно получить весьма разные результаты
drsvyat> Создаем и продаем.
Только статистика внешней торговли этого нам, увы, не показывает.
Так ты докажи, что там есть непонимание какой либо прописной истины, а не просто несовпадение с твоим мнением.
drsvyat> В России рыночная экономика. О восстановлении госплана и директивных цен я не слышал.
Т.е. всё, где нет "госплана" - это рыночная экономика? И о доле государственного управления - ты не слышал.
drsvyat> В первую очередь за качество жизни населения. Для того государство и существует.
И что у нас с качеством жизни и реальными доходами? Для тех кто не вовлечён непосредственно в добычу-продажу сырья или попил гос. бюджетов?
drsvyat> Важным тут является подушевой ВВП и если экспорт сырья позволяет его нарастить
Я и говорю "проесть"
>и заложить фундамент дальнейшего роста, то так тому и быть без всякой рефлексии по поводу структуры экспорта.
Полная зависимости экономики от цен на нефте-газ это по твоему "фундамент дальнейшего роста"?
drsvyat> Неправильный посыл. Если бы было так, то мы бы говорили, что по поводу "хай-тека" Чехия сильно впереди США, а уж Япония...
По каким то направлениям это так и есть, уж Япония то - точно.
drsvyat> Все требует перевода: уважение к чужому времени - уважение к человеку, а форум читает множество людей, не думаю что твое время стоит так дорого, чтобы все подстраивались под тебя.
Так пусть те, кому интересно - задают вопросы.
Если кратко и примитивно:
- взяли БД по всем продуктам (которыми страны торгуют между собой)
- структурировали и уложили в иерархию по "сложности-технологичности"
- на основе того какое разнообразие, каких (насколько технологических) продуктов страна экспортирует рассчитывают рейтинг ECI.
Подробнее тут
drsvyat> А в пятерке? Кстати, а что там с такой "отсталой" страной как Канада?
Ссылки даны. Кому интересно - смотрит. Канада по индексу ECI - так же "валится"(#23->#31) как и РФ/Австралия.
drsvyat> У нас не "такая экономическая политика", у нас в целом ее отсутствие.
Отсутствие "экономической политики" это тоже политика.
drsvyat> Есть сомнения, что сильно меньше 40 дол.?
Есть мнение, что "себестоимость нефти"
- сильно различается от месторождения, страны, добывающей/транспортирующей компаний и ещё многих факторов
- даже для одного месторождения-компании может быть посчитана разными способами и в зависимости от того какие затраты включить или не включить можно получить весьма разные результаты
drsvyat> Создаем и продаем.
Только статистика внешней торговли этого нам, увы, не показывает.
Voennich> проходили. умерло с известными последствиями
ну тогда способы управления экономикой у государства (министерств) есть? налоги? ну тогда разогнать все министерства и оставить одно, налоговое.
ну тогда способы управления экономикой у государства (министерств) есть? налоги? ну тогда разогнать все министерства и оставить одно, налоговое.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Sandro>>> Во-вторых: циферка про 75% залешенной терриории Японии — она лукавая. Это территория, непригодная к заселению. Это горы. Лес там просто потому, что никто без крайней необходимости его не рубит. незачем.
Fakir>> Ы?! У них там триста лет госрегулирование лесоводства.
Sandro> Как это противоречит тому, что я написал?
Я не развернул. Триста лет назад они их наполовину свели нахрен по любым неудобным горам, пока сёгуны жёстко регулировать не стали.
Sandro> Австралийцев мало. Думаю, если посчитать (лень) то на одного австралийца приходится раз в 10 больше прироста древесины, если не в 20. По сравнению с японцами.
Там, говорят, прирост медленный очень. Воды мало, почвы не такие, все дела.
Fakir>> Ы?! У них там триста лет госрегулирование лесоводства.
Sandro> Как это противоречит тому, что я написал?
Я не развернул. Триста лет назад они их наполовину свели нахрен по любым неудобным горам, пока сёгуны жёстко регулировать не стали.
Sandro> Австралийцев мало. Думаю, если посчитать (лень) то на одного австралийца приходится раз в 10 больше прироста древесины, если не в 20. По сравнению с японцами.
Там, говорят, прирост медленный очень. Воды мало, почвы не такие, все дела.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 31.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 31.07.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
