[image]

Спутниковое ДРЛО

 
1 2 3 4

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Сообщение было перенесено из темы О Ту-160.
U235> Космические спутники не способны обнаруживать стратегические бомбардировщики в полете, а КР не способны обнаружить ни спутники, ни Иджис, если КР сделаны малозаметными

Вопрос интересный. Нынче - да (99%, что да... хотя совсем 100%ю уверенность трудно иметь).
В перспективе - ...
Нам бы неплохо такую систему и создать.
   51.051.0
+
+3
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★

Сообщение было перенесено из темы О Ту-160.
m.0.> Видовой разведки - возможно. Но радиолокационные - полагаю что смогут.

Радиолокационные спутники смогут обнаруживать стелс_КР? :) Их то и монстры типа ИДЖИСа и крупных наземных РЛС с их бешенной энергетикой почти не видят. С чего ты решил, что легкая РЛС на солнечных батарейках с нескольких сотен, а то и тысячи, километров высоты, сможет чего-то разглядеть? Ну или ты про обнаружение носителей? Ну так то же самое. Даже спутники РЛ-разведки с атомными реакторами не были способны постоянно следить даже за такими крупными и медленными целями, как АУГ. Только эпизодически обнаруживать. Система же спутниковой противосамолетной ПВО просто нереальна. Вам придется сотни спутников радиолокационной разведки на низкие орбиты запускать, причем все - с атомными реакторами, ибо РЛС на солнечных батареях обнаружение стратегических бомбардировщиков не потянет.

m.0.> Увидит, точнее обнаружит носители.

Когда увидит, будут уже поздно, т.к. носители отстреляются. Даже у Х-22 рубежи пуска были под 600км. Иджис на такой дистанции не работает, тем более если носитель не идет на потолке. Ударные КР вообще несколько тысяч километров дальность имеют, что в принципе исключает их обнаружение какой-бы то ни было РЛС, ибо это это даже при подлете носителей на потолке сильно под радиогоризонтом

U235>> А какое отношение Испания с Италией имеют к атаке территории США КР?
m.0.> Обнаружат все носители.

Так какой носитель полетит пускать ракеты по США через Испанию и Италию? Это совсем в другую сторону от США :) Большую часть КР по США пустят через северный полюс, и ловите их там сколько угодно, учитывая что американский надводный флот в Северном Ледовитом океане не оперирует вообще :)

m.0.> И обратно, ну и что?

Ну и все. Америка перестанет существовать. Причем в отличие от пуска БР, она даже не узнает, что ее атаковали, пока российские ядерные боеголовки не разорвутся над ее городами и военными объектами. Тихая такая смерть. И нанести обезоруживающий удар практически невозможно, ибо непонятно, куда бить. КР намного компактней БР, поэтому мобильные грунтовые комплексы вооруженные ими куда сложнее найти, а на российских просторах и МБР то найти непросто.

m.0.> Только то, что подъем в воздух всех лебедей по одному направлению - сигнал к возможной войне

А может и не быть никакого подъема лебедей, если еще чуток дальность стелс-КР нарастить. Они просто тихо стартуют с наземных ПУ. Ну а подъем "лебедей" - это так, сигнал потенциальному противнику чтоб он не дергался, что он на мушке и если выстрелит, то его уничтожат ответным ударом.


m.0.> Типа нынешних лебедя и медведя радиолокационный спутник с необходимым потенциалом в канале сверху не способен обнаружить с высоты орбиты в 300 ...400 км?

Посмотрите характеристики УС-А, которые с задачей постоянного слежения даже за авианосцами не справлялись при имеющейся численности группировки. А спутники с РЛС на солнечных батарейках возможно увидят "Медведя" если будут пролетать точно над ним. "Лебедя" уже могут и не увидеть даже под собой. У него, согласно некоторым данным, ЭПР порядка единиц квадратных метров. У последних Ту-160 - как раз 1 кв.м. А вот теперь подумай, что спутники на высотах 300-400 км не могут "висеть". Они на этих высотах быстро проносятся над земной поверхностью. А учитывая неважную дальность спутниковых РЛС ограниченных энергетикой и массогабаритами, а так же размерами антенны, а на 300-400км антенная РЛС не может быть большой иначе спутник быстро сойдет с орбиты из-за торможения об остатки атмосферы. Ну и сколько спутников ПВО надо будет американцам запустить, чтоб мониторить полеты российской стратегической авиации? Сотню? Так американцы просто разорятся на этом


Хе. Не гните осину. Обнаружит эти громадины как миленьких.
U235>> ... КР не способны обнаружить ни спутники, ни Иджис, если КР сделаны малозаметными
m.0.> Не буду придираться к слову если, скорее соглашусь.
   58.058.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Радиолокационные спутники смогут обнаруживать стелс_КР? :) Их то и монстры типа ИДЖИСа и крупных наземных РЛС с их бешенной энергетикой почти не видят. Ну или ты про обнаружение носителей? Ну так то же самое.

Например, ракурс. Площади, коэффициенты, ЭПР.


U235> Даже спутники РЛ-разведки с атомными реакторами не были способны постоянно следить даже за такими крупными и медленными целями, как АУГ.

Рабочих спутников единовременно было на орбите мало, реакторы очень слабенькие и т.п.

А проект мегаваттного космического реактора еще в бытность Медведева на президентстве тоже, можно полагать, не просто так взялся. Со временем осётр, кажется, похудел и удлинился, но тем не менее.

Для более высоких орбит можно даже и на СБ энергетику обеспечить на порядок больше, чем у УС-А, да и электроника, антенны... много времени прошло.
Полистатическую спутниковую локацию не первое десятилетие ковыряют потихоньку.

Так что возможны, возможны разные варианты, фиг его знает.
   51.051.0

U235

координатор
★★★★★

Fakir> Например, ракурс. Площади, коэффициенты, ЭПР.

Там, где по ракурсу будет сильный плюс к ЭПР, будет такой же сильный минус к радиальной скорости. А как ты без радиальной скорости будешь самолеты от поверхности земли отличать?

Fakir> Рабочих спутников единовременно было на орбите мало, реакторы очень слабенькие и т.п

А ты предлагаешь спутников с реакторами много запустить? Под сотню?

У "Иридиума" при высоте орбиты 780км для глобального покрытия летает 64 спутника. У Глобалстара орбита почти в 2 раза выше и ему требуется чуть более 40 спутников. Сколько тебе понадобится спутников на орбите 200-400 км, чтоб обеспечить непрерывный глобальный радиолокационный мониторинг?

Да это даже американцев сразу разорит.

Fakir> А проект мегаваттного космического реактора еще в бытность Медведева на президентстве тоже, можно полагать, не просто так взялся. Со временем осётр, кажется, похудел и удлинился, но тем не менее.

Так это проект для штучных и дорогих спутников, а не для армады на малых орбитах типа иридиумовской.

Fakir> Для более высоких орбит можно даже и на СБ энергетику обеспечить на порядок больше, чем у УС-А

В уравнении радиолокации дальность стоит в 4 степени. Так что забудь про поднятие орбиты. Никакое улучшение энергетики солнечных батарей с высотой не компенсирует тебе падение уровня отраженного сигнала за счет увеличения расстояния. На УС-А потому и ставили реакторы потому что нужна была не просто хорошая энергетика, а хорошая энергетика при минимальном аэродинамическом сопротивлении КА, чтоб он мог долго существовать на достаточно низкой орбите.
   58.058.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Например, ракурс. Площади, коэффициенты, ЭПР.
U235> Там, где по ракурсу будет сильный плюс к ЭПР, будет такой же сильный минус к радиальной скорости. А как ты без радиальной скорости будешь самолеты от поверхности земли отличать?

Почему-то самолёты чаще всего летают выше подстилающей повехности земли. Чаще всего - сильно выше. И движутся над ней.
Такая вот странная эмпирическая закономерность.

Fakir>> Рабочих спутников единовременно было на орбите мало, реакторы очень слабенькие и т.п
U235> А ты предлагаешь спутников с реакторами много запустить? Под сотню?
U235> У "Иридиума" при высоте орбиты 780км для глобального покрытия летает 64 спутника. У Глобалстара орбита почти в 2 раза выше и ему требуется чуть более 40 спутников. Сколько тебе понадобится спутников на орбите 200-400 км, чтоб обеспечить непрерывный глобальный радиолокационный мониторинг?

Сильно зависит от технологии, доступных мощностей, задач и т.д. и т.п.
Отсюда применяемые тех. решения и конструкции созвездий.

Давно ходили всякие слухи, что якобы теоретически - а то может даже и практически - можно занимать локацией в пассивном режиме, используя тот факт, что из космоса и так Земля облучается в радиодиапазоне: навигационными сигналами, спутниковой связью и т.п. И якобы из отражения этого всего чего-то можно попытаться вытаскивать.
Но это даже можно оставить за скобками.

Потенциально может смотреться полистатическая система: несколько мощных (и тяжёлых) "радиопрожекторов", активных спутников-излучателей, плюс на порядок больше небольших пассивных низкоорбитальных.
В зависимости от доступной энергетики и т.п. "прожекторов" может быть от единиц (если на ГСО или высокоэллиптических орбитах типа "Тундры") до одного-пары-тройки десятков (созвездие в стиле навигационных; при этом высоты и наклонения могут быть другим в силу качественно иной задачи).
А приёмники - лёгкие, ну не нано-спутники, но в пределах 100-500 кг штука. Низкоорбитальное созвездие, сопоставиме с Иридиумом или гипотетическим OneWeb. А может, еще и россыпь наноспутников до кучи, тоже не исключено.
Короче простор для проектирования огромный, и там вполне могут лежать технически реализуемые и экономически еще разумные решения.

U235> Так это проект для штучных и дорогих спутников, а не для армады на малых орбитах типа иридиумовской.

Если они такой мощности - нафиг армада? Может и пары геостационарных хватить. Это в одном предельном варианте. Есть много промежуточных.


Fakir>> Для более высоких орбит можно даже и на СБ энергетику обеспечить на порядок больше, чем у УС-А
U235> В уравнении радиолокации дальность стоит в 4 степени.

Да что ты говоришь! :) Спасибо, капитан!
(хотя и тут не всё так однозначно для спутниковых созвездий)

U235> Так что забудь про поднятие орбиты. Никакое улучшение энергетики солнечных батарей с высотой

:facepalm:
Да причём тут улучшение энергетики батарей с высотой?! На УС-А тупо парусность снижать надо было. Не говоря о том, что сами СБ в то время были тоже еще так себе. Раза в три хуже современных.
Сейчас для связистов энергетика 30-45 кВт - уже не что-то невозможное. Просто на СБ.


"Арсенал" давным-давно рисовал разного типа радары космического базирования под реакторы - впрочем, не особо конкретизируя (как минимум в открытых публикациях) орбит и параметров.
Прикреплённые файлы:
 
   51.051.0

U235

координатор
★★★★★

Fakir> Сильно зависит от технологии, доступных мощностей, задач и т.д. и т.п.

Все это крайне хреново вписывается в массогабариты и энергетику спутников

Fakir> Давно ходили всякие слухи, что якобы теоретически - а то может даже и практически - можно занимать локацией в пассивном режиме, используя тот факт, что из космоса и так Земля облучается в радиодиапазоне: навигационными сигналами, спутниковой связью и т.п. И якобы из отражения этого всего чего-то можно попытаться вытаскивать.

Теоретически вода в одной половине стакана может закипеть, а в другой половине - замерзнуть. И что с того? Все эти теории очень далеки от практической реализации.

Fakir> Потенциально может смотреться полистатическая система: несколько мощных (и тяжёлых) "радиопрожекторов", активных спутников-излучателей, плюс на порядок больше небольших пассивных низкоорбитальных.

Пока что никому не удалось реализовать пригодную для боевых условий полистатическую радиолокацию даже на земле, не говоря уже о космосе. Слишком высокие требования к каналам обмена информацией.

Fakir> Да причём тут улучшение энергетики батарей с высотой?!

При том, что увеличение орбиты с 300 до 400 км приводит к падению уровня принятого радиолокационного сигнала в 3 раза.


Fakir> На УС-А тупо парусность снижать надо было.

Вот именно. А теперь посмотри на батареи современных телекоммуникационных спутников, вздохни и забудь. Невозможно такое на низкоорбитальных спутниках без уменьшения срока их жизни до совершенно неприличных

Fakir> "Арсенал" давным-давно рисовал разного типа радары космического базирования под реакторы - впрочем, не особо конкретизируя (как минимум в открытых публикациях) орбит и параметров.

Естественно. Но не с таким назначением и с такой сумашедшей орбитальной группировкой, как у тебя. Это не РЛС глобальной ПВО, а старая добрая радиолокационная разведка земных и морских целей.
   58.058.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Сильно зависит от технологии, доступных мощностей, задач и т.д. и т.п.
U235> Все это крайне хреново вписывается в массогабариты и энергетику спутников

Мегаваттник под то и был заточен.

U235> Теоретически вода в одной половине стакана может закипеть, а в другой половине - замерзнуть.

Это совершенно не та аналогия.

Про те слухи пописывали, что якобы это даже где-то как-то делается. Верить я бы на 100% не стал, но и на 100% отвергать возможность тоже.


U235> Пока что никому не удалось реализовать пригодную для боевых условий полистатическую радиолокацию даже на земле, не говоря уже о космосе. Слишком высокие требования к каналам обмена информацией.

При таких раскладах вообще нет особых требований к каналам обмена между спутниками.


U235> При том, что увеличение орбиты с 300 до 400 км приводит к падению уровня принятого радиолокационного сигнала в 3 раза.

Спасибо, капитан!

U235> Вот именно. А теперь посмотри на батареи современных телекоммуникационных спутников, вздохни и забудь. Невозможно такое на низкоорбитальных спутниках без уменьшения срока их жизни до совершенно неприличных

На низкоорбитальных типа УС-ов - нет, на пару сотен км выше - легко.

U235> Естественно. Но не с таким назначением и с такой сумашедшей орбитальной группировкой, как у тебя. Это не РЛС глобальной ПВО, а старая добрая радиолокационная разведка земных и морских целей.

Ой, чего только они там не рисовали. И не они тоже. Полистатические мелкоспутники вообще кто только не рисовал.

Еще раз, задумайся: программа мегаваттного реактора - 1 МВт в электричестве, Карл!!! - давно была официально и открыто озвучена. Как ты думаешь - зачем? Ты всерьёз веришь, что только ради попила Луны и Марса? Правда-правда?


Короче. Всё это задача и весьма непростая, и недешёвая. Дороже ГЛОНАССа точно. И даже неизвестно толком, стоит ли она.
С другой стороны, считать задачу неразрешимой - мягко говоря, скоропалительно. Равно как и недопустимо дорогой и бесполезной.
   51.051.0

U235

координатор
★★★★★

Fakir> На низкоорбитальных типа УС-ов - нет, на пару сотен км выше - легко.

Замечательно! То есть для покрытия земли нужно около 64 спутников с мегаваттными реакторами, как у Иридиума, который на 780км орбитах летает. Комитет конгресса США по бюджету дружно застрелится, когда вы им на ЭТО смету принесете :)
   58.058.0

U235

координатор
★★★★★

Fakir> Ой, чего только они там не рисовали. И не они тоже. Полистатические мелкоспутники вообще кто только не рисовал.

Рисовать можно что угодно. Даже фотонные звездолеты рисуют. Вот только реализовать не получится в ближайшем будущем с приемлимым качеством. Полистатическая радиолокация даже при неподвижных станциях непростой орешек, а когда эти станции еще и движутся не вполне предсказуемым образом относительно друг друга...
   58.058.0

U235

координатор
★★★★★

Fakir> Еще раз, задумайся: программа мегаваттного реактора - 1 МВт в электричестве, Карл!!! - давно была официально и открыто озвучена. Как ты думаешь - зачем? Ты всерьёз веришь, что только ради попила Луны и Марса? Правда-правда?

Я написал зачем. Кроме межпланетных полетов, для возрождения УС-А на более новом качественном уровне. Но это разведка наземных и морских целей. Это не для ПВО, что нереально
   58.058.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Тут в простейшем варианте другая полистатика, не совсем то, что под ней обычно понимают. Если угодно, грубо, основной спутниковый эшелом просто превращается в нечто типа пассивных спутников радиоразведки. Не так важно даже точно знать взаимное расположение излучателя и приёмника (хотя и тут нет никакой проблемы даже без каналов обмена информацией между спутниками). И четвёртая степень уже не фигурирует в уравнении, вся энергетика выглядит иначе, и многое другое.


U235> Но это разведка наземных и морских целей. Это не для ПВО, что нереально

Начинать ессно надо с "простого". Но с такой энергетикой потенциально становится возможным многое.
А спутниковое радиообнаружение даже не глобального, а хотя бы регионального масштаба, даже шанс на неё - это ооо! Радикально новое качество, для всего - раннего обнаружения, ПРО, ПВО. Стоит задуматься.
   51.051.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★

Fakir> А спутниковое радиообнаружение даже не глобального, а хотя бы регионального масштаба

Не может быть регионального масштаба для негеостационарных орбит. Небесная механника против. Либо весь мир все 24 часа, либо так же весь мир, но с пропусками в наблюдении.

Fakir> И четвёртая степень уже не фигурирует в уравнении, вся энергетика выглядит иначе, и многое другое.

Так же и фигурирует. Квадрат туда, квадрат обратно. Только уже разные разные квадраты.
   58.058.0

U235

координатор
★★★★★

Fakir> Начинать ессно надо с "простого". Но с такой энергетикой потенциально становится возможным многое.

Энергетика позволяет многое. Но цена, зараза, многое из этого многого не позволит :) Атомный реактор режет возможность реализации системы глобального радиолокационного контроля на корню. Вы просто не сможете себе позволить столько атомных спутников, сколько для этого требуется
   58.058.0
+
-
edit
 
Fakir> Полистатическую спутниковую локацию не первое десятилетие ковыряют потихоньку.
Fakir> Так что возможны, возможны разные варианты, фиг его знает.
да и сравнение 2 фотографий одного участка, сделанных с промежутком в секунду - 10 секунд - по простейшему алгоритму вычитания пикселей после усреднения получаем движущиеся обьекты.
А далее - по столь же простейшему (разность координат на время меж снимками) - координаты, вектор, скорость, - передача данных на землю, профит.

если в рф до этого еще не додумались (сомневаюсь), - патентуйте.
   26.026.0
+
-
edit
 
U235> А как ты без радиальной скорости будешь самолеты от поверхности земли отличать?
по дальности. Не забудь, что рл не фото. Там основная информация точки не яркость, а яркость плюс дальность. выпадение из фона по дальности - отличный сигнал.

U235> В уравнении радиолокации дальность стоит в 4 степени. Так что забудь про поднятие орбиты. Никакое улучшение энергетики солнечных батарей с высотой не компенсирует тебе падение уровня отраженного сигнала за счет увеличения расстояния.
Дальность да. Но! Но наверху атмосфера не тормозит, и СБ безопасны в отличие от.
   26.026.0
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★

Bredonosec> по дальности.

Чего-то без допплера по одной дальности даже на истребительных РЛС цели на фоне земли выделять не получается. Хотя казалось бы. А тут спутник.

Bredonosec> Дальность да. Но! Но наверху атмосфера не тормозит, и СБ безопасны в отличие от.

Тем не менее четвертая степень - это четвертая степень. И это портит все.
   58.058.0
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★

Bredonosec> да и сравнение 2 фотографий одного участка, сделанных с промежутком в секунду - 10 секунд - по простейшему алгоритму вычитания пикселей после усреднения получаем движущиеся обьекты.

Не забудь, что рл не фото. © твой

По простейшему алгоритму вычитания сигналы от движущихся целей обнулятся как случайные помехи :)
   58.058.0
+
-
edit
 
Fakir> Давно ходили всякие слухи, что якобы теоретически - а то может даже и практически - можно занимать локацией в пассивном режиме, используя тот факт, что из космоса и так Земля облучается в радиодиапазоне: навигационными сигналами, спутниковой связью и т.п. И якобы из отражения этого всего чего-то можно попытаться вытаскивать.
для того, чтоб вытаскивать, надо точно знать время отсылки конкретного (пусть не фотона, а хоть фронта волны). А этой информации нет по определению, и бть не может. При фоне от множества источников - тем паче.
При бистатике (идеальный случай излучения от одного известного по координатам источника краткими импульсами с крутым фронтом) - теоретически можно брать карту подстилающей поверхности и сравнивать точки, откуда сигнал приходит раньше.
Но с пассивным использованием натурального фона - не верю. Это уже разговоры о магии, а не физике. Неоднозначности ликвидировать нечем.
   26.026.0
+
-
edit
 
U235> Чего-то без допплера по одной дальности даже на истребительных РЛС цели на фоне земли выделять не получается. Хотя казалось бы. А тут спутник.
не совсем так. Неоднозначности. Ты в общем случае не знаешь, получил отсвет от находящегося значительно ближе истребителя, или это отсвет от предыдущего импульса, отраженный от более дальнего участка земли. Или продукт переотражений от чего-то.
В случае спутника
1) ракурс сверху (стелс от облучения сверху - сделать мягко говоря сильно плохо для аэродинамики)
2) параметры орбиты известны, модель геоида известна, 3д карта земли известна, вычленяем шум и кореллируем по накопленной статистике.

U235> Тем не менее четвертая степень - это четвертая степень. И это портит все.
Зато у тебя есть возможность получать энергию.

>Не забудь, что рл не фото. © твой
а это и не про рл.
Я про банальное пассивное фото. В любом диапазоне, какой нравится. Задача не обнаружить, а опознать. И по вышеописанному алгоритму она решается минимальными выч. мощностями.

>По простейшему алгоритму вычитания сигналы от движущихся целей обнулятся как случайные помехи
вот тебе простейший пример:
гугломап, на котором какой-то самолет. найди, где он.
Второй кадр - самолет пролетел сколько-то, кадр искажен перспективой, чтоб не совпадали пикселы.
Прикреплённые файлы:
map1.jpg (скачать) [1280x800, 473 кБ]
 
map3.jpg (скачать) [1280x800, 460 кБ]
 
 
   26.026.0
LT Bredonosec #18.02.2018 17:29  @Bredonosec#18.02.2018 17:25
+
-
edit
 
Bredonosec> вот тебе простейший пример:
а теперь применение вычитания пикселов после автоматического алайнинга по содержанию.

совсем другой коленкор, правда?  [показать]


под спойлер спрятал, чтоб было интереснее поискать самолет на первом фото. Не зная заранее, где он.
И оценить затраты времени на вычитку вручную и автоматизированно :)
Прикреплённые файлы:
 
   26.026.0
Это сообщение редактировалось 18.02.2018 в 17:39
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★

Bredonosec> 1) ракурс сверху (стелс от облучения сверху - сделать мягко говоря сильно плохо для аэродинамики)

Самолет сверху весьма плоский вообще-то, что делает не такой уж и большой его ЭПР.

Bredonosec> 2) параметры орбиты известны, модель геоида известна, 3д карта земли известна, вычленяем шум и кореллируем по накопленной статистике.

Движущиеся объекты на фоне помех корелляцией не выделяются, потому как ведут себя ровно так же, как и помехи: каждый раз в новом месте. Движущиеся цели можно выделить вычитанием, но только в случае радиолокационного сигнала оно так красиво не работает, т.к. вместо твоей красивой картинки с белой целью на темном фоне будет что-то вроде этого

Ибо цель где-то в достаточно сильном фоне случайных помех и выделить ее оттуда и завязать трассу движущейся цели - достаточно нетривиальная задача. Обычно в этом помогает допплер, но ты же без него пытаешься обойтись :)
   58.058.0
+
-
edit
 
U235> Самолет сверху весьма плоский вообще-то, что делает не такой уж и большой его ЭПР.
наоборот,большой )

U235> Движущиеся объекты на фоне помех корелляцией не выделяются
уран, см выше.
Это классическая задача, которую я решал и в графике и в финансах )))
возможно, налоговики до сих пор юзают мой простенький скрипт, бо он автоматизирует одну очень нудную работу очень похожего на картинки выше вида))
   26.026.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Не может быть регионального масштаба для негеостационарных орбит. Небесная механника против.

Хрена. Разбирайся, из каких соображений заполняли орбиты созвездия ГЛОНАССа, в какой очерёдности. Как пример.
Ну я уж молчу про очевидный пример орбит "Тундра".

U235> Так же и фигурирует. Квадрат туда, квадрат обратно. Только уже разные разные квадраты.

Оно и есть - НЕ четвёртая.
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> Энергетика позволяет многое. Но цена, зараза, многое из этого многого не позволит :) Атомный реактор режет возможность реализации системы глобального радиолокационного контроля на корню. Вы просто не сможете себе позволить столько атомных спутников, сколько для этого требуется

Я сомневаюсь, что невозможно позволить себе десяток мегаваттных реакторов с проектным сроком службы ~10 лет.

Совокупная стоимость системы будет, конечно - повторюсь - немаленькой. Навскидку - порядка 5-10 ГЛОНАССов.
Много? Да. Невообразимая и непосильная стоимость для РФ? Да не сказать чтоб.

На самолёты ДРЛО, радары ПВО и СПРН, и т.д. и т.п. - уходят суммы как минимум сопоставимые. А тут зато и полное радиолокационное покрытие не то что страны, но и сопредельных территорий, и вообще - новое качество. "Всевидящее око" практически. Как бонус - флотская разведка, чисто на сдачу.

Как минимум подумать стоит.
   51.051.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fakir> "Всевидящее око" практически. Как бонус - флотская разведка, чисто на сдачу.
Fakir> Как минимум подумать стоит.
Сразу после создания отечественного аналога "Иридиума" можно будет подумать. :(
   58.058.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru