ЧВК Вагнера в Сирии под американским ударом

S.I.> Spiegel опроверг гибель сотен российских военных от авиаударов США в Сирии (100 ik)
S.I.> ложечки нашлись..
Испорченный телефон.

В таком замесе, вполне возможно что, слова произнесённые уже в России, о мясорубке, перелегли на наш ЧВК.

Zybrilka>> Наглядное доказательство, как умеет врать кщеещ.
Wyvern-2>Я. Не ловил. Это, кстати, немало

Если отбросить твоё отношение к тебе , то остаётся вопрос - а что такого конкретного говорит оный форумчанин, чтобы его можно было поймать?
В основном-то - водичка с запахом и ссылки на его сакральные знания-умения-знакомства.

johnkey68> А сколько конных бурятов сгинуло .... нашлись ?

Выжимка немецкого расследования:

В Табии находился небольшой контингент российских наемников, но два источника Spiegel среди повстанцев сообщили, что они не участвовали в боях. Тем не менее, как пишет издание со ссылкой на эти два источника, от 10 до 20 россиян погибли. Это значительно меньше потерь, которые понесли предпринявшие атаку повстанцы. По словам источников издания, всего погибли около 200 нападавших, из которых 80 были солдатами 4-й танковой дивизии сирийской армии, около 100 иракцев и афганцев и 70 бойцов племен, большая часть из которых является бойцами клана аль-Бакир.

Сотрудник единственного крупного госпиталя Дейр-эз-Зора сказал Spiegel, что в их учреждение были доставлены тела примерно десяти россиян. Личности погибших были определены Conflict Intelligence Team, отмечает издание. Погибшие были сотрудниками частной военной компании, именующейся по прозвищу своего руководителя​ — Дмитрия Уткина (Вагнера).

 

В общем, 10-20 человек, примерно тот уровень потерь, который я и предполагал. Плюс достаточно достоверное описание истории. И, что тем более удивительно для западной прессы, русские тут вообще оказались случайной жертвой.

johnkey68>> А сколько конных бурятов сгинуло .... нашлись ?
Balancer> Выжимка немецкого расследования:
Balancer> В общем, 10-20 человек, примерно тот уровень потерь, который я и предполагал. Плюс достаточно достоверное описание истории. И, что тем более удивительно для западной прессы, русские тут вообще оказались случайной жертвой.

Итак
Инцидент значит был. Это не оспаривается уже никем.

Потери 200+ , как я и говорил, то есть.
Осталось выяснить кто же это был.
Какие "наши "
Наши все или только наши славяне или только наши россияне или только наши официалы или только чвк или несколько чвк и геодезистов и т д....

Варианты есть.


Ну и шпигель опять же не все знают, полагаю .
Подождем ...

кщееш> Инцидент значит был. Это не оспаривается уже никем.

Так и не оспаривалось.

кщееш> Потери 200+ , как я и говорил, то есть.
кщееш> Осталось выяснить кто же это был.

Там же есть весь расклад. В процитированном мной.

кщееш> Какие "наши "
кщееш> Наши все или только наши славяне или только наши россияне

Для них всё перечисленное — «русские». Т.е. все — российские ЧВК.

кщееш> или только наши официалы

Какие ещё официалы? Ты хоть прочитал то, что я цитировал?

кщееш> Ну и шпигель опять же не все знают, полагаю

В Германии — один из известнейших. Но это уже другой вопрос.

кщееш>> Инцидент значит был. Это не оспаривается уже никем.
Balancer> Так и не оспаривалось.

тут, в этом топике оспаривалось, или мне показалось.

кщееш>> Потери 200+ , как я и говорил, то есть.
кщееш>> Осталось выяснить кто же это был.
Balancer> Там же есть весь расклад. В процитированном мной.
кщееш>> Какие "наши "
кщееш>> Наши все или только наши славяне или только наши россияне
Balancer> Для них всё перечисленное — «русские». Т.е. все — российские ЧВК.

Для "них" не знаю. А для меня "наших" 200+ погибло.



Но правда может быть разница между моим пониманием наших и не моим.
мне вот сейчас только это интересно. Кто как будет называть.
ДНР-ЛНР например наши или нет?
А люди из Казахстана? А с Украины?

кщееш>> или только наши официалы
Balancer> Какие ещё официалы? Ты хоть прочитал то, что я цитировал?

самые что ни на есть натуральные.

кщееш>> Ну и шпигель опять же не все знают, полагаю
Balancer> В Германии — один из известнейших. Но это уже другой вопрос.

это да. Но сам этот факт еще не означает что они полностью информированы о событии. Это просто очередное мнение. Интересное только в части доставки нескольких "наших" в госпиталь сирийцев.

Balancer>
кщееш> ДНР-ЛНР например наши или нет?

Это меня с самого начала зацепило. На Донбассе они ополченцы/добровольцы/отпускники/герои, а в Сирии ихтамнеты или наёмники. Эти люди точно знают что могут не вернутся.
Наёмники это те кто на танкерах по тёплым морям ходит или вышку в Тунисе охраняет.

Balancer>>
кщееш>> ДНР-ЛНР например наши или нет?
ReST> Это меня с самого начала зацепило. На Донбассе они ополченцы/добровольцы/отпускники/герои, а в Сирии ихтамнеты или наёмники. Эти люди точно знают что могут не вернутся.


да. Это противно крайне.
ЧВК в РФ сейчас вообще официально нет, а те что есть только инструмент МО и в очень незначительной степени капитала.. МО таким образом скрывает свои потери от населения.
Что понятно.
Можно подумать что в армии без уплаты зарплаты месяца три люди не разбегутся. А получают боевых вполне таких же денег.


ReST> Наёмники это те кто на танкерах по тёплым морям ходит или вышку в Тунисе охраняет.

Согласен.


Ну и вот ещё .

johnkey68>> А сколько конных бурятов сгинуло .... нашлись ?
Balancer> Выжимка немецкого расследования:
Balancer> В общем, 10-20 человек, примерно тот уровень потерь, который я и предполагал. Плюс достаточно достоверное описание истории. И, что тем более удивительно для западной прессы, русские тут вообще оказались случайной жертвой.

Шпигель пишет, что наступавшие начали атаку с наплавного моста, однако МО несколькими днями ранее этого боя обвиняло американцев в сбросе воды и уничтожении моста. Получается, что МО построило ещё один мост в том же месте, или всё-таки бой, описываемый немцами и бой с "вагнеровцами" это разные бои?

кщееш> Но правда может быть разница между моим пониманием наших и не моим.
кщееш> мне вот сейчас только это интересно. Кто как будет называть.
кщееш> ДНР-ЛНР например наши или нет?
кщееш> А люди из Казахстана? А с Украины?

Для западников это всё «русские ЧВК» в нашем случае.

кщееш>> Но правда может быть разница между моим пониманием наших и не моим.
кщееш>> мне вот сейчас только это интересно. Кто как будет называть.
кщееш>> ДНР-ЛНР например наши или нет?
кщееш>> А люди из Казахстана? А с Украины?
Balancer> Для западников это всё «русские ЧВК» в нашем случае.

Меня в последнюю очередь интересует мнение всяких пидоров с запада по этому вопросу.

Больше мнение соотечественников . Которые вдруг так легко и наивно поделили бойцов освобождающих землю от тварей на "наемников " и военных .

Видимо от большой начитанности.
В нашем случае все так называемые ЧВК суть подразделения МО с той лишь разницей что МО отвньвенность за них делегировало частным лицам близким к жопе осла императора и готовым рисковать капиталом во имя туманных перспектив .

Эта фигня развращает как МО, которое списывает потери и приписывает себе победы ( как в случае с пальмирой и т д) так и некоторых частных лиц , и без того довольно развращенных вышеозначенной близостью.

Но люди , которые рискуют жизнью , люди которые ходят по заминированной и простреливаемой земле далеко не худшие представители наших народов и далеко не самые частые его представители.
Они наверное разные, но все честны перед каждым восходом и закатом.

Не стоит относиться к ним с пренебрежением и назвать "наемниками ".

Они выполняют задачи нашего МО.
А наемники это те, кто задачи Пентагона или конако или Academi.. И т.п.

Не понимать эту разницу и стыдно и глупо и опасно .

кщееш> Меня в последнюю очередь интересует мнение всяких пидоров с запада по этому вопросу.

Это сказал человек который за этот год 48 раз сослался на БиБиСи.

кщееш> Они выполняют задачи нашего МО.

Это вы в бложике Мюрида прочитали?

Balancer>> Для западников это всё «русские ЧВК» в нашем случае.
кщееш> Меня в последнюю очередь интересует мнение всяких пидоров с запада по этому вопросу.

Я к тому, что это их совокупная оценка потерь вагнеровцев без учёта национальностей и т.п. Ты что-то совсем в плане восприятия в сторону ушёл.

кщееш> В нашем случае все так называемые ЧВК суть подразделения МО с той лишь разницей что МО отвньвенность за них делегировало частным лицам близким к жопе осла императора и готовым рисковать капиталом во имя туманных перспектив

Это ортогональный вопрос, не влияющий на оценку потерь.

кщееш> Не стоит относиться к ним с пренебрежением и назвать "наемниками ".

Я и не называю, если ты не заметил Не ломись в открытую дверь.

кщееш>> Не стоит относиться к ним с пренебрежением и назвать "наемниками ".
Balancer> Я и не называю, если ты не заметил Не ломись в открытую дверь.

Это не спор. Это последовательно и разными людьми высказываемые мнения. С разной степенью информированности к произошедшему и разными оценками как факта так и смыслов.

нельзя сказать что это вообще дискуссия. Для нее мало времени и фактов известно. Было нечто. Непонятно что.

подождем

кщееш> Итак
кщееш> Инцидент значит был. Это не оспаривается уже никем.

Да, мы уже знаем что в главном ты прав
кщееш> Потери 200+ , как я и говорил, то есть.

А можно расшифровать выражение "потери 200+"?

Это означает "потери двухсотые" или "потери больше двухсот убитых"?

Или это просто демагогический ход, написать невнятное выражение и потом трактовать его как угодно утверждая что в любом случае я прав?

Или.., стоп, я правильно понимаю что ты сейчас пытаешься смешать в одной фразе до степени не отличимости потери про-Асадовских группировок и "Вагнера", что бы естественно в главном быть правым?.



кщееш> Подождем ...

Шло 3 марта 2018 г....

кщееш> ЧВК в РФ сейчас вообще официально нет, а те что есть только инструмент МО и в очень незначительной степени капитала.. МО таким образом скрывает свои потери от населения.

То есть я правильно понимаю, как только будет принят "правильный" закон о ЧВК, их потери тут же перестанут быть потерями МО, а пока можно спокойно передергивать "если нас "нет" а есть МО, значит наши потери это потери МО"?

кщееш> Меня в последнюю очередь интересует мнение всяких пидоров с запада по этому вопросу.
кщееш> Больше мнение соотечественников . Которые вдруг так легко и наивно поделили бойцов освобождающих землю от тварей на "наемников " и военных .

А вот тут пару страниц назад было процитировано грамотно и обоснованно поданное мнение о том что все это фейк от лоббистов ЧВК, к которому присосалась антироссийская пропаганда.

Это мнение "пидоров с запада" или мнение соотечественника, которое "интересует в последнюю очередь"?

Впрочем, обход молчанием текста, расставляющего точки над i, уже сам по себе достаточно красноречив.

ReST> Наёмники это те кто на танкерах по тёплым морям ходит или вышку в Тунисе охраняет.
У нас на судне во время перехода от Суэца до Дубая были такие парни бывшие британские военные под командованием одного австрийца. Наша компания планировала дорогущий оффщорный проект и наняла охрану от пиратов.
У нас на борту было 6 охранников вооруженных какими-то очень задрыпанного вида АК-47, которые они арендовали в Йемене. Подвезли оружие и охрану уже в Красном море. Судно охраны это был бывший старенький малый военный госпиталь из Австралии и мы опасались, что он утонет пока нас конвоировал. Смотреть на тот призрак-корабль было страшно.
Экипаж у нас был смешанный. Бывший Союз и Западные. Британцы эксвояки быстро подружились с нами. Среди наших были бывшие военные и один экс.десантник, прошедший Афган. Он слегка на голову подвинутый был как и британцы )
Ко мне на вахту любил заходить их главный. Умный дядька. Задавал правильные вопросы по морскому делу. Смеялся, что он нас раскусил, мол, наш пароход это спецоперация русских, а скандинавы на борту это инфоприкрытие. Рассказывал о своей работе. Работа может быть как вроде нашего случая, не очень то престижная, так и очень даже крутая на какого-нибудь миллиардера в Сингапуре или араба.
Короче, у них большая проблема с нехваткой кадров. Нужны люди с мозгами, определённой квалификацией, характером и личными качествами. Плюс еще готовых к своеобразному образу жизни. Меня звал работать с ними в Азии. Я отказался, т.к. на семье это поставило бы крест.
Я никак не могу этих ребят назвать в отрицательном плане наёмниками, как и ребят из Вагнера. ЧВК это услуга, а если уж кому-то жжёт глаз, то пусть сначала разберется с теми кто генерирует спрос.
Осуждать людей кто рискует собой откровенно не за очень то и большие деньги и не нашел лучшего мирного места жизни это не есть хорошо, в то время когда кто-то в дорогом костюмчике и в роскошном офисе в цивилизованной безопасной стране не хило кормится со смертей.
В плане борьбы с пиратством и террором на море это просто пипец сколько высокооплачиваемых бюрократов развелось, которые по факту уже защищают пиратов , а не наоборот.

.
Штуша-Кутуша> Я никак не могу этих ребят назвать в отрицательном плане наёмниками, как и ребят из Вагнера. ЧВК это услуга, а если уж кому-то жжёт глаз, то пусть сначала разберется с теми кто генерирует спрос.
А ЧВК и охранное предприятие это одинаковые структуры?
G4S шастает с оружием по городу, охраняет дома и т п - это ЧВК?

Кстати G4S тоже охраняют суда от пиратов

info> А ЧВК и охранное предприятие это одинаковые структуры?
info> G4S шастает с оружием по городу, охраняет дома и т п - это ЧВК?
info> Кстати G4S тоже охраняют суда от пиратов
По мне, так тут смотря где и кого охранять приходится. Может в Москве и охранное предприятие и в Сирии, Ливии так же охранное, а пригляделся, так оказывается ЧВК по причине потенциальных непрошенных визитёров. Охранные функции просто расширенные.
Что-то я сомневаюсь, что ЧВК только на фронте зарабатывают.

кщееш> Меня в последнюю очередь интересует мнение всяких пидоров с запада по этому вопросу.
Не то что бы я оспаривал,но ты в приличном месте ,потрудись как то закамуфлировать свои высказывания,например 3.14...

Штуша-Кутуша> Я никак не могу этих ребят назвать в отрицательном плане наёмниками

Это же просто очередной куплет из песни про подлых шпионов и доблестных разведчиков.

Наёмники - они плохие (потому, что действуют в чужих интересах), а наши они заведомо хорошие (потому, что наши) и называть их тем же словом, что и плохих-плохих наёмников нельзя.

Надо придумать им какое-нибудь возвышенное название и называть только им. Оставив раскрывающее саму суть слово "наёмники" для плохих парней.

А ещё лучше работающих в частных (и далеко не всегда государственных) интересах наёмников назвать солдатами МО РФ. И когда они какую херню в частных интересах сотворят, пусть государство за них и отдувается, лол.

P.S> Вообще, озвучены какие-то выморочные претензии. Фрилансер работающий на ЗАО "Задрищенск технолоджи" (далее ЗАО ЗТ) не является сотрудником ЗАО ЗТ. А вот продукт, который он для ЗАО ЗТ создаёт - является собственностью и результатом работы ЗАО ЗТ, пусть даже целиком создан фрилансером. Стон на тему "это я сделал, почему же ЗАО ЗТ приписало себе мои достижения!" будет принят без понимания. Ты лишь инструмент, используя который ЗАО ЗТ получила результат, не можешь это понять или твои высокоморальные принципы глубоко против - займись чем-нибудь другим.