Еще раз к вопросу о климатической концепции

Обычно в связи с концепцией влияния климата на экономику, в особенности экономику российскую, поминают имя Паршева, соответственно, ему одному достаются как пироги и пышки, так и синяки и шишки - дескать, даже на научную гипотезу всё это не тянет, сплошная халтура и т.п. Что как-то несправедливо - ведь почти то же самое, почти слово в слово, говорили и писали и многие другие, и даже чуть раньше. Например, академик Н.Н.Моисеев в книге "Расставание с простотой" (написано в 1996, издано в 1998) пишет о влиянии климатических условий (удельные затраты энергии в Росси больше в 2-3 раза, чем в Зап.Европе) и размеров страны (затраты на перевозки). Ссылается при этом, в частности, на следующую работу: В.В.Клименко, Влияние климата и географических условий на уровень потребления энергии, "Доклады Академии Наук", 1994, Т.339, №3.

Дальше, как правило, дискуссия непременно съезжает на спор, что затратнее - отопление в России или кондиционирование в США? Спорят обычно долго и нудно, поминая тайгу и прерии вплоть до Долины Смерти, обсуждают, при какой температуре можно работать, а при какой - только сдохнуть.
Самое забавное - то, что такие споры практически представляют собой полнейший уход от темы - ведь расходы на отопление/кондиционирование в суммарных энергозатратах страны и её промышленности представляют собой далеко не большинство.

Ведь чуть ли не в любом цикле промышленного производства сырьё/полуфабрикат хорошенько нагревается минимум по разу. Тут и выплавка стали, и литьё, и крекинг нефти, и горячая штамповка, и все химпроизводства, и т.д. и т.п. А вот необходимость охлаждения до температур ниже температуры окружающей среды встречается куда реже. Так что в промышленности более тёплый климат в сумме однозначно должен играть в плюс.
Минусы, конечно, тоже можно найти - несколько падает КПД всех тепловых двигателей. Но в сравнении с выигрышем за счёт нагрева - потери ничтожны.

Fakir> Ведь чуть ли не в любом цикле промышленного производства сырьё/полуфабрикат хорошенько нагревается минимум по разу. Тут и выплавка стали, и литьё, и крекинг нефти, и горячая штамповка, и все химпроизводства, и т.д. и т.п. А вот необходимость охлаждения до температур ниже температуры окружающей среды встречается куда реже. Так что в промышленности более тёплый климат в сумме однозначно должен играть в плюс.

эээ... я вот давно в 9 классе учился, напомните, большая ли разница нагревать руду с 30 С или с 0 С до 2500 С?
И почему если климат в плюс штаты отмахиваются от нашей стали антидемпинговыми законами?

Исключительно интуитивно, но мне кажется, что для продуктов высоких переделов, наукоемких и т.д. такая разница далеко не столь важна.

Fakir>> Ведь чуть ли не в любом цикле промышленного производства сырьё/полуфабрикат хорошенько нагревается минимум по разу. Тут и выплавка стали, и литьё, и крекинг нефти, и горячая штамповка, и все химпроизводства, и т.д. и т.п.
BrAB> эээ... я вот давно в 9 классе учился, напомните, большая ли разница нагревать руду с 30 С или с 0 С до 2500 С?

Народ - на металлургических комбинатах России (СССР) все основные производственные цеха изначально по проекту неотапливаемые .
Отопление там есть только локальное (точечное) - ну например посты управления оборудованием или административно-бытовые помещения и т.п.
В данном случае отличие от аналогичных зарубежных предприятий заключается только в том, что отдельные узлы и системы оборудования выполнены в "северном" исполнении (типа гидравлики, пневматики, то же отопление в кабинах и т.п.).


BrAB> И почему если климат в плюс штаты отмахиваются от нашей стали антидемпинговыми законами?

Потому что при аналогичном качестве она дешевле американской.
А дешевле потому что:
- у нас более дешевые энергоресурсы;
- более дешевое сырье;
- низка доля зарплаты и социальных затрат в себестоимости продукции. На том обанкротившемся американском металлургическом заводе (что купила в прошлом году наша "Северсталь") 60% прибыли уходило на зарплаты, страховки, социальные выплаты и т.п. - на наших металлургических предприятиях эти затраты в 6-17 раз меньше;
- более низкий уровень налогообложения со стороны государства.
И все вышеописанное позволяет нашей металлургической отрасли быть конкурентноспособной на мировом рынке - даже несмотря на то, что:
- производительность труда у нас меньше в несколько раз;
- выше расход сырья на тонну продукции на пару десятков процентов (в силу технологического отставания).

BrAB> А давайте ваши слова ...........

Это не мои слова - это статистика из отраслевых научно-технических и прозводственных журналов, публикуемая ежемесячно .

>Народ - на металлургических комбинатах России (СССР) все основные производственные цеха изначально по проекту неотапливаемые.

Угу. А сама печь на морозе так-таки не излучает и в цехах повсюду забортная температура

>Потому что при аналогичном качестве она дешевле американской.
>А дешевле потому что:
>- у нас более дешевые энергоресурсы;
>- более дешевое сырье;
>- низка доля зарплаты и социальных затрат в себестоимости продукции. На том обанкротившемся американском металлургическом заводе (что купила в прошлом году наша "Северсталь") 60% прибыли уходило на зарплаты, страховки, социальные выплаты и т.п. - на наших металлургических предприятиях эти затраты в 6-17 раз меньше;

Не дешевые у нас ресурсы, не дешевое сырье. Дешивизна это сказки. Просто у нас самоедскиая экономика. Она проедает предприятия, оборудование, людей. Мы не собираемся строить новые заводы и находить новые месторождения, а потому и затраты на это в стоимость продукции не включаем. А про демографию и финансы - это к тов. Брабу.

>Ну к сожалению Паршева видимо читать интереснее...

Публицистику всегда читать интереснее. Потому она и нужна.

>выше расход сырья на тонну продукции на пару десятков процентов (в силу технологического отставания).

Или потому что на улице холоднее. Я могу посмотреть уд. расходы топлива на МВт*час по месяцам с приложением температурных графиков, если кому интересно.

Кстати толстые стены на наших заводах сложены при СССР, а вы знаете сколько стоит стена? И что цемент и кирпичь более чем на 50% состоят их энергии. И арматура тоже.

Ударюсь-ка в оффтоп. Это будет моя личная критика Паршева.

Мне вот зимой работается куда эффективнее, чем летом ибо один хрен делать особо больше нечего. А летом имеется масса соблазнов, частенько ведущих к уходу с работы пораньше, а в особо запущенных случаях (примерно раз в полтора месяца) - к приходу попозже после вчерашнего.

работать можно везде только в России стены по толще

интересно другое что танкерами можно легко/дёшево перевозить сотни тысяч тон разных руд с завода на завод дешевле чем поездом

есть ещё особенность дело в том что когда плотность населения высока то легко найти рабочих/консультантов-тех вопросов/партнёров -по предприятию(это главное-)
пример надо создать завод металлургии требуется уголь + электричество +сам завод а люди все это делающие живут по всей Росси и какую то вещь сделать/изменить вызывай москвичей!
а на периферии врукопашную не сделаешь вывод
надо оптимизировать взаимодействие людей
1)бесплатные/дешевые поездки ЖД транспорта и авиации
2)развитие видео телефонов
3)лекгкая справка по интернету по разного рода технологий бесплатно понятно
+ чаты где объясняют он лайн химию/физику

IDEAS> + чаты где обьясняют он лайн химию/физику

Так, я серьёзно. Тут не школа, но сделайте ваши посты хотя бы читаемыми

>>Народ - на металлургических комбинатах России (СССР) все основные производственные цеха изначально по проекту неотапливаемые.
TEvg> Угу. А сама печь на морозе так-таки не излучает

Еще как излучает - стоишь рядом со сталеплавильными или нагревательными печами - так мало того что у этой заразы футеровка из огнеупорного кирпича толщиной в метр + стальной кожух с водяным охлаждением от перегрева - (которое работает даже зимой B) ) - а от теплового излучения волосы трещат на башке и уши в трубочку сворачиваются .
На металлургических предприятиях для охлаждения этой воды специально строят градирни. В моей конторе часть этой воды используется для отопления административно-бытовых корпусов, а остальные 2/3 на градирнях испаряют это тепло в небо - ну некуда у нас девать столько побочного тепла, которое образуется при технологических процессах (большая проблема в металлургии кстати - что с эти теплом делать).



Tevg>....и в цехах повсюду забортная температура

Именно так. Но для невнимательных уточню, не повсюду - а на 95% производственных площадей. Для примера - возьмем сортопрокатный цех любого нашего крупного металлургического комбината - это здание длиной до 1,5 км и шириной несколько сот метров. Отапливаются в нем только бытовые помещения (раздевалки, столовые и т.п.) и офисы для ИТР, а также посты управления прокатными станами - это такие стеклянные будочки размером примерно 4х4м с кондиционером и отопителем - в которых сидят операторы управляющие оборудования. На тех рабочих местах где требуется ручной труд (основном на отделках) зимой выдается теплая спецодежда - ватничек надел, рукавички, подшлемник под каску и вперед... . При особенно больших морозах (когда больше минус 20) ставят на рабочие места тепловентиляторы или тепловые пушки, печки-буржуйки (или просто штабель с горячим металлом): если замерз, подошел, минут 10 погрелся и снова за работу. Строители вон круглый год под открытым небом работают - а тут все таки помещение, хоть и неотапливаемое.

>>Ну к сожалению Паршева видимо читать интереснее...
TEvg> Публицистику всегда читать интереснее. Потому она и нужна.

Для дилетантов .

TEvg> Кстати толстые стены на наших заводах сложены при СССР, а вы знаете сколько стоит стена? И что цемент и кирпичь более чем на 50% состоят их энергии. И арматура тоже.


Стены производственных цехов в СССР в большинстве случаев строили из кирпича и железобетона не потому, что именно эти материалы были так необходимы в конструкциях этих зданий - а из за технологической отсталости нашей строительной индустрии.
Я вон в Финляндии в 93 году видел заводские цеха: каркас из металлоконструкций - на него надеты сэндвич-панели (снаружи гофрированный оцинкованный лист, внутри слой паро- и гидроизоляции, 100-200 мм слой минеральной ваты и еще один стальной лист), ширина панелей метра 1,5 и длиной от 10 м и больше.
И я тебя уверяю, что в таком цеху намного теплее, чем в наших бетонных коробках с вечно вываливащимися и трескающимия стеклами в стальных же между прочим рамах (а у них вместо окон легкие панели из виброустойчивого прозрачного пластика). Бригада строителей с одним автокраном собирает такое здание за пару месяцев (пока параллельно заливают бетонные фундаменты для оборудования и полы). Как только под крышу подвели - завозят и устанавливают оборудование и прокладывают коммуникации. Полгода - и цех готов. Даже если нужно строить капитальный каркас (скажем в цеху будут мостовые краны - то и в этом случае применяются для облицовки такие панели. А у нас от бедности громоздили кирпичные стены (вручную) или бетонные панели (которые вдобавок требовали стальной арматуры) - а поскольку бетон и кирпич весят прилично - значит увеличивай грузоподьемность фундаментов и каркаса здания только для того что бы нести офигенный вес собственных стен.

P.S. У нас на заводе сейчас при реконструкции цехов построенных в 50-60 годы сносят нафиг их стены сложенные из шлакобетонных блоков, разбирают крыши из бетонных плит - оставляют только стальной каркас и обшивают его сэндвич-панелями.

---

Так что бетонные и кирпичные стены производственных зданий в нашей стране - в большинстве случаев это очередной вывих советской экономики, а не требование климата.

>Для дилетантов.

Блин, до чего народ профессиональный пошел. Пжалуйства выложите здесь свой научный труд по влиянию климата на экономику. Ознакомимся.

>Евгений, ты лучше объясни то, что Алекс рассказал про отопление и конструкцию цехов.

Че я могу сказать? Надо сравнивать показатели
а) стоимость
б) долговечность
в) теплоизоляционные свойства

Соответсвенно для бетона и сэндвич-панелей. И сравнить новые стены с аналогичными забугорными.
На пластиковые окна трескающиеся на морозе я уже насмотрелся.

Сам-то ты в доме из чего живешь? И почему?