Авианосец vs АПл

Теги:YYKK, флот
 
1 2 3 4 5
UA тащторанга-01 #10.03.2018 04:45  @pkl#10.03.2018 01:54
+
+1
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
pal> Видите ли, значимость РПКСН как системы вооружения куда выше, чем стоимость авианосца. Т.е. РПКСН может быть ЕДИНСТВЕННОЙ гарантией существования государства.
Давайте сравнивать «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». Чем сложнее АПЛ ААВ? Наличием систем погружения-всплытия и изощренной гидроакустикой?
 
RU Борич #10.03.2018 09:23  @тащторанга-01#10.03.2018 04:45
+
+1
-
edit
 

Борич

новичок

тащторанга-01> Давайте сравнивать «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». Чем сложнее АПЛ ААВ? Наличием систем погружения-всплытия и изощренной гидроакустикой?

Не только ПиВ и гидроакустика. ДУ, гидравлика и еще много чего. Обеспечить их работу в условиях высокого давления очень затруднительно. Внешний монтаж кабельных трасс, вводные стаканы требуют совершенно иных технологий по герметичности. Так же как и применения кабелей, которых на авике просто нет необходимости использовать. Гидравлика внешних приводов тоже не отстает. Внутренний монтаж, из за сверх малого объема отсеков так же превращается в очень непростую задачу. Многое оборудование нельзя размещать рядом с определенными кабелями (электроника и силовая например)так как они дают помехи и нестабильную работу стоек управления или датчиков. На Авике места в разы больше, можно просто разнести соответствующее оборудование по отсеку.
 55
+
+1
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
тащторанга-01>> Давайте сравнивать «яблоки с яблоками, а апельсины с апельсинами». Чем сложнее АПЛ ААВ? Наличием систем погружения-всплытия и изощренной гидроакустикой?
Борич> Не только ПиВ и гидроакустика.

Можно было начать с самого начала.

Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
Трубопроводы, системы в целом - тоже.
Пл сложнее, странно спорить.
Только Ав на порядок больше по водоизмещению, соответственно, и затраты.
Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
 11.011.0
UA тащторанга-01 #10.03.2018 09:42  @Борич#10.03.2018 09:23
+
+1
-
edit
 
Борич> Не только ПиВ и гидроакустика. ДУ, гидравлика и еще много чего. Обеспечить их работу в условиях высокого давления очень затруднительно.
Если я начну перечислять что есть на АВ и нет и не может быть на лодке это может занять не одну страницу.
 
UA тащторанга-01 #10.03.2018 09:49  @sam7#10.03.2018 09:39
+
+1
-
edit
 
sam7> Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
sam7> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
sam7> Пл сложнее, странно спорить.
Корпус сложнее. Но корпус это 1/10 от корабля. По системам можно спорить. Допустим КПС 1144 наверное на порядок разветвлённые и запутаннее чем на лодках. Я уже не говорю о РЭВ, оружии и специфики БЧ-6
 
BG intoxicated #10.03.2018 09:53
+
+2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Сообщение было перенесено из темы Авианосец для России.
Сложность она разных видов для АПЛ и авианосцах. Для АПЛ сложность - технологическая , для авианосца сложность в масштабах работ.
 58.058.0
RU sam7 #10.03.2018 09:53  @тащторанга-01#10.03.2018 09:49
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
sam7>> Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
sam7>> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
sam7>> Пл сложнее, странно спорить.
тащторанга-01> Корпус сложнее. Но корпус это 1/10 от корабля. По системам можно спорить.

Можно говорить о давлениях и т.д.
Еще что-то сравнивать...
Но потерял уже нить спора, зачем сравнивать Пл и Ав и причём здесь эта ветка :)

Нужно вернуться к теме ветки.
Не буду ставить отметку модераториала, но считайте таковым.
 11.011.0

Userg
userg

старожил
★★☆
sam7> Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.

Нимиц $4 500 000 000/100 000 тн ви = 45 000
Лос Анджелес $220 000 000/7 000 тн ви = 32 000
На тонну водоизмещения не ахти, причем вроде как с самолетами
лень двигатель прогресса  1818
Данное сообщение является официальным предупреждением
RU sam7 #10.03.2018 10:04  @Userg#10.03.2018 09:59
+
+1
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
sam7>> Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Userg> Нимиц $4 500 000 000/100 000 тн ви = 45 000
Userg> Лос Анджелес $220 000 000/7 000 тн ви = 32 000
Userg> На тонну водоизмещения не ахти, причем вроде как с самолетами

Причём здесь на тонну???

Только повторю, здесь хватит сравнений Пл и Ав, если интересна тема - вынесу в новую.
 11.011.0
RU Givchik11435 #10.03.2018 10:05  @sam7#10.03.2018 09:39
+
+2
-
edit
 

Givchik11435

втянувшийся

Борич>> Не только ПиВ и гидроакустика.
sam7> Можно было начать с самого начала.
sam7> Корпус Пл (прочный) и АВ - просто в разных Вселенных.
Действительно...
Корпус ПЛ - объем равен водоизмещению..
Форма - тело вращения...
Количество помещений в пределах 400...
Куда там простейшей конструкции авианосца...
С обьемом корпуса в 2-2,5 раза больше ВИ(для 11435 нормальное ВИ56-58 тысяч тон, объем корпуса более 240 тысяч кубометров...
Помещений более 3500 ...
Мелочь, а приятно😉
sam7> Трубопроводы, системы в целом - тоже.
Количество систем на авианосце больше чем на любом другом корабле...
Вы заставляете усомнится в своей профессиональной компетенции
sam7> Пл сложнее, странно спорить.
Авианосец , даже неатомный, не просто сложнее построить...
Его гораздо сложнее даже спроектировать.
sam7> Только Ав на порядок больше по водоизмещению, соответственно, и затраты.
Основные затраты для ПЛ корпус ГЭУ
Для авианосца - радиоэлектронное вооружение
sam7> Просто, взять цену Ав и Пл в США. Ав дороже в несколько раз.
Это самое простое...
А если приплюсовать стоимость разработки всех компонентов разрыв в цене еще больше
А случае с ВМФ РФ надо еще учесть затраты на подготовку места строительства и строительству инфраструктуры б** базирования и поддержания технической готовности...
Стоимость гипотетического авианосца для РФ становится просто астрономической...
 

UA тащторанга-01 #10.03.2018 11:26  @Givchik11435#10.03.2018 10:05
+
+2
-
edit
 
Givchik11435> Стоимость гипотетического авианосца для РФ становится просто астрономической...
Собственно для этого и приводились сравнения. Представления, что АВ это просто «большое корыто», под которое просто нужен большой стапель, а ничего сложного по сравнению с лодкой там быть не может глубоко ошибочно, а как любой неверный посыл приводит к неверным решениям. Уже Севмаш хлебнул с Викрой. Теперь 802 модерит так что уже встаёт вопрос, а нужно ли делать Пётра. И это ремонт, а не корабль с нуля...
 
RU sam7 #10.03.2018 11:33  @тащторанга-01#10.03.2018 11:26
+
+3
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
тащторанга-01> Собственно для этого и приводились сравнения. Представления, что АВ это просто «большое корыто», под которое просто нужен большой стапель, а ничего сложного по сравнению с лодкой там быть не может глубоко ошибочно

Никто такого и не утверждал, насколько помню.
Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
Оба объекта очень сложные, у каждого свои сложности.
С точки зрения кораблестроения - авианосец - объемами, лодка - материалами и плотной компоновкой.
 11.011.0
UA тащторанга-01 #10.03.2018 12:25  @sam7#10.03.2018 11:33
+
+1
-
edit
 
sam7> Никто такого и не утверждал, насколько помню.
sam7> Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
Я никогда ничего подобного не писал и не напишу. Я могу лишь ещё раз повторить, что атомный авианосец самый сложный инженерный объект, уже оговорюсь - по крайней мере в судостроениии.
 

Userg
userg

старожил
★★☆
sam7> Причём здесь на тонну???
А в каких еще "попугаях" будет корректным сравнение?
лень двигатель прогресса  1818
RU sam7 #10.03.2018 12:30  @тащторанга-01#10.03.2018 12:25
+
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★☆
sam7>> Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
тащторанга-01> Я никогда ничего подобного не писал и не напишу.

Первый пост темы

тащторанга-01> Чем сложнее АПЛ ААВ?
 11.011.0

sam7

координатор
★★★★☆
sam7>> Причём здесь на тонну???
Userg> А в каких еще "попугаях" будет корректным сравнение?

В разных попугаях можно сравнивать, удельные показатели - общепринятый показатель.
Но Вы на мой пост о сравнении цен (в абсолютных показателях) возразили удельными.
Это неправильно.
 11.011.0

Userg
userg

старожил
★★☆
sam7> Это неправильно.
Принято
лень двигатель прогресса  1818

sam7

координатор
★★★★☆
sam7>> Это неправильно.
Userg> Принято

:beer:
 11.011.0
UA тащторанга-01 #10.03.2018 12:48  @sam7#10.03.2018 12:30
+
+1
-
edit
 
sam7>>> Просто народ завёлся после Ваших слов, что лодка - ничего особенного.
тащторанга-01>> Я никогда ничего подобного не писал и не напишу.
sam7> Первый пост темы
тащторанга-01>> Чем сложнее АПЛ ААВ?
«Чем сложнее» и «ничего особенного» все таки не одно и то же.
 
FR Shoehanger #10.03.2018 13:00
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Тема началась с неверного утверждения, что комплектный ААВ проще комплектной ПЛАРБ.
Умные дрозофилы проигрывают тупым  64.0.3282.18664.0.3282.186
RU Борич #10.03.2018 14:15  @тащторанга-01#10.03.2018 11:26
+
-
edit
 

Борич

новичок

тащторанга-01> Уже Севмаш хлебнул с Викрой. Теперь 802 модерит так что уже встаёт вопрос, а нужно ли делать Пётра. И это ремонт, а не корабль с нуля...

С Горшковым много проблем было с заказчиком, который пытался затолкать на заказ старое оборудование со своего списанного авианосца. Не все конечно, но такого г**на там хватало. С 802 проблема практически аналогичная. Заказчик долго не мог определиться с составом основного вооружения, потом вроде все решили и документацию сдали в работу. Однако потом планы опять поменялись и часть переборок в носовом блоке пришлось переделывать. А это все время и деньги. Но вообще в обоих случаях проще было бы новые корабли построить.
 55
BG intoxicated #10.03.2018 14:15
+
+3
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Авианосцы подобные самых современным строились еще во второй половине 50-х годов. Строительство коммерческих кораблей со сложной структурой и очень большого водоизмещения типа круизных кораблей под 50-100КТ строились и строятся (обходятся ~ 1 млрд. долларов). Поэтому вызывает недоумение предположения о якобы запредельной сложности и стоимости авианосца под 100КТ для кораблестроительной промышленности России.
 58.058.0
UA tank_bd #10.03.2018 14:52  @intoxicated#10.03.2018 14:15
+
-
edit
 

tank_bd

втянувшийся

intoxicated> Авианосцы подобные самых современным строились еще во второй половине 50-х годов. Строительство коммерческих кораблей со сложной структурой и очень большого водоизмещения типа круизных кораблей под 50-100КТ строились и строятся (обходятся ~ 1 млрд. долларов). Поэтому вызывает недоумение предположения о якобы запредельной сложности и стоимости авианосца под 100КТ для кораблестроительной промышленности России.

дык строить может и один слесарь поштучно напильничком делая заклепки и выгибая кияночкой нужные листы обшивки . вопрос в сроке постройки ;) и вот тут начинаются вопросы ... готовы ли флотские,кораблестроители и ОПК за отведенный срок договорится между собой , провести ОКР , изготовить , поставить , интегрировать , испытать , устранить дефекты ... и опять повторюсь все это в срок , в смету и с заданными характеристиками .


а по сути по взгляду со стороны...
1) флот самне знает что ему надо
2) строить толком не где (ну не будете же в наливном бассейне севмаша это строить ? ) ближайшие вероятности Керчь ,Звезда после достройки и СВ после модернизации (правда хз ой хз )
3) ОПК ... ну великолепное состояние дел с 22350,11356 и прочими прямо свидетельствует и символизирует великолепную готовность ОПК к таким задачам ....


какие еще вопросы ? почему земля имеет форму геоида ?
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  58.058.0

sam7

координатор
★★★★☆
intoxicated>> Поэтому вызывает недоумение предположения о якобы запредельной сложности и стоимости авианосца под 100КТ для кораблестроительной промышленности России.
t.b.> готовы ли промы и промышленность за отведенный срок договорится между собой

Сами с собой? Могут.
У судпрома проблем особых нет.
Нет построечных мест, нет специализированного оборудования, а так - корабль как корабль, большой, ну и что?.
Главное - нафига и нет денег на это нафига.
 11.011.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

tank_bd

втянувшийся

sam7> Сами с собой? Могут.
я допусти описку и отредактировал пост ...

sam7> У судпрома проблем особых нет.
sam7> Нет построечных мест, нет специализированного оборудования, а так - корабль как корабль, большой, ну и что?.

ну щас я боюсь основная трудоемкость именно в оборудовании притом в том которое придется ставить внутрь корпуса ... вопрос сможет ли ОПК сделать его в срок ...


sam7> Главное - нафига и нет денег на это нафига.

а это к тому что флот сам не знает что он хочет ...
Все вышеописанное лишь мое мнение ,без претензий на истину в последней инстанции...  58.058.0
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru