[image]

Кто в Европе чей наследник

правопреемство, культурное, научное наследие и т.п.
 
1 19 20 21 22 23 24 25

Tico

модератор
★★☆
Fakir> а про отсутствие идеологии и вовсе смешно. И я не про формальную, нет - фактически многие весьма разделяли; результаты КПРФ (и компартий и социалистов в экс-республиках) постсоветского периода косвенно доказывают.

Да, ты прав вообще-то. Поначалу было. Но потом наступила апатия.

Fakir> Скорее на эти подростковые комплексы давили, чтобы иметь какую-никакую поддержку в массах (не подавляющую; просто какую-нибудь заметную, чтоб не смели нахрен).

Подростки это же не масса, масса как раз была вполне рабочей.

Fakir> В специфическом социалистическом советском государстве рабочих и крестьян - с подавляющем преобладанием крестьян - теоретически при благоприятных внешних условиях вполне могло бы.

Это какая-то совсем нереально теоретическая конструкция. 80 процентов населения в натуральнох хозяйстве? Это что вообще? И ты меня после этого ретроградом называешь? :)
И про внешние условия - особенно. Впрочем, далеко за примерами ходить не надо. Япония периода изоляции. Чем закончилось - помнишь?

Fakir> И трансформация - если снаружи ничего не поджимает - могла бы быть плавной и мягкой, "в соответствии с национальным духом".

Трансформация и так шла. Только её прервали, вернув архаику и крепостное право на индустриальной основе. Вот, надо Ахиезера почитать, "Россия: Критика исторического опыта". Там аргументация посильнее моей.
   64.0.3282.18664.0.3282.186

Iva

Иноагент

Tico> Но это же совсем другое. Крестьяне живут натуральным хозяйством, а на рынок отправляют излишки. Если вообще отправляют.

крестьяне платят налоги и подати. Если это все собирается не в натуральной форме - крестьяне должны продавать.

и там возникают всякие любопытные экономические моменты.

ЗЫ. например, получается чем выше налоги - тем выше товарность сельского хозяйства :(
   65.0.3325.18165.0.3325.181

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Это какая-то совсем нереально теоретическая конструкция. 80 процентов населения в натуральнох хозяйстве? Это что вообще? И ты меня после этого ретроградом называешь? :)

Оно не является полностью натуральным. Смотрим данные 20-х по товарности мелких хозяйств (и тем более с\х в целом). Вполне ненулевая, хотя и закономерно небольшая.

Tico> И про внешние условия - особенно. Впрочем, далеко за примерами ходить не надо. Япония периода изоляции. Чем закончилось - помнишь?

Негодный пример.

Fakir>> И трансформация - если снаружи ничего не поджимает - могла бы быть плавной и мягкой, "в соответствии с национальным духом".
Tico> Трансформация и так шла. Только её прервали, вернув архаику и крепостное право на индустриальной основе.

Ерунда это. Жопа была, а не трансформация. Причём углубляющаяся: секторальный разрыв.

Tico> Вот, надо Ахиезера почитать, "Россия: Критика исторического опыта". Там аргументация посильнее моей.

Если честно - ну, отбрасывая все экивоки, которые "чтоб не задевать хорошего человека", резать правду-матку, невзирая на личности - то аргументация у тебя полное г**но :)
У него, возможно, сильнее: просто г**но.
   51.051.0
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★

Самый главный «понимающий» русских

Благодаря устрашению внешних и внутренних врагов Путин стал тем, кем не были Горбачев и Ельцин. Он правит слабой страной, которая страдает от низких цен на нефть и растущих расходов на оборону. Он знает слабости России и понимает, что демонстрация страха может вызвать хаос. Путин — правитель, который столкнулся с российской реальностью и не вздрогнул. //  inosmi.ru
 

Про Спарту у Джонсона свистнули...
   65.0.3325.10965.0.3325.109

tramp_

дёгтевозик
★★
Iva> ЗЫ. например, получается чем выше налоги - тем выше товарность сельского хозяйства
Покажете на примере романовской России?
   65.0.3325.10965.0.3325.109

Iva

Иноагент

Iva>> ЗЫ. например, получается чем выше налоги - тем выше товарность сельского хозяйства
t.> Покажете на примере романовской России?

в конце 19 века в РИ прямых налогов на крестьян не осталось. Тогда крестьянство на землю (выкупные платежи) и на водку больше работало. И тут вполне возможно, что рост товарности был вызван ростом потребления водки. Как это не печально звучит. Если Кондратьев прав со своей системой мотивации крестьянского хозяйства.

а при Петре, когда прямые налоги (введение подушной подати) выросли до 50% бюджета (или даже более - не помню) - сразу и запашка выросла ( чуть ли не вдвое на душу, уже не помню точнее) и товарность.


ЗЫ. еще из забавных моментов - крестьянские хозяйства раскачивают рынок зерна, а большая масса батраков - его стабилизирует.
   65.0.3325.18165.0.3325.181
Это сообщение редактировалось 26.03.2018 в 13:49

Tico

модератор
★★☆
Fakir> Оно не является полностью натуральным. Смотрим данные 20-х по товарности мелких хозяйств (и тем более с\х в целом). Вполне ненулевая, хотя и закономерно небольшая.

Вот это "ожидаемо небольшая" и называется "отсталость". Причём, ожидаемая.

Fakir> Негодный пример.

Как раз годный. Общество, где ради стабильности пожертвовали развитием.

Fakir> Ерунда это. Жопа была, а не трансформация. Причём углубляющаяся: секторальный разрыв.

Но секторный разрыв может быть преодолён только уничтожением крестьянства как класса. Советскими, антисоветскими, капиталистическими методами - не важно. Именно об этом я и толкую - крестьянства в развитой стране быть не может.

Fakir> то аргументация у тебя полное г**но :)
Fakir> У него, возможно, сильнее: просто г**но.

Вот и аргументируй против, а не соскакивай :) Я никуда не спешу :D
   64.0.3282.18664.0.3282.186

tramp_

дёгтевозик
★★
Iva>рост товарности был вызван ростом потребления водки.
Так в чем выражалась товарность экономики в целом? На западе это видно,а вот в романовской России как не аидно, как были крестьяне, серая масса, так и осталась.
Iva> ЗЫ. еще из забавных моментов - крестьянские хозяйства раскачивают рынок зерна, а большая масса батраков - его стабилизирует.
Ага, очень интересно, стабилизация путем самоупотребления, нет латифундий нет товарного хлеба.
   65.0.3325.10965.0.3325.109

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Например? Тренировка мозга само собой, но у Зелинского есть разговор и о культурно-воспитательной части.

Мы, блин, в XXI веке. Математика, социология, история чего угодно другого (хоть средневековой Японии, хоть средневековой Руси, хоть науки и техники), литература почти любой страны, множество языков, лингвистика (именно как таковая), биология - ну просто изобилие, у всего свои сильнейшие стороны.

Tico> ЗЫ: Ты всю книгу прочитал? Она того стоит.

Пощупал "методом черпка". Не впечатлён.

Fakir>> А "всему научить невозможно". Надо выбирать.
Tico> Утилитарный подход в данном случае и неприменим, Зелинский его в первых же главах критикует.

И глупо.

Fakir>> Кстати, не грех посмотреть и на Японию-Китай-Ю.Корею - сомневаюсь, что там плотно и широко античность изучают...
Tico> Она у них просто своя.

Античность?! У японцев?! :)

Чем она принципиально лучше истории средневековой России?

Tico> У Европы - понятно. А у вас своей не было. Вы находились в процессе рецепции, которую европейские народы прошли ещё на стадии средневековья, но он прервался.

Смешно :) Ну реально восторги неофита :)
По сравнению уж с Японией-то - своего ничуть не менее. Ладно я бы понял, если бы ты попытался их корни китайской культуре приравнять к античности...


Fakir>> Однако ж "не дурее прочих".
Tico> Дурнее.
Fakir>> Кроме того, плотное изучение античности с младых ногтей может быть и лёгкой такой идеологической диверсией - формированием мировоззрения вполне определённого типа (разновидность "Вавилона-17").

Tico> Идеологической диверсией это может быть только с позиции глубоко просоветского мировоззрения, которая и строилась на полном отрицании всего европейского опыта, и этим была противоположна всей дореволюционной политике. Какая может быть диверсия, если сделать население европейским было совершенно открытой и задекларированной целью?

Ты неофит :) Технарь, открывший для себя гуманитарное знание - точнее, приоткрывший; так, с краешку.
И как все неофиты - восторжен и... Ну в общем нет большего антисемита, чем выкрест, да? ;)

"Настоящие" гуманитарии - те самые, совсем настоящие, западные, глубоко гуманитарные - оценивают всё это слегка так иначе :D


Империя шла к этому все 300 лет существования, ещё с московского царства. А поскольку рецепция античного наследия является интеллектуальной базой для всех европейских народов, то введение классических гимназий было одним из этапов. Это никакая не диверсия. Зелинский совершенно прямо об этом говорит, у него античность имеет не только утилитарное значение, но и культурно-воспитательное.

Tico> То, что советски воспитанных людей передёргивает от подобных идей, это уже следствие целенаправленной советской индоктринации, сохранившей позиции до сих пор, к сожалению.

Да никого не передёргивает :) Передёргивает только от обязаловки латыни в школе.


Tico> Прежде чем критиковать эту стратегию, помни пожалуйста, что:
Tico> 1. Решения принимали люди, которые были умнее нас обоих.

Которые решения? Какие люди?
В каких обстоятельствах и контекстах?

(обстоятельства и контексты поменялись, все - это главное)


Tico> То, что в этом некоторые несознательные видят какое-то "раболепство" и "низкопоклонство", это следствие изьянов ментальности самих несознательных.

...то есть твоей :D
Потому что тебе про такое и не говорили :)
Сказано было - причём минимум наполовину в шутку! - о различии ментальностей, о непонимании элитой собственных масс. Причём тут любое "низкопоклонство" к вполне прагматичной проблеме когнитивной пропасти? Нахер нужна античность, если из-за неё правительство не понимает собственного народа, не слышит его желаний и требований? (это а-ля Гайдар - ну один в один; начитался западных книжек, может даже хороших, может даже понял... только вот рулить надо было не Штатами, а совсем другой страной)


Tico> Фишка Европы в том, что она вся стоит на этом античном наследии.

Оно уже настолько глубоко перосмысленно, надстроено, переварено, приспособлено - что массово учить именно античность в исходном виде нет необходимости.
Нет вреда. Может даже есть польза. Особенно некоторым специальностям. Необходимости - нет. Массовой необходимости - нет тем более.

Tico> Это тоже советское искажение, имеющее корни в народничестве. У народа ментальность была не русская, а специфически русско-крестьянская.

А это что - ирокезкая уже, что ли? :)

Tico> И эти противоречия на определённом этапе развития существовали во всех европейских государствах, вплоть до разницы в языке и даже этничности.

Об том тебе и говорят, что важнее знать людей, которыми управляешь, с которыми живёшь, чем Эсхила и Цицерона. Цицерона тоже может быть полезно, но если ты знаешь его, а не знаешь людей - окажешься в жопе.

Tico> Кроме того, тебя удивит, что "русской" эта интеллигенция называла и считала именно себя? "Классические" русские это и есть просто - русские. Это то, о чём я не перестаю говорить, дореволюционные культурные русские были нормальным европейским народом. Совершенно европейским. А у вас память советским периодом отшиблена.

Неофит :D :D :D

Tico> Простой народ, крестьяне, вообще-то, особенно в таком полудиком состоянии, как в России в 19-ом веке и в Европе в более раннее время, высокой культурой не обладает и её не определяет. Его базовая культура всегда - догосударственная по своей сути. Высокая культура всегда создаётся в городе, и создаётся интеллектуальными классами, под покровительством аристократии. В Европе это всегда хорошо понимали и без крайней необходимости в игры с народом не играли. А когда начали играть, ничем хорошим это не обернулось. Народничество, ориентация на основную массу населения, особенно в вопросах культуры, это всегда ошибка.

Неофит- ульталиберал :D :D :D

Fakir>> Да и фиг разбери, хотел ли на самом деле, и именно в массовом порядке.
Tico> Так оно и не могло быть в массовом порядке, это же элитная гуманитарная школа. Ну как элитная, с 15 процентов населения.

В сталинском союзе такой тип школы? Чо-т сомнительно. Т.е. чисто технически даже... не по идейным соображениям, нет. Просто как-то незаточено еще было под такую разборчивость, в условиях всех проблем послевоенной страны.
Чисто технически можно себе представить отдельные единичные школы, или массовое внедрение - но не 15% чисто гуманитарных школ.

Вот что можно представить - так это внедрение в виде одного из иностранных. Такое было, да - в части школ немецкий, в части английский. Где-то французский (что отражено в худ.литературе школьной программы). Там скорее сообразовывались с возможностями по кадрам - есть ли кому учить хоть какому-то языку в каждой глубинке.

Tico> Даже учебники успели выпустить.

См. выше.
Да и школьные ли? В смысле - для средней школы, семилетки или хотя бы десятилетки?
Или, может, скажем, для медицинских ПТУ? (где бы учили на фельдшеров-медсестёр, с возможностью поступления в мединститут - где латынь необходима)
Короче вариантов масса.
   51.051.0

Iva

Иноагент

Fakir> Негодный пример.

почему негодный. можно на Турцию посмотреть. но она не смогла выпрыгнуть, когда стала слабой. Китай туда же.Да и другие. Япония, как раз исключительный случай - ей удалось после "открытия" перестроится.

так что закрываетесь - готовьтесь к большим неприятностям в будущем :(
   65.0.3325.18165.0.3325.181

Tico

модератор
★★☆
Fakir> Да и школьные ли? В смысле - для средней школы, семилетки или хотя бы десятилетки?

Пикус Н.Н. Рец. на: С. КОНДРАТЬЕВ и А. ВАСНЕЦОВ, Aula linguae Latinae. «Книга для чтения по латинскому языку». М., 1950

Вестник древней истории. 1951, № 2. Стр. 164-165. OCR Юлли. «Книга для чтения по латинскому языку» для 10 класса средней школы предназначена заполнить большой пробел, существовавший до сих пор в учебной литературе. «Книга для чтения» — важное дополнение к выпущенному впервые в 1948 г. теми же авторами учебнику латинского языка для 8-10 классов, в свое время вызвавшему оживленные отклики в печати, как положительные, так и отрицательные, но в общем свидетельствующие о крайней необходимости нового учебника латинского языка и отметившие принципиально новый подход авторов к вопросу преподавания латинского языка в советской школе. //  Дальше — annales.info
 

Шичалин: при Сталине в школах изучали латынь

На протяжении 20 века советское и российское образование развивалось "по спирали". В 1930-е годы в советскую школу вернулись многие дореволюционные элементы — вплоть до латыни позднее. Об этой странице истории рассказывает в интервью РИА Новости доктор философских наук Юрий Шичалин. //  ria.ru
 

Это, конечно, не античность Зелинского, но уже что-то. Остальное - потом.
   64.0.3282.18664.0.3282.186

tramp_

дёгтевозик
★★
Iva> так что закрываетесь - готовьтесь к большим неприятностям в будущем :(
В свЯтые 90-е вашими молитвами открылись, больше неохота..
   65.0.3325.10965.0.3325.109

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Оно не является полностью натуральным. Смотрим данные 20-х по товарности мелких хозяйств (и тем более с\х в целом). Вполне ненулевая, хотя и закономерно небольшая.
Tico> Вот это "ожидаемо небольшая" и называется "отсталость". Причём, ожидаемая.

Были с самого начала советской власти совхозы, с высокой товарностью.
Если бы спешить было некуда, не нужна была форсированная индустриализация - можно было идти по этому пути, не торопясь. Без форсированной урбанизации тоже бы срослось.

Fakir>> Негодный пример.
Tico> Как раз годный. Общество, где ради стабильности пожертвовали развитием.

Да не пожертвовали, просто не нужны были бы НАСТОЛЬКО форсированные темпы развития. Не в 10 лет уложиться, а в 20-30.

Fakir>> Ерунда это. Жопа была, а не трансформация. Причём углубляющаяся: секторальный разрыв.
Tico> Но секторный разрыв может быть преодолён только уничтожением крестьянства как класса.

Нет.

Tico> Именно об этом я и толкую - крестьянства в развитой стране быть не может.

Это не "в принципе не может", это "в контексте определённых внешних условий" плохо срастается.

Tico> Вот и аргументируй против, а не соскакивай :) Я никуда не спешу :D

А мне что - тыщу лет на роду написаны, в сутках сверху три часа приписаны, и жалованье плотют? :)
Есть и более важные дела и более интересные темы, чем жевать (не)необходимость античности в средней школе :)
   51.051.0

Tico

модератор
★★☆
Fakir> Мы, блин, в XXI веке.

Т.е. от основы европейской культуры нас отделяет не 1900 лет, как 100 лет назад, а 2000. И в общем, ничего не изменилось.

Fakir> Математика,

Математика это вторая составляющая классической гимназии. Если ты не знал, у неё два основных предмета - античность и математика. Остальное есть, но основным не считается.

Fakir> Пощупал "методом черпка". Не впечатлён.

Зря, могли бы разобрать потезисно. Зелинский очень дотошен и аргументирован.

Fakir> И глупо.

Не согласен. Государство не может держаться исключительно на технарях.

Fakir> По сравнению уж с Японией-то - своего ничуть не менее. Ладно я бы понял, если бы ты попытался их корни китайской культуре приравнять к античности...

Так это она и есть.

Fakir> "Настоящие" гуманитарии - те самые, совсем настоящие, западные, глубоко гуманитарные - оценивают всё это слегка так иначе :D

Приводи примеры. Вообще-то античность в той или иной мере изучает почти вся Европа, значит их аргументы "против" оказались неубедительны.

Fakir> Да никого не передёргивает :) Передёргивает только от обязаловки латыни в школе.

Она не была обязательна даже в РИ для всех школ. Кроме классических гимназий, было много типов школ. Реальные, коммерческие, профессиональные. Всеобуч это советская фишка.

Fakir> Которые решения? Какие люди?
Fakir> (обстоятельства и контексты поменялись, все - это главное)

Они ещё поменяются, и не раз. Но античная основа останется. Зелинский этому целую главу посвящает, почему так.

Fakir> Нахер нужна античность, если из-за неё правительство не понимает собственного народа, не слышит его желаний и требований?

Ты не замечаешь ложной дихотомии? Надо и то, и то. Классика даёт инструмент мышления и культурную основу. Собственное население это обьект изучения. Это разные вещи.


Fakir> Оно уже настолько глубоко перосмысленно, надстроено, переварено, приспособлено - что [i]

Ну так и надо осмыслить, переварить и осознать. В Европе это сделали. Но кстати, латынь в тысячах школ учат до сих пор, списки я приводил, больше не буду. Значит, процесс продолжается.

Fakir> Нет вреда. Может даже есть польза.

Ну Слава Богу.

Fakir> Об том тебе и говорят, что важнее знать людей, которыми управляешь, с которыми живёшь, чем Эсхила и Цицерона. Цицерона тоже может быть полезно, но если ты знаешь его, а не знаешь людей - окажешься в жопе.

Цицерона надо знать, чтобы понять, что с теми людьми делать и в какую сторону их развивать, после того как ты этих людей изучил и понял. Нужны обе стороны уравнения.

Fakir> Неофит :D :D :D
Fakir> Неофит- ульталиберал :D :D :D

И это всё? :D Слабовато.


Fakir> Чисто технически можно себе представить отдельные единичные школы, или массовое внедрение - но не 15% чисто гуманитарных школ.

Ну хотя бы на каждый миллионник должна быть одна. Для начала.

Fakir> Да и школьные ли?

Привёл.
   64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Да и школьные ли? В смысле - для средней школы, семилетки или хотя бы десятилетки?
Tico> Пикус Н.Н. Рец. на: С. КОНДРАТЬЕВ и А. ВАСНЕЦОВ, Aula linguae Latinae. «Книга для чтения по латинскому языку». М., 1950

Кстати, сразу по описанию у меня возникают претензии к этому учебнику. Вот сам подход, когда языку учат с широким использованием оригинальных литературных текстов на этом языке (пусть даже адаптированных) - ИМХО, в корне порочен, хотя и чрезвычайно распространён, особенно у нас.
На себе испытал, и именно в школе - где учил язык именно что романской группы (молдавский/румынский). Новые постсоветские учебники были построены именно по такому принципу - в отличие от старых советских учебников английского - и они очень хреновые. Т.е. я на себе пробовал разные подходы, и этот категорически считаю категорически негодным для массового применения.
   51.051.0

Tico

модератор
★★☆
Fakir> ИМХО, в корне порочен, хотя и чрезвычайно распространён, особенно у нас.
Fakir> На себе испытал, и именно в школе

Даже интересно стало, а почему ты так считаешь? Например, я выучил английский в основном читая книги. И мне так было как раз очень удобно.
   64.0.3282.18664.0.3282.186

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Мы, блин, в XXI веке.
Tico> Т.е. от основы европейской культуры нас отделяет не 1900 лет, как 100 лет назад, а 2000. И в общем, ничего не изменилось.

Мы - в целом - умнее, чем те, в 1900. Гораздо больше узнали о прошлом, гораздо лучше и больше поняли.
С этих позиций ценность античности выглядит уже иначе.
Ты понимаешь, что тогда другого просто тупо было мало? Особенно в "русскоязычном пространстве"? По античности, в силу ряда причин - да, много, всего есть, всё доступно; другого-прочего - нету или мало или неизвестно или недоступно.

Fakir>> Математика,
Tico> Математика это вторая составляющая классической гимназии. Если ты не знал, у неё два основных предмета - античность и математика. Остальное есть, но основным не считается.

Название одно. Математика там сравнительно примитивная.
Совершенно не то, о чём я говорю.

Fakir>> Пощупал "методом черпка". Не впечатлён.
Tico> Зря, могли бы разобрать потезисно. Зелинский очень дотошен и аргументирован.

У хорошего развесистого шизофреника, у любого человека с навязчивой идеей может быть подробнейшая и увязанная аргументация ;)

Я верю в "метод черпка". Общий уровень большого текста так оценить вполне можно - и там он меня совершенно не впечатлил. Не, не то чтоб ниже плинтуса - нормально так. Но - не блестяще. Бывают тексты, где так же сразу видно, вообще с полпинка, с полуслова - да, голова, "уровень" с большой буквы "У". Но - не тот случай.


Fakir>> И глупо.
Tico> Не согласен. Государство не может держаться исключительно на технарях.

Утилитарный подход для гуманитариев более чем существует.
Можно быть мощнейшим гуманитарием - например, востоковедом или арабистом - имея весьма приблизительные представления об античности. Ну ладно, арабисту сложнее - но китаисту или японисту или корееведу - да запросто.


Tico> Она не была обязательна даже в РИ для всех школ. Кроме классических гимназий, было много типов школ. Реальные, коммерческие, профессиональные.

Память у рыбки три секунды? :)
Выпускникам не-гимназий ограничивали доступ в университеты - даже на естественнонаучные факультеты.

Tico> Ты не замечаешь ложной дихотомии? Надо и то, и то.

Я замечаю, что способности человеческие и возможности системы образования конечны. Иногда - и часто, куда чаще чем хотелось бы - приходится делать тяжёлый выбор.


Tico> Ну так и надо осмыслить, переварить и осознать. В Европе это сделали. Но кстати, латынь в тысячах школ учат до сих пор, списки я приводил, больше не буду. Значит, процесс продолжается.

"или привычка".
Тысячи школ - не вся система образования.

Fakir>> Нет вреда. Может даже есть польза.
Tico> Ну Слава Богу.

Зоркий глаз! Уже не третий день, а пятьдесят третий!
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> ИМХО, в корне порочен, хотя и чрезвычайно распространён, особенно у нас.
Fakir>> На себе испытал, и именно в школе
Tico> Даже интересно стало, а почему ты так считаешь? Например, я выучил английский в основном читая книги. И мне так было как раз очень удобно.

Ну даже не знаю, как объяснить, если так непонятно...
Чтобы учить язык - нужно учить язык. А не литературу. То есть упражнения там (в первую очередь на перевод в обе стороны, просто тупо перевод) и как можно больше практики в них - письменной практики, устной практики. Ну базовый словарь долбить, и грамматические правила - хотя как раз правила куда эффективнее через упражнения, чем формально (как у нас принято).
Потом уж, для полного освоения - да, читать очень полезно. По крайней мере - для усвоения письменного языка, причём "пассивного".
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Скорее на эти подростковые комплексы давили, чтобы иметь какую-никакую поддержку в массах (не подавляющую; просто какую-нибудь заметную, чтоб не смели нахрен).
Tico> Подростки это же не масса, масса как раз была вполне рабочей.

Рабочая масса за Горбачёва не больно-то и того. Даже интеллигенция даааалеко не вся - ну, под конец; поначалу рты разевали.

Я ж специально выделил: какую-то сколько-нибудь массовую поддержку. Молодёжи много, на миллионы счёт . Это массовость. И она наиболее взрывопожароопасна, всегда чем-то да недовольна и всегда за движуху. "Цветные революции" и майданы всех систем не дадут соврать.

(Нота для Бени: русские революции 1917 и особенно 1905 в этом плане значимо отличаются)
   51.051.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Tico> Шичалин: при Сталине в школах изучали латынь - РИА Новости, 20.07.2010
Tico> Это, конечно, не античность Зелинского, но уже что-то. Остальное - потом.

Вот кстати! Ну образцово-наказательный пример!
Античник, классические языки, все дела - а дурак-дураком.


Классическая гимназия, развивавшаяся в России, предполагала воспитание благородного молодого человека, слуги царя и отечества, для которого все подлое (низкое), рабское и плебейское было недопустимо.

Коммунистическая идеология при рассмотрении прошлого стремилась поднять на щит атеистов, рабов, плебеев, а в современности теоретически объединяла пролетариев, культивируя на практике воинствующее невежество и приспособленчество – говоря проще, хамство и холуйство. Юным строителям социализма и коммунизма было не по пути с изучаемыми латинскими авторами.
 


Ну ведь диагноз :)

Ладно, пусть я не знаю в точности - как и насколько помогают совершенствовать мышления латынь, греческий и прочая античность. Зато я знаю теперь совершенно точно, что антикоммунизм и антисоветизм отшибают мозги так, что не помогает уже никакая латынь :(
   51.051.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
Fakir> Зато я знаю теперь совершенно точно, что антикоммунизм и антисоветизм

Антисоветизм это слишком расплывчато, посколько советский союз был в разное время очень разный. Не удивлюсь, что родственники автора попали под раздачу. Ну а антикоммунизм это вполне нормальная точка зрения. Если коммунисты хотят жить при коммунизме, пусть это делают в своих коммуннах, не мешая жить нормальным людям, и не загоняют в них весь мир. Как я уже говорил - нельзя запрещать людям быть варварами, если они этого очень хотят. Государство должно позволять устройство коммунн. Надо только не дать им загонять в варварство тех, кто не хочет. В этом плане я как раз настоящий либерал.
   64.0.3282.18664.0.3282.186

Iva

Иноагент

t.> В свЯтые 90-е вашими молитвами открылись, больше неохота..

ну так это следствие предыдущей закрытости. И отсталости :(
захотелось жить, как там.
   65.0.3325.18165.0.3325.181

sas70

аксакал

Tico> Но это же совсем другое. Крестьяне живут натуральным хозяйством, а на рынок отправляют излишки. Если вообще отправляют. Фермеры работают изначально на рынок.
Т.е крестьянин - потребитель сельхозпродукции( считаем что темэто его собственная продукция - можно пренебречь. В отсутствии своей крестьянин закупает чужую). Фермер -производитель сельхозпродукции
   55

Tico

модератор
★★☆
Fakir> Да не пожертвовали, просто не нужны были бы НАСТОЛЬКО форсированные темпы развития. Не в 10 лет уложиться, а в 20-30.

Давай попробуем с конца. Допустим, коммунисты с некоммунистами как-то договорились, хотя ИМХО такой возможности не было. Договариваться с тогдашними большевиками это как договариваться с ИГИЛ. Как ты представляешь себе результат этого развития в 20-30 лет? Что должно было получиться?

Fakir> Это не "в принципе не может", это "в контексте определённых внешних условий" плохо срастается.

Любое долгосрочное развитие предполагает этот сценарий. Даже в древнем Риме крупные латифундии стали доминирующей формой СХ, только рабы были вместо комбайнов. Наличие деревни это всегда признак отсталости. В развитых странах деревень нет, или сведены к местной экзотике.
   64.0.3282.18664.0.3282.186
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
t.>> В свЯтые 90-е вашими молитвами открылись, больше неохота..
Iva> ну так это следствие предыдущей закрытости. И отсталости
Ага, в прошлый раз открытости Россию уже хотели распилить на колонии, чудов выкрутились
Iva> захотелось жить, как там.
Вы за всех не говорите, такие как вы служили Владиславу, Наполеону и Гитлеру, уважая европейскую цивилизацию, Лидия Осипова как духовный лидер.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
1 19 20 21 22 23 24 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru