Выборы президента в России

Voennich> 1. ...он оставался активным политиком и действующим оппонентом ВВП.

Это ты сейчас в какой реальности был ? Вернись в нашу.

HT> Ну то есть ты не понимаешь разницы между "вот дело, читайте его" и "вот люди говорящие о своем недовольстве материалами дела"?
Т.е. ты не понимаешь, что в данном случае из А следует Б?
Не понимаешь, что анализ информации стороится на различных источниках, как прямых свидетельствах, так уже и переработанной другими имнфомации?

HT> В чёрт знает какой раз тебя спрашивают: где ссылка на дело?
Я правильно понимаю, что ты всегда, все инциденты лично видишь доказательства в т.ч. персонально рассматриваешь материальные объекты и оригиналы документов? Лично общаешься со всеми участниками событий?
Т.е. ничего, что ты лично осмотреть не можешь, для тебя не существует?
В т.ч. событий в прошлом?
А как ты убеждаешься, что то, что ты видишь это реальность а не плод твоего больного воображения?
(что бы было по теме) - ты лично пересчитываал >70 млн. бюллетеней? Нет? Откуда знаешь, что они существуют?

Voennich> Продолжаем наблюдать за действиями "всенародно" избранного и действиями облажавшихся.

Вот в этом и есть серьезная разница между ними и Вами. Они работают. Да, лажают, да косячат, бывает и воруют, все бывает. А вы загаживаете страницы форума. Такая вот разница.

Sergofan> Вот в этом и есть серьезная разница между ними и Вами. Они работают. Да, лажают, да косячат, бывает и воруют, все бывает.
Вопрос больше пользы или вреда. Вопрос открытый сильно.

>А вы загаживаете страницы форума. Такая вот разница.
Тёзка, форум - он для того, что бы на нём писали. Ты своё мнение, я - своё.

Если Роман решит, что форум это не "место для общения", а (например) только "для противостояния западной пропаганде", так прекращу писать

Voennich> действующим оппонентом ВВП. Это факт.

как та муха на быке: "мы пахали". Из той же оперы

оппонент прости господи.

Voennich> Вопрос больше пользы или вреда. Вопрос открытый сильно.

Для Вас - может быть. Альтернативное мышление.

Voennich> 1. От перечисленных он отличается как минимум тем, что до момента убийства он оставался активным политиком и действующим оппонентом ВВП. Это факт.
Он не был никаким действующим политиком, и тем более в силу своего микробоскопического политического масштаба ессно не был аппонентом Проклятому Путену...так чувак сидел на мизере,получал что от грантов, торговал своей физиономией и именем от имени "оппозиции", жил в своё удовольствие, в силу своей бесполезности и раскрученности, был пристрелен как политическая жертва...подумай Военнич с кем связываешься, своих ручных полезных шавок они не жалеют, при случае сразу в расход, чтоб нанимаш показать кровавость режыма.

Andru> Он не был ...
То, как сторонники ВВП фокусируются на "он был никто и звать никак"
1. никак не меняет существующие факты. на момент убийства он был самым активным и опытным оппонентом из всего, что есть. думаю никто не будет называть оопонентами Зюганова/Жириновского

2. как раз подтверждает моё мнение, о том, что по сути события сказать нечего

Andru>...подумай Военнич с кем связываешься, своих ручных полезных шавок они не жалеют, при случае сразу в расход, чтоб нанимаш показать кровавость режыма.
А я ни с кем не связываюсь ... я сам по себе ... запас тушёнки и картечи

Voennich> 1. никак не меняет существующие факты. на момент убийства он был самым активным и опытным оппонентом из всего, что есть. думаю никто не будет называть оопонентами Зюганова/Жириновского
А как же Навальный? Может он его и заказал?

Voennich> То, как сторонники ВВП фокусируются на "он был никто и звать никак"

Потому что хотят, чтобы до Вас дошло (уже до жирафа дошло бы), что его убивать Путину нафиг не надо было. Это как поросёнка стричь — визга много, шерсти мало.

Voennich> 1. никак не меняет существующие факты. на момент убийства он был самым активным и опытным оппонентом из всего, что есть.

Гхмммм... Для того, чтобы назвать его "главным оппозиционером"... Это надо его в микроскоп разглядывать.

Voennich> думаю никто не будет называть оопонентами Зюганова/Жириновского

При всём неуважении к Зюганову (лузер ещё тот, при сильных левых настроениях в обществе набирать меньше 20% это позор), оппозиционер он куда более сильный, чем Немцов.

Voennich> 2. как раз подтверждает моё мнение, о том, что по сути события сказать нечего

"Постоянное, как мантры, "он был самым главным по тарелочкам оппозиционером" говорит о том, что по сути события сказать нечего". Почти © .

Оно, конечно, приятно жить в своём виртуальном мирке, где я один такой умный, а все кругом тупые, но беда в том, что настоящая жизнь за это с размаху лупит по морде. И вместо того, чтобы призадуматься, где ж я неправ, наш ультралиберал встаёт в позу невинно обиженного и продолжает срывать покровы.

V.Stepan> "Постоянное, как мантры, "он был самым главным по тарелочкам оппозиционером" говорит о том, что по сути события сказать нечего". Почти © .
Как выше было сказано, мертвый Немцов очень выгоден оппам. Типа, это не они лузеры, а их обожаемого лидера злобные власти того, и потому они теперь никто.
Хы

Мы бы всех их победили, только нас не замечают. © А.Макаревич

 

Voennich> Ты лично - считаешь официальную версию убийства непротиворечивой. Да/Нет?

Немцов по факту оказался настолько гнилой личностью, что его кто угодно мог завалить.

Voennich> Нет. К нему вопросы про неудовлетворительное расследование.

О, Путин уже следаками заведует. "Кошка бросила котят — это Путин виноват!" ©

Voennich> Вот. Я ждал этот аргумент. "да они никто", "а вот в 90-ые".

А что тут ещё сказать? При Путине преступность спала? Безусловно! И обвинять его тем, кто эту преступность развёл, в том, что он плохо борется с ней и "позволяет убивать ЦЕЛОГО НЕМЦОВА в центре Москвы" настолько смешно, что нет слов.

Вы, ультралибералы, хоть что-то бы лучше Путина сделали за время своего нахождения у власти (лизать Западу задницу не в счёт, сразу предупреждаю), тогда бы хоть какое-то право имели его обвинять в том, что он плохой руководитель страны.

Voennich> переназначили и пох на всех.

Кто кого куда переназначал? С этого места поподробнее...

Voennich> посмотрим как "свежеизбранный" первый месяц проведёт

Вам смотреть бесполезно. Всё равно увидите "Путинубийца11111". Раз свежеизбранный в кавычки берёте.

s.t.> Типа, это не они лузеры, а их обожаемого лидера злобные власти того, и потому они теперь никто.

Ещё с народом не везёт. Не тот народец попадается вечно.

V.Stepan> Немцов по факту оказался настолько гнилой личностью, что его кто угодно мог завалить.
Но только в одной сценарии следствие может идти так как идёт.

V.Stepan> О, Путин уже следаками заведует. "Кошка бросила котят — это Путин виноват!" ©
Увы. Он выстроил систему "единодержавия"

V.Stepan> А что тут ещё сказать? При Путине преступность спала? Безусловно! И обвинять его тем, кто эту преступность развёл, в том, что он плохо борется с ней и "позволяет убивать ЦЕЛОГО НЕМЦОВА в центре Москвы" настолько смешно, что нет слов.
Трансформируй это в "оппоненты ВВП или враги силовиков - фактически не защищены законом".
Нисколько не смешно.

V.Stepan> Вы, ультралибералы, хоть что-то бы лучше Путина сделали за время своего нахождения у власти
Мы у власти - не находились

V.Stepan> Вам смотреть бесполезно. Всё равно увидите "Путинубийца11111". Раз свежеизбранный в кавычки берёте.
То, что происходило - это не выборы.
Не смотря на то, что он действительно пользуется поддержкой значительной части населения.

Voennich> Но только в одной сценарии следствие может идти так как идёт.

Что значит "идёт"? НЯЗ, суд уже состоялся, и давно.

Voennich> Увы. Он выстроил систему "единодержавия"

Мсье, не не натягивайте сову на глобус. То, что Путин имеет сильную власть, не говорит о том, что за каждым решением он стоит. Это физически невозможно.

Voennich> Трансформируй это в "оппоненты ВВП или враги силовиков - фактически не защищены законом".

Сова и логика плачут кровавыми слезами. Это каждый день "невинные жертвы" должны садиться или расстреливаться.

Voennich> Мы у власти - не находились

Да щаз... "Пусть вымирают те, кто не приспособился к рынку".

Voennich> То, что происходило - это не выборы.

"Вот если бы был Немцов!" Ах, эти мрии так сладки.

Voennich> Увы. Он выстроил систему "единодержавия"
да ладно.
суды выносят решения не смотря на все его увещевания. дума периодически прокатывет им выдвинутые законопроекты. либералы и их СИ живут и жируют.
народ как раз требует от него взять все в ежовы рукавицы и быть пожестче.

HT>> Ну то есть ты не понимаешь разницы между "вот дело, читайте его" и "вот люди говорящие о своем недовольстве материалами дела"?
Voennich> Т.е. ты не понимаешь, что в данном случае из А следует Б?
Из того что адвокату не нравится что-то в материалах то из этого ничего не следует.
Ну, кроме того, что адвокат вместо того чтобы отстаивать свою точку зрения в суде ноет на публику.

Voennich> Не понимаешь, что анализ информации стороится на различных источниках, как прямых свидетельствах...
Каковые ты решительно не в состоянии предоставить.

Voennich> ...так уже и переработанной другими имнфомации?
Смотря на что и из чего переработанной - тебе какой-то не тот "продукт" переработки по вкусу приходится

HT>> В чёрт знает какой раз тебя спрашивают: где ссылка на дело?
Voennich> Я правильно понимаю...
Я правильно понимаю что у тебя нет смелости честно признать что сылки на дело у тебя нет, и все твои претензии к нему высосаны из пальца?

Voennich> ...что ты всегда, все инциденты лично видишь доказательства в т.ч. персонально рассматриваешь материальные объекты и оригиналы документов?
Кто ясно мыслит тот ясно излагает.
Сам-то понял что написал?

Voennich> Т.е. ничего, что ты лично осмотреть не можешь, для тебя не существует?
Откуда ты это выдумал, фантазёр?
У меня такого нигде не написано.

Voennich> В т.ч. событий в прошлом?
Глубоко
Что тебя заставило написать это ремарку: "в том числе событий в прошлом"?
В твоем "небольном" воображении уже существуют конкретные события в будущем?
При этом "события в прошлом" у тебя всего-лишь в "том числе"
В принципе для тебя это должно быть нормально - ты живешь в мире фантазий о "депутате областной думы - политике федерального значения", о "зоне жесткого контроля" на проходном мосту, о "переходе на лапти" итд итп

Voennich> А как ты убеждаешься, что то, что ты видишь это реальность а не плод твоего больного воображения?
Когда некий Военнич заливает на тему "почему этого нет в деле?" отказываясь предоставить это самое дело я спокойно убеждаюсь что Военнич - брехло.
Воображения тут не надо.
Ну и эта, как ты убеждаешься в том что мое воображение "больное"?
Только не увиливай, говори по делу

Voennich> (что бы было по теме) - ты лично пересчитываал >70 млн. бюллетеней? Нет?
Нет. Однако я никогда не заявлял что я их пересчитывал.
Вот если б я такое заявлял, то ты бы имел право у меня такое спрашивать, а так как я такого не говорил тебе в очередной раз засчитана наивная попытка переложить с больной головы на здоровую

Voennich> Откуда знаешь, что они существуют?
"Солипсизм может иметь успех только в сумасшедшем доме"(Шопенгауэр) - а Артурчик знал толк в извращениях
Ты даже не понимаешь как круто ты подставляешься с такими измышлизмами, незадачливый глупый навальненок

HT> Из того что адвокату не нравится что-то в материалах то из этого ничего не следует.
Адвокату не верим, потерпевшим не верим, журналистам освещавшим судебный процесс - тоже не верим.
Кому верим? А следствию и суду. Единственным и непогрешимым. После ВВП конечно.

Voennich>> Т.е. ничего, что ты лично осмотреть не можешь, для тебя не существует?
HT> Откуда ты это выдумал, фантазёр?
Оттуда, что ты требуешь предоставить только оригиналы документов, но не их анализ и не комментарии третьей стороны.
Даже если представить умозрительно, что копии дела лежат меня на ПК, даже если я тебе их предоставлю, ты скажешь "докажи, что не фейк?"

HT> Что тебя заставило написать это ремарку: "в том числе событий в прошлом"?
Ну мне стало на мгновение любопытно, как ты анализируешь события 18го там века или не дай бог 1ого.
Тоже требуешь оригиналы документов заверенные МВД?

HT> Когда некий Военнич заливает на тему "почему этого нет в деле?"
Данных видео-записей нет в деле, поскольку они не были представлены потерпевшим, адвокатам и не были представлены в суде.
Запрос адвоката потерпевших на выявление этих видеозаписей, так же как запросы на привод в суд свидетелей в т.ч. Дурицкой - были отклонены.
Дело достаточно освещалось в СМИ - материалов выше крыши. Это просто подтверждённый многократно факт.

HT>> Из того что адвокату не нравится что-то в материалах то из этого ничего не следует.
Voennich> Адвокату не верим, потерпевшим не верим, журналистам освещавшим судебный процесс - тоже не верим.
У меня ничего не сказано про то что я им не верю - не ври.

Voennich> Кому верим? А следствию и суду. Единственным и непогрешимым. После ВВП конечно.
У меня ничего не сказано про то что я им верю - не ври.

Попробуй вести себя прилично и просто напиши что-нить типа "НТ, как тебе кажется, что там было с Немцовым, на твой взгляд?" - и я отвечу.

А пока ты топорно врешь, еще более неумело выкручиваешься из собственного вранья и неуклюже пытаешься переложить с больной головы на здоровую - будешь проходить по категории "баран, е****й в рот"©Навальный. Перелазь, чёго встал?

Voennich> Voennich>> Т.е. ничего, что ты лично осмотреть не можешь, для тебя не существует?
HT>> Откуда ты это выдумал, фантазёр?
Voennich> Оттуда, что ты требуешь предоставить только оригиналы документов, но не их анализ и не комментарии третьей стороны.
Нет, никаких "требований предоставить только оригиналы" у меня не было - не ври.

Voennich> Даже если представить умозрительно, что копии дела лежат меня на ПК, даже если я тебе их предоставлю, ты скажешь "докажи, что не фейк?"
Естественно, откуда дело у тебя может быть?
Оно только может быть рассекречено официально и официально выложено на соответствующем официальном сайте официально уполномоченной законом на то организации по решению суда.
Тебя же просили ссылку предоставить, забыл?
А ты слился, и про то что лежит у тебя на ПК рассказывай Дурицкой

HT>> Что тебя заставило написать это ремарку: "в том числе событий в прошлом"?
Voennich> Ну мне стало на мгновение любопытно, как ты анализируешь события 18го там века или не дай бог 1ого.
Ответь на поставленный вопрос: В твоем "небольном" воображении уже существуют конкретные события в будущем?

Voennich> Тоже требуешь оригиналы документов заверенные МВД?
Представь себе нет. Но ежели таковые есть в открытых архивах или исследованиях то при необходимости ссылаюсь на документы в открытых архивах и исследования - а не на пересказы документов людьми которые их физически не могли видеть. Доступно поясняю?

HT>> Когда некий Военнич заливает на тему "почему этого нет в деле?"
Voennich> Данных видео-записей нет в деле, поскольку они не были представлены потерпевшим, адвокатам и не были представлены в суде.
Откуда ты знаешь что было представлено а что нет?
Дела ты не видел, процесс не вёл - откуда фантазии?

Voennich> Запрос адвоката потерпевших на выявление этих видеозаписей, так же как запросы на привод в суд свидетелей в т.ч. Дурицкой - были отклонены.
Она гражданка Украины, сколько раз надо повторить?
Как ее можно "привести в суд" после того как ее отпустили, навальненок?

Voennich> Дело достаточно освещалось в СМИ - материалов выше крыши.
Дело только может быть рассекречено официально и официально выложено на соответствующем официальном сайте официально уполномоченной законом на то организации по решению суда.
Тебя же просили ссылку предоставить, забыл?

Voennich> Это просто подтверждённый многократно факт.
Огромное количество спекуляций - да, факт, не более.

ждан72> дума периодически прокатывет им выдвинутые законопроекты.
Для самообразования: какие законопроекты внесённые в думу ВВП дума отклонила?

smalltownboy> Для самообразования: какие законопроекты внесённые в думу ВВП дума отклонила?
Некоторое время назад по радио об этом слышал.

HT> Попробуй вести себя прилично и просто напиши что-нить типа "НТ, как тебе кажется, что там было с Немцовым, на твой взгляд?" - и я отвечу.
Мне мнение трамвайноо хама - на интересно

HT> Ответь на поставленный вопрос: В твоем "небольном" воображении уже существуют конкретные события в будущем?
В моей реальности есть события из настоящего, из прошлого и из глубокого прошлого (о котором мы можем судить преимущественно по информации многократно переработанной)

HT> Откуда ты знаешь что было представлено а что нет?
Повторяю - информации о том, что адвокаты потерпевших запрашивали, что нет - более чем достаточно
Я тебе предоставил ссылку с подробным обзором всех дней суда и большинства информационных событий происходивших в период между убийством и судом.
Изучай.

Voennich>> Запрос адвоката потерпевших на выявление этих видеозаписей, так же как запросы на привод в суд свидетелей в т.ч. Дурицкой - были отклонены.
HT> Она гражданка Украины, сколько раз надо повторить?
HT> Как ее можно "привести в суд" после того как ее отпустили,
Элементарно - запросом соответствующих структур.
А ещё лучше - не отпускать из страны.
Но ты этот факт игнорируешь, так же как факт, что запросЫ были не только на гражданку Украины.
Так же как игнорируешь все остальные множественные нестыковки версии следствия.
Тебе удобно.

HT> Дело только может быть рассекречено официально и официально выложено на соответствующем официальном сайте официально уполномоченной законом на то организации по решению суда.
Ну так найди - прочитай. Не находишь материалы - читаешь всё то, что про них пишут.
Делаешь выводы.
Называется работа с информацией.

Android> Госдума РФ отклонила законопроект Путина о "незаконном обогащении чиновников"

было еще предложение о запрете обучать детей за границей, в том числе руководителям госкорпораций. тоже зарубили.

ждан72> было еще предложение о запрете обучать детей за границей, в том числе руководителям госкорпораций. тоже зарубили.
А что, незаконное обогащение чиновникам разрешено? Кажись, это вопрос (статья) Уголовного Кодекса. Или чиновники настолько "равнее"?
Насчет обучения детей за границей - это уже не вопрос УК, а вопрос Конституции. Это посерьезнее, хотя....

В.Б.> А что, незаконное обогащение чиновникам разрешено?

Де факто да.
РФ не подписала статью международной конвенции, что все про что чиновник не сможет доказать, что это куплено на его доходы - все получено незаконным путем.

Про проверку соответствия доходов и расходов говорят с начала 90-х, но так и говорят до сих пор.