-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/tw/twimg/pbs/media/128x128-crop/DatQdB8V4AA4fKX.jpg)
Удар США по Сирии 14.04.2018
Теги:
Беня
Артур4> Мой вывод пункт 2 не тянет на договоренность.
Артур4> Может спецы подскажут другие пункты по договорняку
А как ты объяснишь иначе такую эффективность удара?
Артур4> Может спецы подскажут другие пункты по договорняку
А как ты объяснишь иначе такую эффективность удара?
инфо
инструменты
Артур4
Беня> А как ты объяснишь иначе такую эффективность удара?
А что мы точно знаем об эффективности?
А что мы точно знаем об эффективности?
В.П.> Возможно, что американцы целились действительно 76 ракетами в "центр разработки ХО", но их сбивали когда ракеты над авиабазами (из-за плохой проработки маршрута) оказывались?
Версия выглядит логично. Только есть одно "но" - что ж за характеристики такие у той цели, что потребовали 76 ракет?
Или пиндосы запускали следующие партии ракет по мере сбития предыдущих, пока не закончились ЗУР у обороняющихся? Ну тогда это сильный результат для советской/российской техники!
Версия выглядит логично. Только есть одно "но" - что ж за характеристики такие у той цели, что потребовали 76 ракет?
Или пиндосы запускали следующие партии ракет по мере сбития предыдущих, пока не закончились ЗУР у обороняющихся? Ну тогда это сильный результат для советской/российской техники!
Amoralez> Что меня приятно удивило - КР (в основном) сбивались одной ракетой, а не залпом из 2-х или более ракет.
Если целей больше, чем зенитных комплексов или если цели сбиваются на пролёте при наличии достаточного времени без угрозы самому комплексу, то это чистая математика. Две зенитных ракеты на одну цель кладут для повышения вероятности поражения. Типа, вероятность 70% превращается в 91% для двух ракет, а для трёх — в 97.3%. Но это приводит к неоправданному перерасходу ракет, когда есть возможность добивать в случае промаха.
Так что логично предположить, что при массовых пролётных атаках в недостатке зенитных средств выгоднее использовать атаки одной ракетой и потом добивать выживших.
Если целей больше, чем зенитных комплексов или если цели сбиваются на пролёте при наличии достаточного времени без угрозы самому комплексу, то это чистая математика. Две зенитных ракеты на одну цель кладут для повышения вероятности поражения. Типа, вероятность 70% превращается в 91% для двух ракет, а для трёх — в 97.3%. Но это приводит к неоправданному перерасходу ракет, когда есть возможность добивать в случае промаха.
Так что логично предположить, что при массовых пролётных атаках в недостатке зенитных средств выгоднее использовать атаки одной ракетой и потом добивать выживших.
intoxicated
Оберуч> Версия выглядит логично. Только есть одно "но" - что ж за характеристики такие у той цели, что потребовали 76 ракет?
Уже пробовали прикинуть. Это 3 сдания, 3-х этажные. Две из них П-образные в плане, сторона 40м, т.е. каждое из них них примерно эквивалентно 2....2,5 хрущевок
.
И возникает вопрос - сколько Топоров нужно что бы снести одной хрущевки в хлам?
Уже пробовали прикинуть. Это 3 сдания, 3-х этажные. Две из них П-образные в плане, сторона 40м, т.е. каждое из них них примерно эквивалентно 2....2,5 хрущевок
. И возникает вопрос - сколько Топоров нужно что бы снести одной хрущевки в хлам?
intoxicated>> Если учесть БУК-М2Э, Панцири и Печора-2М, то сбить 71 КР вполне возможно.
Amoralez> Что меня приятно удивило - КР (в основном) сбивались одной ракетой, а не залпом из 2-х или более ракет.
Залп двух и более ракет применяется против активно маневрирующих целей (выполняющих противоракетный манёвр). Против КР тупо идущей своим единственно верным путём что залп, что последовательные одиночные пуски - вероятности подсчитываются примерно одинаково.
Главное, чтобы эти самые КР удобно входили в зону поражения. 76 ракет по одной цели за раз – это вряд-ли, КР – они денег стоят, даже для американцев.
Amoralez> Что меня приятно удивило - КР (в основном) сбивались одной ракетой, а не залпом из 2-х или более ракет.
Залп двух и более ракет применяется против активно маневрирующих целей (выполняющих противоракетный манёвр). Против КР тупо идущей своим единственно верным путём что залп, что последовательные одиночные пуски - вероятности подсчитываются примерно одинаково.
Главное, чтобы эти самые КР удобно входили в зону поражения. 76 ракет по одной цели за раз – это вряд-ли, КР – они денег стоят, даже для американцев.
В.П.>> Возможно, что американцы целились действительно 76 ракетами в "центр разработки ХО", но их сбивали когда ракеты над авиабазами (из-за плохой проработки маршрута) оказывались?
Оберуч> Версия выглядит логично. Только есть одно "но" - что ж за характеристики такие у той цели, что потребовали 76 ракет?
Ну, это их заскоки.
Скорее всего у них были проработаны маловысотные маршруты только к авиабазам.
И уже от них делали треки дальше, чтоб заново все не строить.
Там же, по сообщениям, была туча планов и путаницы из-за Трампа.
Оберуч> Версия выглядит логично. Только есть одно "но" - что ж за характеристики такие у той цели, что потребовали 76 ракет?
Ну, это их заскоки.
Скорее всего у них были проработаны маловысотные маршруты только к авиабазам.
И уже от них делали треки дальше, чтоб заново все не строить.
Там же, по сообщениям, была туча планов и путаницы из-за Трампа.
Evgen> Но вот сейчас тут все судачат о более чем 70 сбитых "топорах" и все верят на-слово
Evgen> ни требуя никаких пруфов и прочего!!!! Господа, а что-за двойные стандарты????
Evgen> Где доказательства, отчёты и прочая документалистика подтверждающая 70 сбитых "топоров"???
Подозреваю, что информация о сбитых ракетах произведена в Концерне "Алмаз-Антей", поскольку они на коллегии ВПК получили хороших звездюлей за пролюб всех ОКРов, а это вроде как шанс оправдаться. Ведь уверяют, что стреляли только С-125, С-200, "Бук", "Квадрат", "Оса" т.е. продукция Концерна, а вот ростеховский "Панцирь" типа вообще не применялся.
Evgen> ни требуя никаких пруфов и прочего!!!! Господа, а что-за двойные стандарты????
Evgen> Где доказательства, отчёты и прочая документалистика подтверждающая 70 сбитых "топоров"???
Подозреваю, что информация о сбитых ракетах произведена в Концерне "Алмаз-Антей", поскольку они на коллегии ВПК получили хороших звездюлей за пролюб всех ОКРов, а это вроде как шанс оправдаться. Ведь уверяют, что стреляли только С-125, С-200, "Бук", "Квадрат", "Оса" т.е. продукция Концерна, а вот ростеховский "Панцирь" типа вообще не применялся.
JackSmith>> на CNN выложили спутниковые снимки "до и после":
s.P.> Во, теперь можно посчитать насколько количество воронок бьется с докладом обоих МО. Пока дырок не густо.
Вы с ума сошли ? По дыркам вычислять ?
"По сведениям , полученным в социальных сетях ...."
s.P.> Во, теперь можно посчитать насколько количество воронок бьется с докладом обоих МО. Пока дырок не густо.
Вы с ума сошли ? По дыркам вычислять ?
"По сведениям , полученным в социальных сетях ...."
intoxicated> Уже пробовали прикинуть. Это 3 сдания, 3-х этажные. Две из них П-образные в плане, сторона 40м, т.е. каждое из них них примерно эквивалентно 2....2,5 хрущевок .
intoxicated> И возникает вопрос - сколько Топоров нужно что бы снести одной хрущевки в хлам?
Ну если мерить хрущёвками, то по этой методе подсчёта получается по 10 томагавков на хрущёвку. Не дофига ли? Сходу не нашёл количество ВВ, но масса боеголовки 340-450 кг. Это пару тонн ВВ на бедную хрущёбу! Да ну нафиг!
В рассматриваемом же случае на 3-этажку 40-40 м. (по-вашему) 25 КР - ну бред же! Понимаю, что нужно уничтожить ещё какую-нибудь трансформаторную, насосную, ларёк с шаурмой наконец, ну т.е. инфраструктуру (т.е. площадь), да заложиться на потери от ПВО. Но всё равно такая эффетивность - отстойная эффективность!
Думаю, что 76 ракет на такую цель - псакинг чистой воды для всёсхвающего пипла.
. intoxicated> И возникает вопрос - сколько Топоров нужно что бы снести одной хрущевки в хлам?
Ну если мерить хрущёвками, то по этой методе подсчёта получается по 10 томагавков на хрущёвку. Не дофига ли? Сходу не нашёл количество ВВ, но масса боеголовки 340-450 кг. Это пару тонн ВВ на бедную хрущёбу! Да ну нафиг!
В рассматриваемом же случае на 3-этажку 40-40 м. (по-вашему) 25 КР - ну бред же! Понимаю, что нужно уничтожить ещё какую-нибудь трансформаторную, насосную, ларёк с шаурмой наконец, ну т.е. инфраструктуру (т.е. площадь), да заложиться на потери от ПВО. Но всё равно такая эффетивность - отстойная эффективность!
Думаю, что 76 ракет на такую цель - псакинг чистой воды для всёсхвающего пипла.
Оберуч> ларёк с шаурмой наконец
А вот за это, обратку не мешало бы
А вот за это, обратку не мешало бы
Sergofan> Тут много фото и обобщенная информация:
Sergofan> Удары США, Франции и Великобритании по Сирии. 14.04.2018 - Юрий Лямин
Нет новых фотографий сбитых ракет. Что наводит на определенные размышления.
Sergofan> Удары США, Франции и Великобритании по Сирии. 14.04.2018 - Юрий Лямин
Нет новых фотографий сбитых ракет. Что наводит на определенные размышления.
Satellite images show craters at alleged Syrian chemical weapons facilities
The Syrians say some targeted sites didn't receive any damage. Satellite images given to CNN appear to show the contrary--extensive damage. // edition-m.cnn.comСпутниковые снимки разрушенных объектов
Артур4> А что мы точно знаем об эффективности?
А что сирийцы понесли какие-то ощутимые потери?
А что сирийцы понесли какие-то ощутимые потери?
Беня> А что сирийцы понесли какие-то ощутимые потери?
Ну мы же этого на 100% не знаем, а во время войны всегда манипулируют с потерями
Ну мы же этого на 100% не знаем, а во время войны всегда манипулируют с потерями
Артур4> Ну мы же этого на 100% не знаем, а во время войны всегда манипулируют с потерями
Да как не знаем то? Или таки сирийцы скрывают (как наши 200 мильонов вагнеровцев
), и тайные подземные базы про призводству ХО уничтожены, Асад убит.
Это уже адская коспирология какая-то.
Да как не знаем то? Или таки сирийцы скрывают (как наши 200 мильонов вагнеровцев
), и тайные подземные базы про призводству ХО уничтожены, Асад убит. Это уже адская коспирология какая-то.
Беня> Это уже адская коспирология какая-то.
Т.е. тупо верим заявлениям сирийцев, и иного не дано?
Т.е. тупо верим заявлениям сирийцев, и иного не дано?
vsvor> Нет новых фотографий сбитых ракет. Что наводит на определенные размышления.
Коц уже послал в горы, пошарить на 250км², поискать обломки)
Коц уже послал в горы, пошарить на 250км², поискать обломки)
Amoralez
Balancer> Если целей больше, чем зенитных комплексов или если цели сбиваются на пролёте при наличии достаточного времени без угрозы самому комплексу, то это чистая математика. Две зенитных ракеты на одну цель кладут для повышения вероятности поражения. Типа, вероятность 70% превращается в 91% для двух ракет, а для трёх — в 97.3%. Но это приводит к неоправданному перерасходу ракет, когда есть возможность добивать в случае промаха.
Сирийцы оказались очень хладнокровными бойцами и избрали именно дуэльный вариант боя. По КР выпускалась одна ракета. При промахе на второй выстрел времени у них не всегда могло не хватить, но в качестве бонуса - имеем ощутимую экономию ракет ПУ. Такое себе могут только хорошо подготовленные бойцы.
Сирийцы оказались очень хладнокровными бойцами и избрали именно дуэльный вариант боя. По КР выпускалась одна ракета. При промахе на второй выстрел времени у них не всегда могло не хватить, но в качестве бонуса - имеем ощутимую экономию ракет ПУ. Такое себе могут только хорошо подготовленные бойцы.
Артур4> Т.е. тупо верим заявлениям сирийцев, и иного не дано?
Можно тупо верить заявлениям штатников об уничтожении складов химического оружия, вывезенного еще в 2013. И о запуске сирийской ПВО зенитных ракет в белый свет по баллистической траектории.
Можно тупо верить заявлениям штатников об уничтожении складов химического оружия, вывезенного еще в 2013. И о запуске сирийской ПВО зенитных ракет в белый свет по баллистической траектории.
MOJJEVEL> Вы с ума сошли ? По дыркам вычислять ?
Нет. А вы?
MOJJEVEL> "По сведениям , полученным в социальных сетях ...."
Какие социальные сети? Есть конкретные фото. По ним вполне можно оценить нижнюю границу количества долетевших ракет, и ее соответствие с заявлениями МО, только и всего.
Нет. А вы?
MOJJEVEL> "По сведениям , полученным в социальных сетях ...."
Какие социальные сети? Есть конкретные фото. По ним вполне можно оценить нижнюю границу количества долетевших ракет, и ее соответствие с заявлениями МО, только и всего.
Udaff> Можно тупо верить заявлениям штатников об уничтожении складов химического оружия
Зачем такие крайности, просто странно, что не показали обломки сбитых топоров, ни одного
Зачем такие крайности, просто странно, что не показали обломки сбитых топоров, ни одного
drsvyat> Ракет 3М9, комплекс "квадрат"
Спасибо. Имеем корень квадратный из "топора".
Спасибо. Имеем корень квадратный из "топора".
Артур4> просто странно, что не показали обломки сбитых топоров, ни одного
Показали.
Показали.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 14.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.04.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
