Iva> есть версия и она достаточно разумная, что строительство пирамид было политической и социальной необходимостью, обеспечивавшей стабильность в обществе.
Iva> т.е. по завершении сбора урожая и до следующего наводнения Нила крестьянам делать было нечего - это полгода? - соответственно, что бы "дурью не маялись" из привлекали к общественно полезному труду.
Что за дикий гон?
Типа рассказ о "золотом веке", где производительность труда была достаточной, чтоб полгода уем пальмы оббивать? А после того всё время уменьшалась и уменьшалась, что теперь вот вынуждены работать и мужчиы и женщины, чтоб только прожить? ))
Строительство пирамид, как и строительство дворцов, замков, крепостей - не более чем использование дармовой силы рабов владельцами государств в своих целях и по своей фантазии. И в меру своей тупости, поскольку регулярно опустошали казну из-за необходимости хотя бы кормить эти толпы рабов, чтоб не перемерли с голоду, как не совершающие работы по прокорму себя.
>Вообще у нас Медиавистка всегда была в загоне, не даром Фоменко выполз. И наши реалии регулярно переносятся на Западную Европу без всякого смущения и объявляются характеристиками феодализма вообще.
Опять дикий дешевый гон. Это типа такой бытовой нацизм чтоль? Обьявлять все пороки человечества присущими исключительно русским без малейшего обоснования и с покерфейсом?
>а как же Парижский парламент?
Как нечто, возникшее после казни гражданина Капета и вдовы Капет на гильотине? )))
А до того "если у них нет хлеба - пусть едят пирожные!" ? ))
>А Английское королевство.
Собрание пиратов и бандитов, логично решивших, что организованно грабить остальной мир выгоднее, чем друг друга, и заключившее промеж своих некий договор, поддерживаемый до сих пор как элитарность клуба своих отпрысков? ))
>А Сицилийское?
Они с кастильцами друг друга не резали? И мафию не там создали? ))
>даже Французское.
Настолько прониклись, что еще раз вспомнили? )
>вы, ваше величество поклялись
изучение истории по приключенческим романам? Давайте тогда по роману о гулливере искать лилипутов и гигантов.
>но даже при абсолютизме монархи были серьезно ограничены.
только в деньгах. Два миллиарда долгов даже для короля-солнце были серьезным сдерживающим фактором )))
>ну тут упомянули про всевластие Луи 14
Ну конечно не всевластен )))
Вся высшая аристократия домогалась придворных должностей, так как жить вдали от двора для дворянина являлось признаком фрондёрства или королевской опалы. «Абсолютный без возражения, — по словам Сен-Симона, — Людовик уничтожил и искоренил всякую другую силу или власть во Франции, кроме тех, которые исходили от него: ссылка на закон, на право считались преступлением»
Мож хватит гнать пургу про парламенты и прочие демократии? ))