deccer> Не будет там толщины. Не будет. Сечение маслосъемного кольца таково,
ты воспринимаешь систему цилиндр-поршень как нечто жесткосвязанное с фиксированными зазорами.
А это не так. И силы - не строго продольны ходу поршня.
Я уже выкладывал расклад сил в векторах, могу повторить. Так что, более жидкое - сотрет до нуля и будет скрести металл, делая яйцо из цилиндра.
А ты потом будешь делать капиталку движка, растачивая цилиндр снова до идеального цилиндра и ставя более широкие кольца.
Оно, конечно, тебе обойдется дешевле, чем сэкономленные на меньшем сопротивлении граммы топлива ))
deccer> deccer Маслосъемные кольца в теории снимают излишки масла. Остатков масла в хоне хватит на пару ходов поршня.
Bredonosec>>> Стоп!
Bredonosec>>> А откуда второе утверждение?
deccer> Хонингование для того и делают, чтобы мелкопленочка оставалась.
На вопрос не отвечено.
Bredonosec>>> К какому типу масла и каким режимам работы оно относится?
deccer> Смазочные масла.
См предмет спора. На вопрос не отвечено.
Bredonosec>>> Почему ты его за константу взял?
deccer> Ну так еще лет сорок назад вталдычивали
Когда нормой было значительно более густое. О чем я и говорю, но ты не замечаешь. Физика важнее привычки ))
Bredonosec>>> Чем масло гуще, тем на большее число ходов его хватит.
deccer> Что густое, что жидкое - нормально работающие колечки снимут все до минимума.
см выше.
Bredonosec>>> За счёт более высокого износа.
deccer> И не надейся!
А я не надеюсь. Не является тайной, что выбор правильного масла - это компромисс, и каждый ставит его там, где считает те или иные потери приемлемыми. Мне более жидкое для турбины важно, бо протоки тонкие, не будет нормально снабжаться густым. Но слишком жидкое - движок запорю. Потому компромисс для турбодизелей 5W30 считаю для себя приемлемым. Если б ездил на ямале, то более жидкое лил бы, как майкл советует, если б более на югах - более густое. Там, 40, или даже 50.