АПЛ пр.971, шифр "Щука-Б", "ГЕПАРД"

Vadik> Возникла идея, со временем распечатать и сам буй.

Я вот тоже на него нацелился.
Очень важная и яркая деталь которая бросается в глаза на модели, именно таким деталям, по моему мнению, нужно уделять больше внимания по части проработки и мат.части.
А как оказывается, это не просто плюшка раскрашенная в бело красные цвета, на нем вон сколько мелочей, а я помню, раскрашивал шляпку от канцелярской кнопки и устанавливал на модель, в своё время классно смотрелось)))

Н.п.> Линия по правому борту (чуть ниже леера) которая начинается от люка перед буём потом идёт вдоль корпуса, в районе рубки переходит в ромбик и дальше поднимается вверх на ову.

Это Аварийное Буксирное Устройство.

Vadik> Шпиль - тонковат.

По шпилю так думаю, или может еще чуть толще.

Vadik>> Шпиль - тонковат.
Н.п.> По шпилю так думаю, или может еще чуть толще.

Толще точно не нужно! Перерыл у себя все. Самое внятное фото со шпилем 971 только такое! Нигде(!) не показывает он свою муклышку - ты пасматри на него)
Что бы я поправил на твоей схеме. Верхние уширение выполнил бы не в виде прямой, а в виде округлой линии сопряжения, едва выраженной. Низ - по аналогии, но радиус сопряжения больше. Т.е. там не покатый скат, а как бы прилив. И сам шпиль от этого смотрится выше.
По поводу размерности его шляпки. На видах сверху ИМХО она всяко меньше половины буя) Т.е. она явно меньше 900 мм. Думаю, я бы еще раз все сверил и намерил.. 800! Но ты проверь лучше. Вдруг 850..
Ты, кмк, прав в том, что в основе этого шпиля обыграли квадрат, где 600 - высота и 600 - диаметр основного тела. Просто чуть ажурнее у него вырисовывается все остальное.
Эх, такую косметику наведем твоей К-335 - загляденье будет!)

Vadik> Дубль три

На бореях неплохо видно, да) спасибо за фото.
Я смотри, что нашёл в видео «война за океан» ракурс немного для нас неудобен, но зато крышку можно рассмотреть )

Подредактировал высоту кнехтов, добавил для буя полноты за счёт чего он ещё чуть выше надстройки поднялся, визуальное кмк более ближе к правде, наибольший диаметр шпиля до 850 опустил (800 маловато будет), и сделал приливы как ты указывал, только верх и низ не симметричны нижний прилив чуть больше, так мне показалось.
Вид такой.

Н.п.> Подредактировал высоту кнехтов,

Да, теперь самое то.

Н.п.> добавил для буя полноты за счёт чего он ещё чуть выше надстройки поднялся, визуальное кмк более ближе к правде, наибольший диаметр шпиля до 850 опустил (800 маловато будет),

Да, 850 цифра не плохая) Мне она тоже нравиться, не даром упомянул ее в числе вероятных.

Н.п.> и сделал приливы как ты указывал, только верх и низ не симметричны нижний прилив чуть больше, так мне показалось.

Так я сразу оговорил, что тоже не считаю, что там симметрия. Все правильно.

Н.п.> Вид такой.

Зачет!

Ты уверенно уже пошел на заполнение элементами, как я посмотрю. Корму ты проработал уже окончательно? Предлагаю разместить его актуальный боковик для вылова последних блох попытки еще раз определиться по длине.

Vadik> Ты уверенно уже пошел на заполнение элементами, как я посмотрю. Корму ты проработал уже окончательно? Предлагаю разместить его актуальный боковик для вылова последних блох попытки еще раз определиться по длине.

Я решил что с носом у нас более менее все в порядке и до начала ОВУ можно смело заполнять.
Мелочевка утомительная очень, настроение под неё как раз было, поэтому занялся.
По корме основное «тело» есть, я там начинал с мелочью, но по мере хода работы уже повсплывпли моменты ... решил с носа в корму идти постепенно.
Боковик организую, нужно все в кучку слепить)

Vadik> Так я сразу оговорил, что тоже не считаю, что там симметрия. Все правильно.

А мне почему-то засела мысль про симметричность, ну да ладно, в итоге я сам до этого допёр) значит не бездумно линии рисую..

Vadik> Ты уверенно уже пошел на заполнение элементами, как я посмотрю. Корму ты проработал уже окончательно? Предлагаю разместить его актуальный боковик для вылова последних блох попытки еще раз определиться по длине.

Вот что имеем на сегодняшний момент, актуальный вид с левого борта. Всё разноцветное) где-то есть зазоры между деталями мелочёвки и ЛК, на это прошу внимания пока не обращать, всё это я буду скрупулёзно вычищать по мере продвижения из носа в корму.
Калькулятор мой начинает напрягаться от количества деталей)

Н.п.> У меня уже солид «чешется» просит БДРМ) но решил не набирать полные карманы дел и полноценно закончить щуку.

С таким заделом не грех и на "Бореев" замахнуться, считай - носовая оконечность уже есть - и потихонечку в сторону кормы. А так вообще - все здорово, не перестаю восхищаться умению и терпению.

Н.п.> Вот что имеем на сегодняшний момент, актуальный вид с левого борта. Всё разноцветное) где-то есть зазоры между деталями мелочёвки и ЛК, на это прошу внимания пока не обращать, всё это я буду скрупулёзно вычищать по мере продвижения из носа в корму.

Постройка в полном разгаре! "Гепард" в процессе своего рождения! Утащил его к себе, ибо уже вижу что необходимо будет поправить. К-335 это производная от базового проекта. И если строить его без оглядки на старших собратьев, можно упустить из виду ряд логически обоснованных и имхо интересных решений.
Мы можем проработать вариант доводки хвоста по сложному пути. Но для этого придется начертить раннее ОВУ (хотя бы контур) и надводный руль с ранним вариантом бульба. А можем принять ряд параметров на веру, но тогда исследование будет не полным.
1) Если действуем по первому варианту, то мне интересно твое мнение по показателю высоты лодки с классическим ОВУ? 2) Ты еще как то указывал длину ноги, получившуюся у тебя с учетом правок. Можешь еще раз этот параметр озвучить? А также мне интересно, как ты думаешь, длина ноги как-то вяжется с диаметром ЛК проекта? Есть ли какая закономерность/взаимозависимость/логика?

Н.п.> Калькулятор мой начинает напрягаться от количества деталей)

Таковы решения советских конструкторов, которые спустя 40 лет напрягают современные процессоры)

Vadik> Мы можем проработать вариант доводки хвоста по сложному пути. Но для этого придется начертить раннее ОВУ (хотя бы контур) и надводный руль с ранним вариантом бульба. А можем принять ряд параметров на веру, но тогда исследование будет не полным.

Я за максимальную достоверность, всё таки хочется претендовать, ну может не на лучшую, но на одну из лучших схем.

Vadik> 1) Если действуем по первому варианту, то мне интересно твое мнение по показателю высоты лодки с классическим ОВУ?

Я тут быстренько прикинул (как ты меня учил с учетом ГАП , но я в этом дико путаюсь и торможу порой) у меня получилась такая плавучая высота 18210-18260 по ОВУ кабана. Так, а на Гепарде у меня получилось 18760 и в районе шишки в носу 18800 ну это с белой схемы, исследований я не проводил.
Мне не нравится что у меня получилось, во первых я не уверен с длиной и расположением на корпусе, во вторых, я не понял до конца форму, визуально на ранних корпуса форма ОВУ куда проще. Ну в общем я задумываюсь плотненько переработать, пусть и потрачу больше времени но хоть результат будет достойнее.

Vadik> Ты еще как то указывал длину ноги, получившуюся у тебя с учетом правок. Можешь еще раз этот параметр озвучить?

Ногу увеличил с 6200 до 6970.

Vadik> А также мне интересно, как ты думаешь, длина ноги как-то вяжется с диаметром ЛК проекта? Есть ли какая закономерность/взаимозависимость/логика?

Что-то у меня нет предположений. Ну судя по размерам она у меня вышла примерна равная половине диаметра ЛК Больше я не придумал ничего

Н.п.> Я за максимальную достоверность, всё таки хочется претендовать, ну может не на лучшую, но на одну из лучших схем.

Отлично, тогда "Полный вперед!"

Н.п.> Я тут быстренько прикинул (как ты меня учил с учетом ГАП , но я в этом дико путаюсь и торможу порой) у меня получилась такая плавучая высота 18210-18260 по ОВУ кабана. Так, а на Гепарде у меня получилось 18760 и в районе шишки в носу 18800 ну это с белой схемы, исследований я не проводил.

ОВУ К-335 в расчет не берем, т.к. оно выполнено выше. У Малахита такая практика обкатывать ОВУ готовящихся к постройке кораблей на корпусах предыдущих заказов. К слову, ОВУ 971-го проекта обкатывал 671-ый (К-147). Думаю, нет нужды уточнять, чьи обводы легли в основу ОВУ К-335.
Определил высоту ты верно. Округли ее до целых метров - нам пока этот показатель (в металле) нужен будет. Соответственно, в связи решенным вопросом по высоте, контур ОВУ ранней версии можешь не строить. Строй ранний вариант руля с бульбом.

Н.п.> Мне не нравится что у меня получилось, во первых я не уверен с длиной и расположением на корпусе, во вторых, я не понял до конца форму, визуально на ранних корпуса форма ОВУ куда проще. Ну в общем я задумываюсь плотненько переработать, пусть и потрачу больше времени но хоть результат будет достойнее.

Лучше 1 раз затратить временной ресурс, но зато потом не придется возвращаться к вопросу. Пожинаю плоды на семействе 667. Выявленная ошибка у проекта 667А, волной по всем модификациям пролетает: Б, БД, БДР, БДРМ.

Н.п.> Ногу увеличил с 6200 до 6970.

Да, вспомнил. Оставили твой последний показатель, ниже поймешь почему.

Vadik>> А также мне интересно, как ты думаешь, длина ноги как-то вяжется с диаметром ЛК проекта? Есть ли какая закономерность/взаимозависимость/логика?

Н.п.> Что-то у меня нет предположений. Ну судя по размерам она у меня вышла примерна равная половине диаметра ЛК Больше я не придумал ничего

А больше ничего придумывать и не надо! Делай ее в строгом соответствии со своим последним выводом.

Vadik> Думаю, нет нужды уточнять, чьи обводы легли в основу ОВУ К-335.

А всё таки уточни, что-то для меня не совсем очевидно)
Про тенденцию обкатки на пред идущих проектах я не знал, думал всё катают на головном.

Остальными вопросами займусь.

Н.п.> А всё таки уточни, что-то для меня не совсем очевидно)
Н.п.> Про тенденцию обкатки на пред идущих проектах я не знал, думал всё катают на головном.

В интервью один из конструкторов 971-го уточнил, что К-335 на 80% по геометрии напоминает представителя следующего поколения подводных лодок этого бюро - проект 885. Поэтому и ОВУ у них одинаковые по высоте.

Vadik> В интервью один из конструкторов 971-го уточнил, что К-335 на 80% по геометрии напоминает представителя следующего поколения подводных лодок этого бюро - проект 885. Поэтому и ОВУ у них одинаковые по высоте.

Ну схожесть есть определенно.
Так много тонкостей, очень интересно! Сколько уже занимаюсь этим кораблем, а он не перестаёт удивлять!

Vadik> Предлагаю разместить его актуальный боковик для вылова последних блох попытки еще раз определиться по длине.

Случайно наткнулся, а становится все интереснее) обрати внимание на длину.

Н.п.> Случайно наткнулся, а становится все интереснее) обрати внимание на длину.

Эта цифра разгулялась на столько, что уже и тут оказалась. Но важно понимание, что по отношению к базовому проекту добавили не 1 метр. А больше. Поэтому верить ей я бы не стал. Длину чистого 971 везде также указывают как у Амерского Лося 688 110,3 м)

Vadik> Строй ранний вариант руля с бульбом.

Смотри что выходит с кормой, ну я руль разместил в том же месте что и для Гепарда, не знаю так оно или нет. Высота оси бульба 9000+6800. Контура же нам достаточно?
Заранее извиняюсь, что нихрена очень плохо видно.

Н.п.> Смотри что выходит с кормой, ну я руль разместил в том же месте что и для Гепарда, не знаю так оно или нет. Высота оси бульба 9000+6800. Контура же нам достаточно?
Н.п.> Заранее извиняюсь, что нихрена очень плохо видно.

Руль (стабилизатор) у них в одном месте. Т.е. он имеет такой же наклон и общие параметры. Единственные отличия - более округлая форма наплыва (только для верхнего стабилизатора К-335) и другая форма гондолы.
Такого разительного отличия контуров стабилизаторов быть не должно. К этому вернемся еще..
Все размеры определил верно!
Уточни теперь, каков диаметр бульба ранней версии и какова высота до его верхней точки от ОЛ?
Я подвожу нас к моменту вычисления верного вылета нижнего КВР ниже ОЛ)

Vadik> Уточни теперь, каков диаметр бульба ранней версии и какова высота до его верхней точки от ОЛ?

Диаметр 2700-2800 ну и высота от ОЛ соответственно 11700-11800 10350-10400 получается.
До меня сейчас только дошло, при нанесении марок нижний квр учитывается?
А то я бульбом уже получается выше рубки вылез на 600 мм. математик однако ниже чем ОВУ на 800-850!

Vadik>> Уточни теперь, каков диаметр бульба ранней версии и какова высота до его верхней точки от ОЛ?
Н.п.> Диаметр 2700-2800 ну и высота от ОЛ соответственно 11700-11800 10350-10400 получается.
Н.п.> До меня сейчас только дошло, при нанесении марок нижний квр учитывается?
Н.п.> А то я бульбом уже получается выше рубки вылез на 600 мм. математик однако ниже чем ОВУ на 800-850!

Ты подошел в плотную. Если не сказать, что это попадание в десятку. Не буду тебя далее мучать заданиями и опишу происходящее в своем представлении. Бульб имеет диаметр 2700 (была схема в ветке с указанием его параметров (верные не все)). Верхняя отметка бульба ниже верхней отметки ОВУ на 900 мм (и тут ты попал почти). Высота хвостового оперения (от верхней точки бульба до нижней отметки руля под водой) - равна высоте лодки с ОВУ (18000). Отсюда вывод следующий - подводный вертикальный руль выстреливает на проекте на 900 мм ниже основной линии (теоретическая линия киля) не путать с осевой линией корпуса. Правь на схеме вылет, т.к. у твоей К-335 он поджат. Вот почему нужен был первообразный вариант винто-рулевой группы.