Катастрофа Су-30СМ в Сирии

U235> А если бы и была? На Ка-50, например, есть. Много пилотов оттуда спаслось?

Ты о случае, когда произошло схлёстывание лопастей ? Там - высота была минимальная и вертолёт висел носом вниз. Доли секунды......в горизонтальном полёте - успел бы катапультироваться.

t.b.> у строевого работой является выполнить здание а то что он включает в это понятие уже вопрос к его преподавателям ...

Выполнение боевой задачи не имеет отношения к катастрофам и теме обсуждения.

t.b.> нет он работает, вы смешали случаи ГА ( и аварии произошедших по причине плохой информационной осведомленности ( почему их и учат слушать диспетчера он более осведомлен) пилотов ГА
t.b.> с авариями по причине технической неполадки (недавних Курсанта на л-39 и Строевиков на су-30СМ),

Нет никакой разницы лайнер это или истребитель. Техническая поломка или заморочки пилотирования.
Ключевой момент, который я хочу до вас донести, что ваш тезис о том, что летчику там виднее неверен.
Согласитесь уже и заканчивайте простыни строчить.

t.b.> единсвенный сходный случай як-42 и тот блин комом потому-что теперь возникает вопрос а не дерни Бортмех КВСа не успел ли бы он что-то сделать ?

А вы не фантазируйте на пустом месте, а просто откройте на сайте МАКа этот случай и почитайте.

t.b.> И первый из этих кирпичей уверенность спеца в своих силах ... а все что вы выше описываете лишь способ привести человека ,принимающего решение куда летит многотонная хреновина, в замешательство если внезапно что-то пошло не так а диспетчеру, командиру и мамочке нельзя поплакаться в передничек.

Не является первым кирпичем уверенность в своих силах. Этот как раз путь в могилу, потому что уверенность успокаивает. Именно так и воткнули в землю во всех последних случаях экипажи, которые были полностью уверены в своих силах и ушли от заложенной процедуры взаимодействия экипажа и пропустив критические моменты в управлении бортом.
Вы в принципе не понимаете о чем пишите.

t.b.> ну так и в результате из этого и сделали выводы что просто движка и опыта поршневых самолетов недостаточно , надо еще обдумать как делать на существующих реактивных.

Какого движка, каких поршневых? У вас там уже пятница что-ли?
Речь идет о МиГ-29 в Фарнборо под управлением Квочура. Вы в курсе это какой год?
В ГА полет с отказавшим критическим двигателем для двухдвигательных машин был расчетным сертифицируемым случаем уже после войны.
Вам сколько лет-то вообще?

t.b.> ну результат ,ситуации он не спас , а как он повлиял на КВСа теперь хер поймешь

Читайте техническую литературу, в сети все есть.

101> Выполнение боевой задачи не имеет отношения к катастрофам и теме обсуждения.
а пилоты су-30СМ не выполняли задачу на патрулирование так как они ее понимали да ?


101> Нет никакой разницы лайнер это или истребитель. Техническая поломка или заморочки пилотирования.
101> Ключевой момент, который я хочу до вас донести, что ваш тезис о том, что летчику там виднее неверен.

правильно какая разница знает ли экипаж конкретно где тот борт который летит ему в лоб ( земля, береза) или пытается решить прав советчик(советчики) которые где-то там в стороне ,а в худшем случае еще и решить кто из советчиков прав . ну никакой же разницы ,все фигня, слушай кого-то там .

суть в том что если в тех авариях пилоты имели БРЭО военных либо послали нахрен хотя бы одного из советчиков аварий бы не было .

101> Согласитесь уже и заканчивайте простыни строчить.
соглашаться с бредом ? пардон но нет ...




101> А вы не фантазируйте на пустом месте, а просто откройте на сайте МАКа этот случай и почитайте.

и? будем выдавать недоученность ГАшников и невозможность реально их проверить за абсолют и для ВВС?

и вопрос вы только вывод читали? рекомендую к прочтению 1.1.80 - 1.1.90 это к вопросу о фантазиях.



101> Не является первым кирпичем уверенность в своих силах. Этот как раз путь в могилу, потому что уверенность успокаивает. Именно так и воткнули в землю во всех последних случаях экипажи, которые были полностью уверены в своих силах и ушли от заложенной процедуры взаимодействия экипажа и пропустив критические моменты в управлении бортом.
101> Вы в принципе не понимаете о чем пишите.

Это вы про Поляков или про Боденское Озеро ? какпо мне они только и занимались тем что решали ктож там в этот момент умнее их болезных.


t.b.>> ну так и в результате из этого и сделали выводы что просто движка и опыта поршневых самолетов недостаточно , надо еще обдумать как делать на существующих реактивных.
101> Какого движка, каких поршневых? У вас там уже пятница что-ли?
101> Речь идет о МиГ-29 в Фарнборо под управлением Квочура. Вы в курсе это какой год?
101> В ГА полет с отказавшим критическим двигателем для двухдвигательных машин был расчетным сертифицируемым случаем уже после войны.

не смешивайте ГА и ВВС...


101> Вам сколько лет-то вообще?
столько сколько мне надо ...




101> Читайте техническую литературу, в сети все есть.

да уж рекомендую заключение по той аварии прочитать полностью а не только выводы ...

t.b.> пока профессионал рискует только своей жизнью он волен решать сам ...

Профессионал действует по инструкции и выполняет приказы.

t.b.>> пока профессионал рискует только своей жизнью он волен решать сам ...
Vyacheslav.> Профессионал действует по инструкции и выполняет приказы.

нуи какая могла быть у них инструкция ? занать су-30в НПЗ ?

t.b.> нуи какая могла быть у них инструкция ? занать су-30в НПЗ ?
Я пишу про курсанта и его посадку в поле.

t.b.>> нуи какая могла быть у них инструкция ? занать су-30в НПЗ ?
Vyacheslav.> Я пишу про курсанта и его посадку в поле.
с курсантом честно говоря хз ...

U235> Да просто потому что все очень быстро происходит.
вертушка -совсем другая тема, и высота ниже и траектория после поражения иная

что касается су-30, судя по такой информации времени было достаточно для ухода

Очевидцы также уточнили, что из 5 раз, которые пилоты попытались выровнять падающий самолет - 2 раза это у них почти получилось. То есть пилоты пытались спасти машину до последнего, возможно, именно поэтому они не успели катапультироваться.

 

t.b.> нуи какая могла быть у них инструкция ? занать су-30в НПЗ ?
о каком НПЗ вы все время пишите ? авария произошла над морем и работали они над морем

по инструкции, в случае невозможности продолжения пилотировния нужно покинуть машину

Spinch> в Приморье два раза падали в Воздвиге, и два раза на Соловей Ключ.
тут сложнее, машина наверняка имела массу близкую к максимальной, но даже на одном двигателе она может легко выполнить обычное пилотирование (без высшего пилотажа), и еще - запас мощности каждого из двигателей составляет почти 100% в режиме форсажа (макс. 7.7 т / форсаж 12.5т), т.е. при отказе одного двигателя можно иметь мощность двух, что достаточно для разгона/набора высоты и захода на круг-посадку

t.b.>> нуи какая могла быть у них инструкция ? занать су-30в НПЗ ?
3X> о каком НПЗ вы все время пишите ? авария произошла над морем и работали они над морем
3X> по инструкции, в случае невозможности продолжения пилотировния нужно покинуть машину


как бы в 20 км по прямой на юг от Хмеима НПЗ.... как-раз по направлению взлетки ...

3X> ... но даже на одном двигателе она может легко выполнить обычное пилотирование (без высшего пилотажа), и еще - запас мощности каждого из двигателей составляет почти 100% в режиме форсажа (макс. 7.7 т / форсаж 12.5т), т.е. при отказе одного двигателя можно иметь мощность двух, что достаточно для разгона/набора высоты и захода на круг-посадку...

...если обычный строевой летчик сумеет вовремя оценить ситуацию, учесть и парировать разворачивающий момент от разнотяга (один двигатель "0", второй на форсаже) о чем уже говорилось выше. Ну и так же статистика говорит о том что двухдвигательные истребители у нас таки падали из-за отказа одного двигателя и раньше. В том числе после взлета - т.е. с не пустыми баками.

Spinch> В том числе после взлета - т.е. с не пустыми баками.

Так ведь после взлёта как раз хуже всего. Для устойчивого полёта на одном двигателе управляющее усилие от РН должно быть больше момента создаваемого разнотягом. Если скорость падает ниже некоей критической Vmc, машина сразу же переворачивается. На небольшой высоте после взлёта это сразу капут.

P.S. Я не знаю, как у Су-27, там всё-таки нетрадиционная аэродинамика, но у большинства гражданских машин Vmc больше Vs и Vs0 (единственное исключение, которое мне знакомо - это Velocity V-twin). То есть можно завалить случайно замедлив и при наборе и при заходе. По отношению к Vy всякое может быть - может оказаться и выше. В такой ситуации при отказе одного мотора нужно ещё и убрать газ на живом моторе, и нос вниз, пока не наберёшь Vmc, а потом прибавить обратно. В общем летать на двух моторах трудно. В России почему-то очень любят двухмоторные самолёты, а я ненавижу, боюсь. Конечно у пилотов Сушек другие стандарты, но...

zaitcev> P.S. Я не знаю, как у Су-27, там всё-таки нетрадиционная аэродинамика,...

Пугачев рассказывая про создание "кобры" вентилировал этот момент: у Су-27 и его соплатформенников естественное стремление опускать нос, и существенный момент при разнотяге. Итого, машина когда ставится на "хвост", управляется от заваливаний влево или вправо разнотягом двигателей, после чего выходит из фигуры, опуская нос вперёд. Но насколько я слышал, "кобру" не всем разрешали делать вроде. Рефлексы должны быть отточены, ого-го.

Spinch> ...если обычный строевой летчик сумеет вовремя оценить ситуацию, учесть и парировать разворачивающий момент от разнотяга (один двигатель "0", второй на форсаже) о чем уже говорилось выше.
это должен делать не летчик, а борткомп, без последствий, если этого нет то машина не живучая, но скорее всего есть, двигатели почти на одной оси ( не на крыльях-же ), разнотяг небольшой, вообще аварийная работа на одном Д должна быть стандартной

zaitcev> P.S. Я не знаю, как у Су-27, там всё-таки нетрадиционная аэродинамика, но у большинства гражданских машин Vmc больше Vs и Vs0 (
у гражданских машин, почти всех, при том что двигатели сильно разнесены на крылья, взлет и посадка на одном двигателе - стандартная процедура

Balancer> Термин «приёмистость двигателя» слышал?
на взлете двиг уже выведен на максимал и форсаж разожжен.

adv1971>> Скорее всего там ЭДСУ накрылась. Диод в схеме сгорел и все упало ....
Balancer> «А как же резервирование и механическое управление» почти © adv1971
Говорят, на сушках САУ СДУ и основная ГС завязаны на правый двиг.
Если ГС еще понятно - механически, коробка агрегатов, то почему СДУ - не понял. Питание же можно через общую шину и обоих движков давать...

Bredonosec> собсно мопед не мой.

Разве системы не принудительно дублированы ?
Если один дёрнул то второго тоже отправляет , нет?
Ведь человек может быть ранен и сам не выйдет . Для этого вроде и дублировали.

101> Вы не понимаете просто. Вам нужно определиться с вашим тезисом, что "экипажу на месте виднее".
101> Я вам привел три случая, где экипаж сам принял решение и угробил свои и чужие жизни.
101> над баденом экипаж сам не стал слушать датчик.
А послушал диспетчера.
То есть, ваша заява про "сам" - ложь.
То, что диспетчер выдавал указания, противоречившие TCAS, вполне общеизвестно, как и то .что катастрофа произошла именно по причина того, что экипаж диспетчера послушался.

101> Ваш тезис, что экипажу виднее не работает. Не находите?
Не нахожу.
Потому что он ложен.

101> Последний доклад инспекции был посвящен как раз таким случаям, когда наступившей катастрофе предшествовали всяческие мелкие нарушения того или иного рода.
А это всегда так, запас прочности обычно достаточно высок, надо сделать несколько косяков, чтоб убиться. Или чтоб совпало несколько косяков.

101> Безопасность складывается из маленьких кирпичиков, где порой нужно поступать формально, а не так, как тебе кажется или хочется.
И формально - это последнее слово за КВС, а не как вам хочется.

>Ключевой момент, который я хочу до вас донести, что ваш тезис о том, что летчику там виднее неверен. Согласитесь уже
ПОтому что доказать его у вас не получается, и собеседник должен играть в поддавки?

>Не является первым кирпичем уверенность в своих силах. Этот как раз путь в могилу, потому что уверенность успокаивает.
Бред.
Был доклад от ЕАSA в части того, что излишнее количество автоматических посадок снижает уверенность экипажа в собственных силах, а это негативно отражается на безопасности полетов, поскольку пилоты от неуверенности плохо спят, вспоминают алкоголь, в критической ситуации больше вероятность впасть в ступор и т.д. Номер не помню, много лет как читал.

>Вы в принципе не понимаете о чем пишите.
скажите это в зеркало.

zaitcev> Так ведь после взлёта как раз хуже всего. Для устойчивого полёта на одном двигателе управляющее усилие от РН должно быть больше момента создаваемого разнотягом. Если скорость падает ниже некоей критической Vmc, машина сразу же переворачивается. На небольшой высоте после взлёта это сразу капут.
zaitcev> P.S. Я не знаю, как у Су-27, там всё-таки нетрадиционная аэродинамика, но у большинства гражданских машин Vmc больше Vs и Vs0
На ГА по требованиям к ВС минимальная скорость управляемости не может быть выше 1.2 от Vs в данной конфиге. В отношении управляемости при потере критического двигла - не помню параметра, но что-то такое должно быть тоже.
Насчет переворачивания - разве там по физике не аналогично штопору?
Со стороны дохлого движка: Рост лобового, отсутствие обдува плоскости.
Со стороны живого - момент Хz на рысканье.
Итог - развитие скольжения в сторону здорового крыла, потеря/отрыв потока с больного крыла, то есть, и провал его, и рост сопротивления - идентично ситуации при штопоре.


>В общем летать на двух моторах трудно. В России почему-то очень любят двухмоторные самолёты, а я ненавижу, боюсь. Конечно у пилотов Сушек другие стандарты, но...
Хз, мне 2-моторка по сравнению с единичкой - в удовольствие. И тяга приятная, и знаешь, что на втором дотянешь, даже если первое сдохнет (а потеря единственного движка на взлете у меня была, и удовольствие это явно ниже среднего).

кщееш> Если один дёрнул то второго тоже отправляет , нет?
хз... Не в курсе вообще.. .

кщееш>> Если один дёрнул то второго тоже отправляет , нет?
Bredonosec> хз... Не в курсе вообще.. .

ЕМНИМС на оригинальном Су-27УБ выкидывало обоих всегда. Про различные версии тридцатки я не знаю, но полагаю, что тоже — у сидящего в заднем кресле ведь нет защиты от факела ...

Balancer>> Термин «приёмистость двигателя» слышал?
Bredonosec> на взлете двиг уже выведен на максимал и форсаж разожжен.

Опять контекст упустил. Отлистай выше, речь шла о МиГ-29 в Ле-Бурже с Квочуром.

Sandro> у сидящего в заднем кресле ведь нет защиты от факела ...

Они далеко сидят. Это на Су-24 пришлось «шторку» ставить, поскольку сидят вплотную. И то, сколько там той высоты у шторки — и уже достаточно для безопасного неодновременного покидания. Ну, мазнёт струёй пламени заднего, если передний раньше выйдет, так не в шортах и маечке же летают.