Что новенького про американцев на Луне

12345> Если объяснения американцев почему они отказались от дальнейшего использования С-5 и Ф-1 не выглядят убедительными, то это вовсе не означает, что С-5 и Ф-1 - фейк и на луне они не были. Это означает, что реальные причины они почему-то не хотят озвучить.

Эта причина лежит на поверхности, такие условия поставил СССР в рамках лунного сговора, о чем тут уже неоднократно говорилось

Правительство СССР пошло на сговор по следующим причинам:
1. СССР не сразу распознал аферу и неопровержимые доказательства фальсификации получил лишь после миссии Аполлон-12 (конец 1969 г)
2. Руководство СССР усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря (компромата) для перманентного политического давления на США.
3. Немедленное разоблачение могло спровоцировать США развернуть свою программу на достижение реальной высадки астронавтов на Луну по двухпусковой схеме. Ракета Сатурн-5, хотя и с меньшей ПН, чем декларировалось, уже летала на орбиту Луны с астронавтами, в то время как СССР еще даже не довел свою Н-1 до безаварийных пусков, поэтому руководство страны предпочло потребовать сворачивания всех программ по Сатурн-5 в обмен на закрытие своих разработок по Н-1 к 1974 году.
4. По условиям сговора СССР в обмен за свое молчание получал важные для экономического выживания страны уступки и привилегии, такие как выход на западно-европейский нефтегазовый рынок.
http://mo---on.narod.ru/#4.3

 

Phazeus> Никому он ничего не должен. КТо тебе сказал, что подбрасывание тела из положения лёжа руками производит вращение именно вокруг ЦТ? В этот момент он ещё ногами упирался и вращение не будет точно вокруг ЦТ. Он также будет перемещаться. Ты хоть школьную физику за 6 класс подучи.

Если тело оторвалось от грунта, то оно будет вращаться вокруг оси, проходящей через ЦМ.
То что он почти не перемещается, а просто вращается может означать
1. Он достиг максимума высоты подъема
2. Он привязан к тросу

Полагаю, верно 1-е.

Насколько я понял, это был толчок руками из стойки ожимания, как на этом ролике

Phazeus> Ещё я утверждаю, что не имеет никакого значения, кто и как отжимается на Земле. Главное, что на роликах с Луны всё именно так, как и должно быть на Луне. Это всё сугубо естественные вещи.

Зачем Вы мне рассказываете ТУТ о своей ВЕРЕ, есть специальная тема для этого, я ее создал для Вас.


Phazeus> Нет, он оттолкнулся руками от грунта, придав скорость телу, включая ЦМ. На Земле стараются ЦМ не разгонять, а быстро менять точку опоры под ним. Это прекрасно видно в роликах.

Он из положения опоры на руках вытолкнул себя, одновременно сжимая ноги в коленях и встал на колени, брейкдансеры сложнее на порядок делают...

Просто идиота из себя корчите, споря с очевидным

Phazeus> Ты лжёшь.

Phazeus> Оставь этот бред для таких как ты. Приведи ПРУФ. Т

Я же приводил ссылку, делай как этот робот и всё получится

Phazeus> Нет. Нет никаких признаков замедления.

А признаков никаких и не бывает, если после рапида замедлить ролик, откуда этим признака взяться-то?

Phazeus> Нет. При этом на Земле атлеты быстро поджимают ноги или делают другие движения,
Разуй глаза, он именно "быстро поджимает ноги" и садится на колени


Phazeus> Нет в материалах НАСА ничего, что было бы неестественно для Луны. Всё именно так, как и должно быть.

Хочешь поговорить о вере - тебе сюда
Число лохов, верящих в высадку на Луну, неизменно сокращается

12345> При чем тут планы по пилотируемому облету Венеры и Марса?

При том, что это точно такие же планы. Сделанные в тоже время, что и планы по строительству многомодульных орбитальных станций с помощью Сатурн-5 (см. Apollo Applications).

12345> Я привел конкретные сообщения о разработках ОС с выделением миллионов долларов на это.

Нет, деньги тратились на разработку самих прожектов. На реализацию этих прожектов деньги не выделялись никогда. Эти "планы" так и остались прожектами. К сожалению.

12345> Но вы их , похоже, не читаете.

Я это знаю и без ваших сканов. Вы не понимаете элементарную вещь. Даже две. Давайте я вам поясню.

Вы явно являетесь опровергуном. Но боитесь, как Вы заметили, "раскрыться". Ибо знаете, что получите по кумполу
Вы выбрали стратегию доказать неспособность Сатурна-5 обладать заявленными характеристиками тем, что, якобы (такое понимание есть в головах опровергунов), НАСА отказалась от реализации неких "планов", в которых должен был бы использоваться Сатурн-5, по причине как раз "фейковости" Сатурна-5.

Ваша ошибка в том, что Вы этим самым подтверждаете, что Сатурн-5 именно обладал всеми заявленными характеристиками и выполнял поставленные перед ним задачи. И выполнял хорошо, иначе НИКТО БЫ НЕ СТАЛ РАЗРАБАТЫВАТЬ ПОД НЕГО ТАКИЕ ПЛАНЫ И ПРОЕКТЫ. А, во-вторых, Вы путаете понятие "план" и "проект". То, что Вы перечислили - это ПРОЕКТЫ. ЧТобы они стали планами для реализации, они должны получить одобрение правительства и получить финансирование, должны быть назначены руководители проектов и сроки их выполнения. ВОт тогда это будет чем-то реальным. А то, что пишите Вы - это проЖекты (Вы даже не все их знаете, как оказалось). Только я такие прожекты не учитываю, ибо их много, но в реальности воплотиться большинству таких прожектов не судьба. И вовсе не по причине невозможности технически (она как раз более сем имелась), а по причине незаинтересованности в этом правительства.

12345> Вы считаете, что левая рука НАСА не знала, что творила правая?

Вы опять не понимаете, что Вам говорят. Ваша проблема в том, что Вы не понимаете, что речь не про НАСА, а про деньги. И деньги не НАСА печатает. Деньги выделяются правительством под конкретный проект, который должен быть одобрен для реализации.
ВОТ ТАКИХ ПРОЕКТОВ БОЛЬШЕ НЕ БЫЛО.
А то, что Вы говорите - это именно прожекты. "Чтобы было". И если бы это зависело от НАСА, и оно умело бы печатать деньги, то были бы и многомодульные орбитальные станции, и Нервы, и пилотируемые полёты к Венере и Марсу...

12345> Одновременно выделяли деньги на развитие проектов, связанных с С-5 и планировали их закрытие?

Закрытие не планируют. Проекты просто закрывают. Когда посчитают нужным. Как это было с Аполлоном. Дело НАСА - планировать "планов громадьё" и обещать "межгалактические шахматные турниры". Но решать, что будет, а что нет, правительству.

12345> Вам не кажется, что , борясь с конспирологическими теориями, вы сами развиваете собственную конспирологию?

Нет, не кажется. Зато я прекрасно показываю Вашу, и как именно Вы сами её развиваете. Что и опровергаю. От чего Вы нервничаете )

12345> Не вы лично, а все т.н. "защитники" или "скептики"

Ну вот маски начинают сползать А таким правильным претворялись

12345> Порочная логика.

Порочная логика - это выдавать за факты свои "имхи" и фантазии. Вот с этим тут и борются. Ваша "имха", что прожекты по "межгалактическим шахматным турнирам" от НАСА это буквально инструкция к действию. Я же Вам объяснил, что это лишь прожекты. И денег на них никто не дал. Более того, даже Аполлон обрезали.

12345> Если объяснения американцев почему они отказались от дальнейшего использования С-5 и Ф-1 не выглядят убедительными

Это ваши представления о мире по причинам вашей религиозной веры. Объяснения же правительства США очевидно, понятно и логично. И никаких вопросов не вызывает, кроме сожаления, что деньги в США тратили на развязывание войн по всему глобусу, вместо того, чтобы осваивать космос.
А что Вы там себе придумываете - это Ваше личное дело. Есть вопросы по существу - спрашивайте и Вам пояснят, что Вы не понимаете

12345> то это вовсе не означает, что С-5 и Ф-1 - фейк и на луне они не были.

Разумеется. О чём Вам и говорят.

12345> Это означает, что реальные причины они почему-то не хотят озвучить.

Нет, это Вы не хотите принимать реальность. Реальность противоречит вашим внутренним сугубо иррациональным фантазиям

12345> А наши добровольные помощники

Меня не интересуют ваши добровольцы помощники. Если у вас есть реальные аргументы, кроме своих представлений на основании ваших субъективных фантазий, давайте, будем рассматривать.

12345> типа того, что ОС лучше собирать из мелких кусочков, чем из крупных.

Признаайтесь, что Вы не читаете, что я вам пишу? Вам же сказано было, что носитель Сатурн-5 не нужен в случае нереализации проектов по полёту к Венере и Марсу. А строить станции можно и другим носителем, у которого будет ПОСТОЯННАЯ РАБОТА, включая и военные перспективы применения. Именно таким задумывался Шаттл. И продолжать работы по Сатурну никому не нужно.

И только в головах конспирологов-опровергунов, помощников госдепа США по дебилизации населения планеты, рождаются "лишние сущности", чтобы их виртуальная реальность выглядела в их собственных глазах правдоподобнее )

Почему СССР в 1974 г. внезапно свернул лунную программу и испытания уже почти доведенной до ума Н-1?

Потому что тратить и без того не лишние деньги на то, чтобы стать "последними в лунной гонке" не хотел. И ракета Н-1 оказалась нежизнеспособной на корню. И она ВОВСЕ НЕ БЫЛА ПОЧТИ ДОВЕДЁННОЙ ДО УМА. ДО ума её было, увы, далеко. И надо было строить стенды для огневых испытаний ступеней целиком. Двигатели, как показала практика, тоже принципиально ненадёжны. И именно поэтому эту программу и закрыли. И начали работу над "Энергией".
Но Вы, разумеется, сейчас расскажете про теорию заговора Но это уже совершенно не интересно.

12345> Выделялись! А потом вдруг перестали.

Выделялись самой НАСА. Вы путаете выделение денег на ПРАКТИЧЕСКУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ проекта и выделение небольших грошей на разработку проЖектов на будущее.

12345> Не надо выдавать следствие за причину.

Вы этим и занимаетесь. Вы подменяете причину следствием и наоборот.

12345> Все было наоборот. Было принято решение прекратить производство С-5, и поэтому закрыли проекты, планировавшие их использование. Почему? Не знаю.

Вы сами с собой разговариваете? Вам же уже это было объяснено миллион раз. Давайте специально для вас поясню.
Правительство США не было заинтересовано в то время в подобных проектах. И денег не хватало. Чудо, что программу "Аполлон" не закрыли. Но на то была политическая воля. А вот на реализацию других прожектов воли не было.
Зато перспективы Шаттла были куда более радужными.

12345> Или, например, обнаружили серьезный конструктивный дефект, который должен был проявиться в скором времени и его устранение потребовало бы колоссальных переделок ракеты.

А что может на это указывать? Сатурн-5 отработал по полной. Всё выполнил без нареканий практически.
Скажите, что Вас побуждает придумывать конспирологические теории на ровном месте? Мне интересна именно психология дениалистов

12345> Могу придумать еще...

Ну да, не сомневаюсь Впрочем, это интересно, почему нет. Если бы это всё ограничивалось такими вот "придумками" чисто в стиле "just for fun", то я бы с удовольствием бы в этом участвовал и вам. Но, к сожалению, это всё выдается как отрицание истории, протаскивается в СМИ, что плодит мракобесие в обществе. Поэтому у меня лично к такому выработалось отвращение.

12345> А вот популярный, но ложный аргумент. "Экономили. Не было денег".

Это как раз не ложный аргумент. Это факт. Ознакомьтесь, как работает экономика. И как трудно выбивать деньги на чисто научные проекты, в которых правительство не видит сиюминутных политических или экономических выгод. Спросите у учёных, они Вам расскажут.

12345> Ага, 27 млрд. потратили на программу Аполлон, только что прекратили войну во Вьетнаме, ведшуюся параллельно с лунной программой и обошедшейся в 5 раз дороже

Именно поэтому и урезали программу "Аполлон". И именно поэтому было не до "межгалактических шахматных турниров". Я бы поступил точно также.

12345> и пожалели пару млрд. на завершение уже почти реализованной программы.

Всегда легко распоряжаться чужими деньгами. Вы за свои так отвечайте. А потом спросите у современных наших учёных, как резво им выделяется финансирование. Особенно если учесть, что деньги, которые требуются, порой, для учёных, смехотворны. Каждый год за "бугор" утекают миллиарды, а на какой-нибудь научный проект стоимостью в несколько сотен миллионов, денег нет.

12345> Вы пожалеете несколько тысяч руб на замену негодных колес машины за поллимона?

Я пожалею содержать такую машину. Продам её и куплю менее дорогую, но более полезную и практичную.

12345> Особенно. если вы только что закончили выплату 2-х миллионного кредита? Оставите машину гнить в гараже?

Именно благодаря продаже этой машины я и расплачусь с кредитом. Но Вы можете покупать то, что Вам не нужно и что вы не потянете. Это Ваше право. Но в правительстве таких дураков не было.

12345> Если будет время и настрой, напишу и про другие популярные тут мифы.

Давайте, это веселее, чем читать флуд аФона Заодно, может, расскажете, какими прекрасными были НК-33 и почему же отказались от Н-1... "Скандалы, интриги, расследования"...

aФон> Рюкзак весит 56 кг и его ЦМ в середине этого ящика, вот и считайте....

Помимо "рюкзака" есть еще астронавт и его скафандр.
И, вообще-то, я начинаю сомневаться в том, что вы знаете как определять положение ЦМ.

aФон> Что за бред Вы несете, оси зависят исключительно либо от точки опоры, либо совпадают с ЦМ, поле тяготения никак не влияет на их положенние

Вот и зачем вы ваш бред пытаетесь приписать мне? Вы там сбреднули что "взрывное отжимание" на Земле и то как астронавт поднимается на Луне - неотличимо похожи и нету никакой меж этими действиями разницы.
Вас ткнули носом в разницу. Существенную. И даже не в одну.

Потрудитесь объяснить эти различия. Или признать что обмишурились по неграмотности.

aФон> Я могу вставать с колен как на ролике, это любой сможет

Астронавт не "встает с колен". Он именно что "на одних руках" выталкивает себя. скафандр и ранец СЖО вверх. Так что его ноги вообще НЕ КАСАЮТСЯ Луны.

Естественно что на Земле никто так не может. О чем вам и говорят.

И еще любопытнее - какой бредовый "вывод" вы сможете сделать из сказанного вам?

Phazeus> КТо тебе сказал, что подбрасывание тела из положения лёжа руками производит вращение именно вокруг ЦТ?

В отсутствие внешних сил, вращение будет вокруг ЦТ. Другое дело, что если и ЦТ движется, то не так просто позиционировать расположение этого ЦТ.

aФон> Я же приводил ссылку, делай как этот робот и всё получится


Не могу не отметить, что перед нами афон - второй (после Бацуры) претендент на звание "глаз-ватерпас".


Легко видит то что хочется. Легко не видит то что есть.

3-62> В отсутствие внешних сил, вращение будет вокруг ЦТ. Другое дело, что если и ЦТ движется, то не так просто позиционировать расположение этого ЦТ.

ЦМ движется, а система отсчёта, относительно которой мы наблюдаем это движение, привязана к камере. А относительно неё ЦМ тоже движется А афон пытается чертить так, что ЦМ неподвижен относительно камеры...

aФон>> Если тело оторвалось от грунта, то оно будет вращаться вокруг оси, проходящей через ЦМ.
Phazeus> Учи физику за 6 класс. Если телу придать скорость, включая и сам ЦМ, то он будет перемещаться в пространстве.

Оно и перемещалось, а в точке апогея остается только вращение, именно это мы и видим на гифке, которую ты сделал.

Собственно посмотри оригинал, сам все увидишь

Он пытается встать на руки (без опоры на ноги) в двух первых попытках и вытолкнуться руками, у него нифига не получается, а на третьей попытке он наконец вытолкнулся, его ЦМ поднялся и в точке апогея мы уже анализируем вращение.
ЦМ явно не соответствует скафандру - это муляж.

.
Phazeus> ЦМ движется, а система отсчёта, относительно которой мы наблюдаем это движение, привязана к камере. А относительно неё ЦМ тоже движется А афон пытается чертить так, что ЦМ неподвижен относительно камеры...

Конечно ЦМ движется, с этим никто не спорит, но в точке апогея он "замирает" на какое-то время, именно этот момент на гифе

aФон> Да, я повторил, как у астронавта. Перед зеркалом сядьте на колени, медленно начинаете подниматься, спина прямая и вертикально ориентированная.
aФон> Примерно на половине пути подъема, когда пройдете самый напряженный участок, начинаете ускорять
Давай видео. Посмотрим насколько похоже. Твои сопли и мантры "мамой клянусь похоже" здесь никому не уперлись. Здесь только ты лох, который верит на слово. Остальным нужны вещественные доказательства.

aФон> Висение в воздухе - это результат замедления ролика.
Давай свое видео, где ты сам так выпрыгиваешь. Можешь даже снять с замедлением.
Ролики с танцорами, роботами и прочими не подходят от слова никак.

3-62> Астронавт не "встает с колен". Он именно что "на одних руках" выталкивает себя. скафандр и ранец СЖО вверх. Так что его ноги вообще НЕ КАСАЮТСЯ Луны.

Да, я тоже так думаю, иначе он бы вращался в точке опоры, связанной с ногами, а он вращается вокруг ЦМ

С колен он встает позже, когда сел на них.
3-62> Естественно что на Земле никто так не может. О чем вам и говорят.

Баранья ты башка, ну нажми кнопочку и посмотри ролик, я для таких тупых его и принес

Вот и видишь, что можно, а чего нельзя.

Hal> Давай видео. Посмотрим насколько похоже.

Бери.

Повторяй движения перед зеркалом и будет тебе счастье.

aФон>> Рюкзак весит 56 кг и его ЦМ в середине этого ящика, вот и считайте....
3-62> Помимо "рюкзака" есть еще астронавт и его скафандр.

Конечно есть. Вес рюкзака составляет 56кг, а остальной вес 110кг, вот и соединяете точку напротив пупка с центром рюкзака и на этой линии, на расстоянии примерно 2/3 будет ЦМ.
Но ничего подобного мы не наблюдаем, мы видим ЦМ на поясе



3-62> Вот и зачем вы ваш бред пытаетесь приписать мне? Вы там сбреднули что "взрывное отжимание" на Земле и то как астронавт поднимается на Луне - неотличимо похожи и нету никакой меж этими действиями разницы.

На ролике обычное отжимание на руках, выталкивание руками, Луна тут ни при чём.

3-62> Вас ткнули носом в разницу. Существенную. И даже не в одну.
3-62> Потрудитесь объяснить эти различия. Или признать что обмишурились по неграмотности.

Какую разницу, что ты мелешь?

aФон> Бери.
Твое видео как ты встаешь, тупорылый!
Ролики с танцорами, роботами и прочими не подходят от слова никак.
Ролики с танцорами, роботами и прочими не подходят от слова никак.
Ролики с танцорами, роботами и прочими не подходят от слова никак.
Ролики с танцорами, роботами и прочими не подходят от слова никак.
Ролики с танцорами, роботами и прочими не подходят от слова никак.

aФон> Оно и перемещалось, а в точке апогея остается только вращение

Где ты нашёл точку апогея )))

aФон> именно это мы и видим на гифке, которую ты сделал.

Мы видим именно то, что должно быть с астронавтом на Луне, когда он так отталкивается от грунта руками. Ровно это мы и видим на гифке.

aФон> Он пытается встать на руки (без опоры на ноги) в двух первых попытках и вытолкнуться руками, у него нифига не получается, а на третьей попытке он наконец вытолкнулся, его ЦМ поднялся и в точке апогея мы уже анализируем вращение.

Ты не анализируешь вращение. Ты анализируешь летящее по параболе тело А вращение ты принимаешь вокруг неподвижной системы отсчёта телекамеры, относительно которой ЦМ астронавта также перемещается.

И ЦМ на видео ровно там, где и должен быть ЦМ у астронавта на Луне

aФон> ЦМ явно не соответствует скафандру - это муляж.

ЦМ именно соответствует. Докажи что нет. Посмотрим на твои доказательства. Пруф в студию. Не пустомель только и прекрати флудить вставками видео. Тормозит страница из-за тебя.