Жизнь в СССР

Luchnik>> Ты его попроси сравнить настрел снарядов в ПМВ Германии и РИ. Увидишь, как он "не заметит" вопроса.
Iva> и что дальше? я не отрицаю наличия снарядного голода в РИ в 1915 году.
А дальше, ты мог бы нам наглядно показать какой отстойный был СССР. Что вот в ПМВ немцы настреляли артой в 3 раза больше русских, а в ВМВ - уже в 10 раз больше. Что СССР угробил весь промышленный чудо-потенциал РИ. Но ты чего-то скромничаешь, да. Осмелюсь предположить, что циферки немного наоборот выходят, что, да и в ВМВ немцы настреляли больше нас, но разрыв уже существенно меньше стал. И его немцам не хватило для победы на восточном фронте.

Iva> а вот наличие снарядного голода в СССР даже в 1942 году отрицается категорически.
Смотря на какой период.

Iva>> а вот наличие снарядного голода в СССР даже в 1942 году отрицается категорически.
Luchnik> Смотря на какой период.

уже большой прогресс по сравнению с началом

судя по "успехам" под Ржевом - весь год.

чтобы достойно встретить немцев под Курсом - полгода копили.

Iva>> коалиция в составе которой СССР побеждает
V.Stepan> Ивушка, прекратите. Сколько доли в разгроме Германии на СССР пришлось, а сколько на союзников? Я так понимаю, что с 1941 по 1944 СССР и Германия в шахматы играли, ожидая высадки союзников в Нормандии? Лесника ждали, да?

Есть такая штука как ленд-лиз порохов и ВВ. Которые по настоящему пошли в 44-м и далее. И вот такое совпадение - РККА стала офигительно наступать от Смоленской области и прямо до Берлина.

А до этого ей чего-то не хватало. Не хватало снарядов.
О дефиците снарядов у нас и том, что у фашистов их дохрена, сведения попадаются на каждом шагу. Почитайте к примеру Михина.

V.Stepan> Объёмы, объёмы смотреть надо. Я уж молчу что в РИ не было ни танков, ни реактивной артиллерии.

лучше бы молчали про танки
берем Германию - первый прототип апрель 1917 - какая РИ?????

и это прототип
вторая модель
Проект был представлен в сентябре 1917 года. После одобрения начальником Инспекции автомобильных войск, 29 декабря 1917 года было принято решение о постройке легких танков. Но Ставка Главного командования отклонила это решение 17.01.1918 г., так как сочла слишком слабым бронирование таких танков.

декабрь 1917 сорри даже январь 1918 - производство еще не начато!

кто из участников ПМВ на февраль 1917 имел реактивную артиллерию?

TEvg-2> Есть такая штука как ленд-лиз порохов и ВВ. Которые по настоящему пошли в 44-м и далее.

Жень, а давай нам процентики по пороху и взрывчатке? Какая долька от союзников в ПМВ была, и какая - в ВМВ. Можно даже с разбивкой по годам.

Luchnik> Жень, а давай нам процентики по пороху и взрывчатке? Какая долька от союзников в ПМВ была, и какая - в ВМВ. Можно даже с разбивкой по годам.

грубо говоря и там и там половина.

Iva> судя по "успехам" под Ржевом - весь год.
Ты вообще что доказать хочешь? "Марс" не вышел, зато "Уран" получился. Примерно в тоже время.

Iva> чтобы достойно встретить немцев под Курсом - полгода копили.
Тебя тут что-то удивляет? Я таки напомню, что немцы тогда - это почти вся Европа. Оцени промышленный потенциал.

Luchnik>> Жень, а давай нам процентики по пороху и взрывчатке? Какая долька от союзников в ПМВ была, и какая - в ВМВ. Можно даже с разбивкой по годам.
Iva> грубо говоря и там и там половина.

Т.е. РИ можно, а СССР - нет? )

Iva> лучше бы молчали про танки

Вы вообще не поняли что я написал. Подсказываю — в ВОВ кроме артиллерии, были ещё и танки с реактивной артиллерией, которые тоже на себя требовали боеприпасы. А и тех, и других в РККА было куда больше, чем у немцев. В ПМВ все боеприпасы шли в артиллерию.

Iva>> грубо говоря и там и там половина.
Luchnik> Т.е. РИ можно, а СССР - нет? )

вот я и спрашиваю - это почему то РИ - отсталая жопа, а СССР - супер держава!

AlexDrozd> Была линия метеоров до Кронштадта, в какой период, не скажу, в 90-х точно была, причем это считался городской транспорт и цена на проезд была небольшая, в разы меньше, чем на экскурсионные в Петергоф.
Позже то понятно, но при СССР, а я учился конец 60х-начало 70х убейте-не помню.
Помню однокашники ездили в увал на выходные домой через Рамбов и у них был спец.пропуск

В составе экипажа я заходил в Кронштадт. Но нам запретили выходить. Только по причалу ходили рядом с судном

Iva> вот я и спрашиваю - это почему то РИ - отсталая жопа, а СССР - супер держава!

Потому что в РИ было "не в коня корм". Не могли осилить немцев которые дрались "мизинцем левой руки". Над немцами нет ни одной победы в ПМВ. Ни одной.

V.Stepan> были ещё и танки с реактивной артиллерией, которые тоже на себя требовали боеприпасы.

у меня давно были подозрения, что РА это мусор. А тут упоминаемая книга Балаша разъяснила, что производство снарядов к РА отнимало ресурсы от производства 122мм снарядов и крупнее.

с чем всех и поздравляю

ЗЫ. по точности и эффективности было обсуждение на ВИФ, что надо было стрелять сразу тремя дивизиона в одно место - иначе из-за рассеяния необходимой плотности огня не получалось.

ЗЗЫ. не думаю, что Исаевские данные не включают танковые выстрелы. Да и не думаю, что расход снарядов танками был большой.

Luchnik> Ты вообще что доказать хочешь? "Марс" не вышел, зато "Уран" получился. Примерно в тоже время.

да, отвлекающий дар получился. Основной - провалился.

Где легко получилось - там получилось, где требовалась серьезная и регулярная поддержка артиллерией - там почему то провал.

Вот и вопрос на кого списывать "успех" на недостатки артиллерии или на товарища Жукова?

Iva> вот я и спрашиваю - это почему то РИ - отсталая жопа, а СССР - супер держава!

Потому что РИ победить не смогла. Потому что РИ переброску даже куцего кол-во предприятий в тыл не смогла осуществить. Потому что РИ была не ровнёй Германии, а СССР смог превзойти Германию. В общем, много "потому".

Iva> у меня давно были подозрения, что РА это мусор.

Ой, блин... Это уже ни в какие ворота не лезет.... Кто за то, чтобы отправить Iva под обстрел "мусора"?

Iva> да, отвлекающий дар получился. Основной - провалился.
Ой, я тебя умоляю. Это уже даже для тебя слишком. ) Это было две равноценных операции с решительными целями.

Iva> Где легко получилось - там получилось, где требовалась серьезная и регулярная поддержка артиллерией - там почему то провал.
Iva> Вот и вопрос на кого списывать "успех" на недостатки артиллерии или на товарища Жукова?

Ну, послушай, что говорит Исаев на эту тему - он как-то больше на Конева все "шишки валит". Мол, пока Жуков занимался подготовкой к "Урану", Конев всё успел завалить. А когда Жуков вернулся - ничего не было готово толком. Как-то так.

Iva>> у меня давно были подозрения, что РА это мусор.
V.Stepan> Ой, блин... Это уже ни в какие ворота не лезет.... Кто за то, чтобы отправить Iva под обстрел "мусора"?
Страдальца по ст.20б Расписания болезней репрессировать? А может не надо? Хотя попробовать стоит.

энди> Нехватку бронебойных снарядов смогли устранить только к середине 1943.Дуло длинное -жизнь короткая.Зато 200млн.рублей золотом потратили на тщетные попытки сделать линкор.
СТВОЛ, а не дуло.

V.Stepan>> У СССР снарядный голод, но он при этом побеждает. Я порой поражаюсь изгибам логики...
Iva> коалиция в составе которой СССР побеждает, в результате делается вывод об СССР
Ну, полноте ТАК-ТО 3,14здеть! Нагло и гнусно.Это коалиция примазалась к СССР. Не зря Кейтель был удивлён. 18 марта День Монгольской Армии: Монголия помогла Советскому Союзу больше, чем США - Новости Монголии, Бурятии, Калмыкии, Тывы

E.V.> http://yablor.ru/images/main/naskolko-napryagalis-strani-vo-vremya-vtoroy-mirovoy-voyni-7c3591.jpg?from=http://f6.s.qip.ru/vNP0SrO1.jpg
E.V.> Автор такой информации ваш единомышленник.
E.V.> Вы опять вынудили меня полуношничать.
E.V.> Вы когда научитесь сами находить то, что вас интересует, экономист хренов?

еще немного в догонку

я не нашел исходного поста Илларионова, но бог с этим. Возможно, он понял какую херню написал и удалил .

есть два принципиальных замечания.
когда думающий человек получает долю военных расходов в ВВП около 100% - он должен себя спросить - что за херня у меня получилась. И проанализировать что за данные он взял.
А так взять некие военные расходы, взять некий ВВП и поделить - получите результат А подумать?
Когда получается такая херня - надо понять что у нас есть на самом деле - какие данные и о чем. Их область применимости.

Второе более существенное по сути.
Предположим я работаю в поте лица и заработал 5000 рублей. Тоже самое было вчера. Но сегодня вдруг с неба падает мне 5000 руб.
Означает ли получение мною халявных 5000 рублей, что сегодня я напрягся на работе вдвое по сравнению со вчерашним днем?
Т.е. мне не понятно, почему получение Германией (или другой страной не важно) доходов от другой страны (грабеж, подарок - без разницы) повышает интенсивность использования внутренней экономики Германии?
Или мне одному кажется, что это какой то бред? Что так рассчитывать интенсивность использования чего угодно - нельзя?

Т.е. на мой взгляд включение "внешних" доходов, использованных для военных целей в учет при оценке интенсивности военных усилий данной экономики - есть бред собачий. Этот доход облегчает жизнь, а не усложняет.

поэтому предложенные таблицы и расчеты - ничего не показывают. Никакой интенсивности использования экономики, никакого показа ее напряжения они не показывают. Внутренние усилия и напряжение страны - это одно, а внешние получения - это совсем другое.

Если я не прав, прошу объяснить.

Iva> чтобы достойно встретить немцев под Курсом - полгода копили.

Таких дифирамбов советской разведке я еще не встречал.
А немцы сами то знали за пол-года, что будут планировать "Цитадель"?
Дьявол он в мелочах.

Iva> Предположим я работаю в поте лица и заработал 5000 рублей. Тоже самое было вчера. Но сегодня вдруг с неба падает мне 5000 руб.
Iva> Означает ли получение мною халявных 5000 рублей, что сегодня я напрягся на работе вдвое по сравнению со вчерашним днем?

Нет, не означает.
Но означает, что сегодня ты имеешь возможность сожрать в 2 раза больше, чем вчера.

Вчера ты заработал на 5000 и сожрать имел возможность на те же 5000. А сегодня (когда на тебя свалилось) ты заработал те же 5000, а сожрать имеешь возможность на 10000.

Я тебе давал формулировку, что такое ВВП. Ты ее прочитал? Внимательно?

ВВП - это совсем не бюджет по доходам.

Твой ВВП и вчера и сегодня - 5000.
А бюджет по доходам:
- вчера - 5000,
- сегодня - 10000.

Сегодня ты можешь 5000 прожрать, а на 5000 устроить войнушку.
Бюджет на военные расходы будет равен 100% твоего ВВП.


Iva> Или мне одному кажется, что это какой то бред? Что так рассчитывать интенсивность использования чего угодно - нельзя?

Нет, я тоже считаю, что ты несешь бред.

E.V.> Твой ВВП и вчера и сегодня - 5000.

не верно.
это мой бюджет.
дальше если я трачу это в своей стране - у меня расходы мои 10 тыс. Плюс начинает работать мультипликатор Кейнса. Я закупил танков на 10000, производители танков купили на 5000 стали, 5000 заплатили зарплату рабочим. Рабочие пошли в магазины и купили на 5000 руб жратвы и одежды. Производители стали купили на 3000 руб железной руды и угля, 2000 руб выдали зарплату.
Суммируйте, мне лень считать, какой получился ВВП. И это еще не вся цепочка
просуммирую, вы напутаете
в ВВП включают 10000(мои расходы)+5000(за сталь)+5000(покупка жратвы и одежды рабочими)+3000руб(закупка угля и стали) = 23000 руб.
Но цепочка еще не закончилась ее нужно вести дальше - т.е. реально ВВП еще больше.

E.V.> Бюджет на военные расходы будет равен 100% твоего ВВП.

не будет, так как смотри выше, какой получается ВВП.
и какой процент от этого составят мои доходы ( и главное расходы ) - 10000 руб.
т.е. мои военные расходы получаются менее 10/23 от ВВП - т.е. менее 43,5% от ВВП.
и это при гарантированно заниженном ВВП.

еще раз повторяю, что доходы бюджета и ВВП это очень разные вещи.
это, вы видимо, пропустили

Iva> дальше если я трачу это в своей стране - у меня расходы мои 10 тыс. Плюс начинает работать мультипликатор Кейнса. Я закупил танков на 10000, пр
Трактор получше будет ,он начинает рабоатть и производить услуги.