mico_03
инфо
инструменты
drsvyat
Bredonosec
V.Stepan
tarasv
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/u/p/upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg/128x128-crop/220px-F-35_Wind_Tunnel_Model.jpg)
F-35: пациент скорее жив?
Добились/добьются ли ВВС США, чего хотели?Теги:
xab> Только есть различные критерии, определяющие допустимое количество сбоев.
Есть. При этом характер сбоев в статье не указан.
xab> И если на официальном уровне поднимается эта проблема, то значит количество сбоев не лезет ни в какие ворота.
Нет, их количество например просто выходят за заранее заданные рамки (ворота). Или заказчик попер на принцип и требует их снизить еще более. Пример: на одном из наших самолетов БЦВМ с комплексе с одной системой давала 1 отказ за 3,5 ч наработки. На наше предложение доработать заказчик спросил - сколько максимально может с подвесными и полной нагрузкой борт быть в полете и сколько задано по ТЗ отказов? Ответили 3 ч \ 1 отказ. Решение - не дорабатывать и откорректировать ТЗ\РЛЭ для меньшей нагрузки. Так что в реале ситуация у амеров по этому вопросу пока что непрозрачная.
Есть. При этом характер сбоев в статье не указан.
xab> И если на официальном уровне поднимается эта проблема, то значит количество сбоев не лезет ни в какие ворота.
Нет, их количество например просто выходят за заранее заданные рамки (ворота). Или заказчик попер на принцип и требует их снизить еще более. Пример: на одном из наших самолетов БЦВМ с комплексе с одной системой давала 1 отказ за 3,5 ч наработки. На наше предложение доработать заказчик спросил - сколько максимально может с подвесными и полной нагрузкой борт быть в полете и сколько задано по ТЗ отказов? Ответили 3 ч \ 1 отказ. Решение - не дорабатывать и откорректировать ТЗ\РЛЭ для меньшей нагрузки. Так что в реале ситуация у амеров по этому вопросу пока что непрозрачная.
drsvyat>> Не думаю что численность израильского парка F-35, особенно текущая оправдывает разработку аналога DAS.
Bredonosec> в принципе, вроде ж все эти DAS, как говорили, эльбитом и делались, не? Или эльбит только дисплейную часть?
Пишут, что DAS - это Northrop Grumman Electronic Systems. Какие-то работы могли и израильтяне выполнять.
Насколько мне помнится в израильских разработках доля американского участия значительно выше, чем наоборот.
Bredonosec> Тут вон и максим хвастался, что собственная их разработка всего этого позволила быстро адаптировать прозрачный кокпит от ф-35 заодно к меркавам и прочей БТТ израиля.
Полагаю - это пока хотелки, по крайней мере фотографии израильских танкистов в соответствующих шлемах не попадались.
Возможно хотелками и останутся лет на 30-50.
Bredonosec> в принципе, вроде ж все эти DAS, как говорили, эльбитом и делались, не? Или эльбит только дисплейную часть?
Пишут, что DAS - это Northrop Grumman Electronic Systems. Какие-то работы могли и израильтяне выполнять.
Насколько мне помнится в израильских разработках доля американского участия значительно выше, чем наоборот.
Bredonosec> Тут вон и максим хвастался, что собственная их разработка всего этого позволила быстро адаптировать прозрачный кокпит от ф-35 заодно к меркавам и прочей БТТ израиля.
Полагаю - это пока хотелки, по крайней мере фотографии израильских танкистов в соответствующих шлемах не попадались.
Возможно хотелками и останутся лет на 30-50.
drsvyat> Если проблема в софте, почему планируют менять железо?
Потому что это пока только предположения и ничего более.
Потому что это пока только предположения и ничего более.
m.0.>> Не, DAS это такая игрушка, от которой очень трудно (невозможно) отказаться.
xab> Стрельнуть по заранее разведанной наземной неподвижной цели можно и без нее.
Можно. Но ежели будет вводная, что цель прикрывают истребители и ЗРК, то попытаться тоже можно - но придет северный зверек.
xab> Стрельнуть по заранее разведанной наземной неподвижной цели можно и без нее.
Можно. Но ежели будет вводная, что цель прикрывают истребители и ЗРК, то попытаться тоже можно - но придет северный зверек.
drsvyat> Пишут, что DAS - это Northrop Grumman Electronic Systems. Какие-то работы могли и израильтяне выполнять.
возможно
Я просто не запоминал названия тем, где говорилось.
drsvyat> Полагаю - это пока хотелки, по крайней мере фотографии израильских танкистов в соответствующих шлемах не попадались.
Он приводил какие-то атм ссылки и фоты, но честно, я не запоминал, бо мне оно как-то не особо актуально - по возрасту в израильские танкисты не гожусь даже если внезапно сойду с ума и решу поехать жить в израиль.
возможно
Я просто не запоминал названия тем, где говорилось.
drsvyat> Полагаю - это пока хотелки, по крайней мере фотографии израильских танкистов в соответствующих шлемах не попадались.
Он приводил какие-то атм ссылки и фоты, но честно, я не запоминал, бо мне оно как-то не особо актуально - по возрасту в израильские танкисты не гожусь даже если внезапно сойду с ума и решу поехать жить в израиль.
m.0.> Можно. Но ежели будет вводная, что цель прикрывают истребители и ЗРК, то попытаться тоже можно - но придет северный зверек.
Если стрелять со своей территории, то не придет. Потому что это уже будет "агрессия против израиля", и "в ответ на подлое сбитие мирно бомбящего самолета"(тм) будет массовый карательный налёт, как в апреле.
Если стрелять со своей территории, то не придет. Потому что это уже будет "агрессия против израиля", и "в ответ на подлое сбитие мирно бомбящего самолета"(тм) будет массовый карательный налёт, как в апреле.
hsm> Иначе. Текущая система (разработанная лет 10-15 тому назад) к 2023 году будет заменена новой, разрабатываемой сейчас. - Обычная модернизация в процессе жизненного цикла, которых у Ф-35 будет ещё много.
Эти бодрые слова об особой американской стезе развития БРЭО мне напомнили анек из детства:
Плывут Василий Иваныч и Петька через Урал:
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Терпи, Петька, всего четверть реки проплыли!
....
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Терпи, Петька, всего пол-реки проплыли!
...
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Терпи, Петька, всего три четверти реки проплыли!
...
Остался метр до другой стороны:
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Ладно, Петька, поворачивай назад!
Эти бодрые слова об особой американской стезе развития БРЭО мне напомнили анек из детства:
Плывут Василий Иваныч и Петька через Урал:
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Терпи, Петька, всего четверть реки проплыли!
....
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Терпи, Петька, всего пол-реки проплыли!
...
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Терпи, Петька, всего три четверти реки проплыли!
...
Остался метр до другой стороны:
-- Василий Иваныч, сил больше нет!
-- Ладно, Петька, поворачивай назад!
m.0.> Потому что это пока только предположения и ничего более.
Ну если речь не о железе, значит и Израиль не будет разрабатывать свою систему, а просто модернизирует ПО.
Ну если речь не о железе, значит и Израиль не будет разрабатывать свою систему, а просто модернизирует ПО.
drsvyat> Ну если речь не о железе, значит и Израиль не будет разрабатывать свою систему, а просто модернизирует ПО.
Безотносительноумных евреев Израиля любой здравомыслящий человек спросит:
1) если система от Northrop Grumman была крутой, но немного недоработанной, зачем было её менять на систему от Raytheon? Проще и дешевле первых оставить как генподрядчика, а вторых привлечь как субподрядчика в рамках исправления мелких глюков;
2) если Raytheon начинает с нуля разрабатывать новую систему, то куда засунуть средства и время от прошлой? Нет, в принципе, я могу представить, что сотрудники Northrop Grumman массово уволились и побежали на Raytheon, размахиваятрусами конспектами с ключевыми выкладками над головой, но верится слабо. Даже в СССР нужны были удары ногами и обещания всех самых нехороших действий от ЦК и СМ, чтобы КБ начали делиться друг с другом инфой, а уж в Америке...
Безотносительно
1) если система от Northrop Grumman была крутой, но немного недоработанной, зачем было её менять на систему от Raytheon? Проще и дешевле первых оставить как генподрядчика, а вторых привлечь как субподрядчика в рамках исправления мелких глюков;
2) если Raytheon начинает с нуля разрабатывать новую систему, то куда засунуть средства и время от прошлой? Нет, в принципе, я могу представить, что сотрудники Northrop Grumman массово уволились и побежали на Raytheon, размахивая
xab>>> Получается у всех 300 уже выпущенных F-35 и всех выпущенных в течении как минимум 5 лет самолетов - этой системы не будет.
xab> Текущая система не работает ни как, если бы она работала хотя бы на половину, ни кто бы не затевал разработку новой системы.
Не надо фантазий. Она стоит на всех выпущенных самолетах и работает, когда исправна конечно. Но вот с надежностью, да имеются заметные проблемы. Теперь по сути новости. В 2023году планируется ставить на серийные машины, начиная с 15й производственной серии, обновленную DAS. Был объявлен конкурс на ее разработку в котором победила Raytheon по причинеа отказа Northrop заниматься этим делом. Вот и все. По тому что просочилось в печать похоже что Lockheed и военные очень давили разработчиков на снижение цены и Northrop просто не стала подавать заявку на участие.
xab>В докладе директора эксплуатационных, войсковых испытаний и оценки за 2015 год говорится: «Однако флот F-35B показал только 14% нормы FMC. Сбои системы распределенной апертуры (DAS), системы РЭБ (EW) и электронно-оптической системы прицеливания (EOTS) были наиболее значимыми критериями, толкающими самолет к статусу частично боеспособный (PMC)».
xab> 14%!!!!
То что в 2015 году в среднем было 14% полностью боеготовых F-35B ну совсем не новость. В 2016 по всему парку было 21% полностью боеготовых. Это значит 79% времени в течении года борты имели неисправности влиящие на боевые возможности. Любые неиcправности, а не только отказы DAS.
xab> Текущая система не работает ни как, если бы она работала хотя бы на половину, ни кто бы не затевал разработку новой системы.
Не надо фантазий. Она стоит на всех выпущенных самолетах и работает, когда исправна конечно. Но вот с надежностью, да имеются заметные проблемы. Теперь по сути новости. В 2023году планируется ставить на серийные машины, начиная с 15й производственной серии, обновленную DAS. Был объявлен конкурс на ее разработку в котором победила Raytheon по причинеа отказа Northrop заниматься этим делом. Вот и все. По тому что просочилось в печать похоже что Lockheed и военные очень давили разработчиков на снижение цены и Northrop просто не стала подавать заявку на участие.
xab>В докладе директора эксплуатационных, войсковых испытаний и оценки за 2015 год говорится: «Однако флот F-35B показал только 14% нормы FMC. Сбои системы распределенной апертуры (DAS), системы РЭБ (EW) и электронно-оптической системы прицеливания (EOTS) были наиболее значимыми критериями, толкающими самолет к статусу частично боеспособный (PMC)».
xab> 14%!!!!
То что в 2015 году в среднем было 14% полностью боеготовых F-35B ну совсем не новость. В 2016 по всему парку было 21% полностью боеготовых. Это значит 79% времени в течении года борты имели неисправности влиящие на боевые возможности. Любые неиcправности, а не только отказы DAS.
Это сообщение редактировалось 15.06.2018 в 22:24
xab>> Рабочего образца до сих пор нет, что ясно из самого факта авральной смены поставщика.
hsm> Через двенадцать лет от начала производства - вы это называете "авральная смена"?
У тебя с математикой не лады.
7 лет производства.
И даже 12 лет для системы, которую только десяток лет разрабатывали слок крайне малый.
По твой логике уже весь F-35 пора менять.
hsm> Это обычная модернизация, авралом не пахнет.
Обычная модернизация это когда систему под новые требования и возможности дорабатывает то-же производитель, что и делал её изначально.
Здесь полностью выкидывают одного поставщика и систему и заменяют на другую.
Но ты можешь вопреки всякой логике верить, что так и надо.
hsm> Через двенадцать лет от начала производства - вы это называете "авральная смена"?
25 февраля 2011 года впервые поднялся в воздух первый серийный F-35
У тебя с математикой не лады.
7 лет производства.
И даже 12 лет для системы, которую только десяток лет разрабатывали слок крайне малый.
По твой логике уже весь F-35 пора менять.
hsm> Это обычная модернизация, авралом не пахнет.
Обычная модернизация это когда систему под новые требования и возможности дорабатывает то-же производитель, что и делал её изначально.
Здесь полностью выкидывают одного поставщика и систему и заменяют на другую.
Но ты можешь вопреки всякой логике верить, что так и надо.
xab>> Только есть различные критерии, определяющие допустимое количество сбоев.
m.0.> Есть. При этом характер сбоев в статье не указан.
Основная проблема в полетах - потеря синхронизации БРЛС, DAS и электронно опитической прицельной системы. Происходит при переключении режимов работы. После чего весь борт надо перезагружать, что в полете ясное дело сделать нельзя. Вобще одна из давно известных проблем с sensor fusion с которыми борются с переменным успехом с самого начала отработки борта.
m.0.> Есть. При этом характер сбоев в статье не указан.
Основная проблема в полетах - потеря синхронизации БРЛС, DAS и электронно опитической прицельной системы. Происходит при переключении режимов работы. После чего весь борт надо перезагружать, что в полете ясное дело сделать нельзя. Вобще одна из давно известных проблем с sensor fusion с которыми борются с переменным успехом с самого начала отработки борта.
xab>> количество сбоев не лезет ни в какие ворота.
m.0.> Нет, их количество например просто выходят за заранее заданные рамки (ворота).
И?
В чем разница????
m.0.> Нет, их количество например просто выходят за заранее заданные рамки (ворота).
И?
В чем разница????
В статье же прямо указано, что ключевой пункт это стоимость.
tarasv> Был объявлен конкурс на ее разработку в котором победила Raytheon по причинеа отказа Northrop заниматься этим делом. Вот и все. По тому что просочилось в печать похоже что Lockheed и военные очень давили разработчиков на снижение цены и Northrop просто не стала подавать заявку на участие.
То есть Northrop за Н-е количество денег не может устранить недостатки своей системы, которую пилил почти два десятка лет.
А Raytheon за те же деньги может с нуля сваять новую систему за пять лет.
Ты сам в это веришь?
То есть Northrop за Н-е количество денег не может устранить недостатки своей системы, которую пилил почти два десятка лет.
А Raytheon за те же деньги может с нуля сваять новую систему за пять лет.
Ты сам в это веришь?
hsm>> Через двенадцать лет от начала производства - вы это называете "авральная смена"?
xab> У тебя с математикой не лады.
Первый F-35 полетел в 2006 году. ТЗ на системы было сделано еще раньше. Обновленный DAS хотят ставить с 2023 года. 20лет может и не выходит, но ниака не 7м. Для скорости с которой сейчас развивются электронно-оптические датчики это очень заметный срок.
xab> У тебя с математикой не лады.
Первый F-35 полетел в 2006 году. ТЗ на системы было сделано еще раньше. Обновленный DAS хотят ставить с 2023 года. 20лет может и не выходит, но ниака не 7м. Для скорости с которой сейчас развивются электронно-оптические датчики это очень заметный срок.
tarasv> Обновленный DAS хотят ставить с 2023 года.
Смена разработчика - это не обновленный DAS, это совершенно другой DAS.
Смена разработчика - это не обновленный DAS, это совершенно другой DAS.
xab> То есть Northrop за Н-е количество денег не может устранить недостатки своей системы, которую пилил почти два десятка лет.
Он ее запилил еще лет 5 назад, сейчас просто выпускает и ничего особо по ней делать не хочет. Отсюда и недовольство Lockheed. А Northrop-у по барабану у них есть заказ на БРЛС и кусок фюзеляжа F-35 и считай что B-21 в кармане.
xab> А Raytheon за те же деньги может с нуля сваять новую систему за пять лет.
xab> Ты сам в это веришь?
Основной и неустранимый глюк DAS от Northrop это стоимость и новую они не собирались делать дешевле. На Lockheed очень сильно давят чтобы сократить как стоимость машины так и стоимость эксплуатации. Соответсвенно она давит своих подрядчиков. Технически-же основные глюки не в DAS, а в sensor fusion которую делает Lockheed. Надежность самой DAS недостаточная, особенно по части стоимости обслуживания, но приемлемая для боевого применения - вся прицельная система подвешивается гораздо чаще чем отказвает именно DAS.
Он ее запилил еще лет 5 назад, сейчас просто выпускает и ничего особо по ней делать не хочет. Отсюда и недовольство Lockheed. А Northrop-у по барабану у них есть заказ на БРЛС и кусок фюзеляжа F-35 и считай что B-21 в кармане.
xab> А Raytheon за те же деньги может с нуля сваять новую систему за пять лет.
xab> Ты сам в это веришь?
Основной и неустранимый глюк DAS от Northrop это стоимость и новую они не собирались делать дешевле. На Lockheed очень сильно давят чтобы сократить как стоимость машины так и стоимость эксплуатации. Соответсвенно она давит своих подрядчиков. Технически-же основные глюки не в DAS, а в sensor fusion которую делает Lockheed. Надежность самой DAS недостаточная, особенно по части стоимости обслуживания, но приемлемая для боевого применения - вся прицельная система подвешивается гораздо чаще чем отказвает именно DAS.
Это сообщение редактировалось 16.06.2018 в 04:39
tarasv>> Обновленный DAS хотят ставить с 2023 года.
xab> Смена разработчика - это не обновленный DAS, это совершенно другой DAS.
Обновленный в плане характеристик, заявлено серьезное увеличение чуствительности и надежности. Так что и у Northrop был бы аппаратно полностью новый DAS - другая элементная база, другие матрицы. И есть пара интересных моментов.
Начальный прототип DAS использовал матрицы малого разрешения и было очень много работы по получению приемлемой картинки интерполяцией даных с нее, то что они назвали микросканированием. Сейчас эта проблема уже в прошлом, разрешение доступных матриц выросло раз в 20. Тоесть очень объемный кусок работы отпал из за прогресса в производстве матриц.
Второе это собственно производство. Матрицы для нынешнего DAS делает L3, оптические сборки с ними - Rockwell Collins, BAE делала интеграцию с планером. По цене это больше половины DAS. Я думаю Raytheon все это получит в наследство, а не будет организовывать собственную кооперацию.
xab> Смена разработчика - это не обновленный DAS, это совершенно другой DAS.
Обновленный в плане характеристик, заявлено серьезное увеличение чуствительности и надежности. Так что и у Northrop был бы аппаратно полностью новый DAS - другая элементная база, другие матрицы. И есть пара интересных моментов.
Начальный прототип DAS использовал матрицы малого разрешения и было очень много работы по получению приемлемой картинки интерполяцией даных с нее, то что они назвали микросканированием. Сейчас эта проблема уже в прошлом, разрешение доступных матриц выросло раз в 20. Тоесть очень объемный кусок работы отпал из за прогресса в производстве матриц.
Второе это собственно производство. Матрицы для нынешнего DAS делает L3, оптические сборки с ними - Rockwell Collins, BAE делала интеграцию с планером. По цене это больше половины DAS. Я думаю Raytheon все это получит в наследство, а не будет организовывать собственную кооперацию.
m.0.>> Можно. Но ежели будет вводная, что цель прикрывают истребители и ЗРК, то попытаться тоже можно - но придет северный зверек.
Bredonosec> Если стрелять со своей территории, то не придет...
Таки да. Но большинство атак было выполнено из воздушного пространства юга Ливана.
Bredonosec> Если стрелять со своей территории, то не придет...
Таки да. Но большинство атак было выполнено из воздушного пространства юга Ливана.
m.0.>> Потому что это пока только предположения и ничего более.
drsvyat> Ну если речь не о железе, значит и Израиль не будет разрабатывать свою систему, а просто модернизирует ПО.
Поживем - увидим.
drsvyat> Ну если речь не о железе, значит и Израиль не будет разрабатывать свою систему, а просто модернизирует ПО.
Поживем - увидим.
xab>>> количество сбоев не лезет ни в какие ворота.
m.0.>> Нет, их количество например просто выходят за заранее заданные рамки (ворота).
xab> И?
xab> В чем разница????
В количестве.
m.0.>> Нет, их количество например просто выходят за заранее заданные рамки (ворота).
xab> И?
xab> В чем разница????
В количестве.
tarasv> Основная проблема в полетах - потеря синхронизации БРЛС, DAS и электронно опитической прицельной системы. Происходит при переключении режимов работы. После чего весь борт надо перезагружать, что в полете ясное дело сделать нельзя.
Весь борт в полете - да. Но несколько сомневаюсь, что не предусмотрена ручная принудиловка перезагрузки данных систем в полете (точнее включение встроенного контроля). При этом наверняка у БРЛС своя БЦВМ, возможно у оптики и DAS тоже. При отказе скорее всего может выполняться контроль крайней записи СОК насчет наличия отказов этих систем и снова включение рабочих режимов, а это достаточно быстро.
Весь борт в полете - да. Но несколько сомневаюсь, что не предусмотрена ручная принудиловка перезагрузки данных систем в полете (точнее включение встроенного контроля). При этом наверняка у БРЛС своя БЦВМ, возможно у оптики и DAS тоже. При отказе скорее всего может выполняться контроль крайней записи СОК насчет наличия отказов этих систем и снова включение рабочих режимов, а это достаточно быстро.
tarasv> Обновленный в плане характеристик, заявлено серьезное увеличение чуствительности ...
Куда уж больше то?
Куда уж больше то?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
tank_bd
tarasv> Основная проблема в полетах - потеря синхронизации БРЛС, DAS и электронно опитической прицельной системы. Происходит при переключении режимов работы. После чего весь борт надо перезагружать, что в полете ясное дело сделать нельзя. Вобще одна из давно известных проблем с sensor fusion с которыми борются с переменным успехом с самого начала отработки борта.
я правильно понимаю что под синхронизацией понимается работа разных подсистем в единой координатной и временной системе ?
я правильно понимаю что под синхронизацией понимается работа разных подсистем в единой координатной и временной системе ?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
