-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/pi/pikabu/cs7/post_img/big/2014/06/29/4/128x128-crop/1404017111_337675468.jpg)
Пороховой лук или арбалет
Не знаю, куда кинуть... пусть - сюда.Теги:
AGRESSOR
Я порой выкладывал на "Авиабазе" разные идеи.
На этот раз идея не моя (хотя жаль, она мне симпатична).
В общем, есть у меня хороший знакомый в США. Изобретатель-любитель. Дома у него полно всяких машинок, устройств, игрушек со стирлингами и т.п. Эдакий Лео да Винчи. В основном, все такое стимпанковское, работает на газодинамике или механике, электроники почти нет. И вот, перед самым моим отъездом, он мне показал свое детище, каковое пока что находится на стадии разработки-доводки.
Пороховой лук.
Суть в том, что, как он мне рассказал, скорость вылета стрелы из любого лука или арбалета зависит - па-бам! - не от силы натяжения тетивы, а от скорости, с которой распрямляются плечи. Если их как-то ускорить, то можно достичь огромной скорости. И вот он взялся решать эту задачу. Фотографировать он мне свое поделие запретил, но я по памяти расскажу. Суть лука в том, что плечи жесткие, с небольшой пластичностью, двигаются на шарнирах, раскрываясь то шире, то уже в небольшом угле. Рукоятка у лука имеет цилиндр с двумя отлично хонингованными поршнями. Внутри взрывается пороховой заряд, который раздвигает эти поршни, а те, через рычаг (в перспективе - гидравлическая передача по трубке), раздвигают плечи лука. Давление при приходе в мертвую точку, стравливается с хлопком (заряд несильный на опытном образце). Изобретатель сказал, что вдохновлялся российским патроном СП-3/4.
Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?
На этот раз идея не моя (хотя жаль, она мне симпатична).
В общем, есть у меня хороший знакомый в США. Изобретатель-любитель. Дома у него полно всяких машинок, устройств, игрушек со стирлингами и т.п. Эдакий Лео да Винчи. В основном, все такое стимпанковское, работает на газодинамике или механике, электроники почти нет. И вот, перед самым моим отъездом, он мне показал свое детище, каковое пока что находится на стадии разработки-доводки.
Пороховой лук.
Суть в том, что, как он мне рассказал, скорость вылета стрелы из любого лука или арбалета зависит - па-бам! - не от силы натяжения тетивы, а от скорости, с которой распрямляются плечи. Если их как-то ускорить, то можно достичь огромной скорости. И вот он взялся решать эту задачу. Фотографировать он мне свое поделие запретил, но я по памяти расскажу. Суть лука в том, что плечи жесткие, с небольшой пластичностью, двигаются на шарнирах, раскрываясь то шире, то уже в небольшом угле. Рукоятка у лука имеет цилиндр с двумя отлично хонингованными поршнями. Внутри взрывается пороховой заряд, который раздвигает эти поршни, а те, через рычаг (в перспективе - гидравлическая передача по трубке), раздвигают плечи лука. Давление при приходе в мертвую точку, стравливается с хлопком (заряд несильный на опытном образце). Изобретатель сказал, что вдохновлялся российским патроном СП-3/4.
Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?
инфо
инструменты
AGRESSOR> Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?
С возвращением на авиабазу!
Проблема будет в гашении инерции плечей: больше скорость - нужна большая прочность - значит ростет масса. Получаем серьезный рост кинетической энергии плечей за счет и массы и скорости, и ее надо как-то утилизировать.
С возвращением на авиабазу!
Проблема будет в гашении инерции плечей: больше скорость - нужна большая прочность - значит ростет масса. Получаем серьезный рост кинетической энергии плечей за счет и массы и скорости, и ее надо как-то утилизировать.
Гальванер1062
AGRESSOR> Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?
Иван! С возвращением на а-базу. Без Вас порой было скучно. Идею, которую Вы представили, можно отнести в разряд технических курьезов, примерно таких, как самолет с паровой турбиной. Зачем надо строить арбалет с пороховым приводом, если простой самострел с колесцовым замком гораздо эффективнее с точки зрения КПД. Нет, предложенная система работать будет, но главный вопос - "а на фейхоа?". Это примерно как авианосец с парусами. Я уже не говорю о таком предмете, как бесшумность - что является основным преимуществом обычного арбалета. А так, с точки зрения теоретической, вполне рабочая система.
Иван! С возвращением на а-базу. Без Вас порой было скучно. Идею, которую Вы представили, можно отнести в разряд технических курьезов, примерно таких, как самолет с паровой турбиной. Зачем надо строить арбалет с пороховым приводом, если простой самострел с колесцовым замком гораздо эффективнее с точки зрения КПД. Нет, предложенная система работать будет, но главный вопос - "а на фейхоа?". Это примерно как авианосец с парусами. Я уже не говорю о таком предмете, как бесшумность - что является основным преимуществом обычного арбалета. А так, с точки зрения теоретической, вполне рабочая система.
drsvyat> Проблема будет в гашении инерции плечей
А эта энергия гасится уже в цели, в стрелу ведь уходит.
А эта энергия гасится уже в цели, в стрелу ведь уходит.
drsvyat>> Проблема будет в гашении инерции плечей
s.t.> А эта энергия гасится уже в цели, в стрелу ведь уходит.
Энергия плечей, а они должны набрать скорость, гасится рукой лучника или колодкой арбалета.
s.t.> А эта энергия гасится уже в цели, в стрелу ведь уходит.
Энергия плечей, а они должны набрать скорость, гасится рукой лучника или колодкой арбалета.
Fakir
Интересная идея, мужик с фантазией.
Как для "прикладного" оружия вряд ли целесообразна, а вот для лабораторных метателей - может быть, может быть... Как некий аналог легкогазовых пушек и прочих рейлганов - позволяющий уйти от предела на скорость, устанавливаемого скоростью звука в воздухе или продуктах сгорания пороха.
Трудно сказать, что там может получиться, каковы принципиальные ограничения - но шанс есть. Благо у метателей не так всё критично по цене, можно не возиться с водородом, и не требуется достижимость высокой скорострельности и вообще большого числа выстрелов.
Как для "прикладного" оружия вряд ли целесообразна, а вот для лабораторных метателей - может быть, может быть... Как некий аналог легкогазовых пушек и прочих рейлганов - позволяющий уйти от предела на скорость, устанавливаемого скоростью звука в воздухе или продуктах сгорания пороха.
Трудно сказать, что там может получиться, каковы принципиальные ограничения - но шанс есть. Благо у метателей не так всё критично по цене, можно не возиться с водородом, и не требуется достижимость высокой скорострельности и вообще большого числа выстрелов.
Bredonosec
AGRESSOR> Суть в том, что, как он мне рассказал, скорость вылета стрелы из любого лука или арбалета зависит - па-бам! - не от силы натяжения тетивы, а от скорости, с которой распрямляются плечи. Если их как-то ускорить, то можно достичь огромной скорости.
ну, это-то понятно, что натяжение тетивы говорит лишь о том, какое усилие распрямления плечей заложено, и с какой силой будет выталкиваться стрела. Соответственно,деля на её массу - с каким ускорением и, учтя разгонный путь, с какой скоростью.
В предложенном сразу куча проблем:
1) инерцию массивных плечей, конечно, можно как-то гасить, но и отдача будет, и разбалтывание конструкции.
2) угол передачи силы. При приложении силы на распрямление тетивы, далеко оттянутой назад, допустим, углом в 90 градусов, в ускорение стрелы идёт аж целых 1/sqrt(2) = 0,71 силы. При распрямлении до 60 (два полуугла по 30) - уже 0,5. При околопрямой - около нуля.
То есть, не нужна скорость распрямления плеч, когда тетива околопрямая. Излишняя скорость просто порвет её к чертям без пользы.
3) поскольку в оружии усилие передаётся несколькими гибкими/растягивающимися элементами (а они должны быть гибкими, чтоб просто не поломать конструкцию), отдача от выстрела порохового заряда с гарантией успеет сбить прицел, так что, точности не добиться.
это что навскидку видно.
В выходе
- для "длинного" ускорения тяжелого снаряда типа длинной стрелы - лучше использовать что-то неударное, тогда меньше сбивается прицел. Упругие плечи с тетивой, с пращой, с требуше, неважно - главное, неударно.
Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки. Тогда отдача собьёт прицел уже после вылета снаряда, плюс энергия используется эффективно, а не для пшика.
Хотя конечно, стимпанк и всё такое, но эффективность - не верю ))
ну, это-то понятно, что натяжение тетивы говорит лишь о том, какое усилие распрямления плечей заложено, и с какой силой будет выталкиваться стрела. Соответственно,деля на её массу - с каким ускорением и, учтя разгонный путь, с какой скоростью.
В предложенном сразу куча проблем:
1) инерцию массивных плечей, конечно, можно как-то гасить, но и отдача будет, и разбалтывание конструкции.
2) угол передачи силы. При приложении силы на распрямление тетивы, далеко оттянутой назад, допустим, углом в 90 градусов, в ускорение стрелы идёт аж целых 1/sqrt(2) = 0,71 силы. При распрямлении до 60 (два полуугла по 30) - уже 0,5. При околопрямой - около нуля.
То есть, не нужна скорость распрямления плеч, когда тетива околопрямая. Излишняя скорость просто порвет её к чертям без пользы.
3) поскольку в оружии усилие передаётся несколькими гибкими/растягивающимися элементами (а они должны быть гибкими, чтоб просто не поломать конструкцию), отдача от выстрела порохового заряда с гарантией успеет сбить прицел, так что, точности не добиться.
это что навскидку видно.
В выходе
- для "длинного" ускорения тяжелого снаряда типа длинной стрелы - лучше использовать что-то неударное, тогда меньше сбивается прицел. Упругие плечи с тетивой, с пращой, с требуше, неважно - главное, неударно.
Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки. Тогда отдача собьёт прицел уже после вылета снаряда, плюс энергия используется эффективно, а не для пшика.
Хотя конечно, стимпанк и всё такое, но эффективность - не верю ))
Полл> Энергия плечей, а они должны набрать скорость, гасится рукой лучника или колодкой арбалета.
Кстати выход есть: плечи должны быть жесткими и неподвижными, а поршень должен непосредственно натягивать тетиву. Инерционность системы должна сильно уменьшится.
Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле
Кстати выход есть: плечи должны быть жесткими и неподвижными, а поршень должен непосредственно натягивать тетиву. Инерционность системы должна сильно уменьшится.
Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле
drsvyat> Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле
drsvyat>> Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле
haleev>
haleev> https://cs7.pikabu.ru/post_img/big/.../29/4/1404017111_337675468.jpg
haleev>
haleev> https://cs7.pikabu.ru/post_img/big/.../29/4/1404017111_337675468.jpg
Bredonosec> 1) инерцию массивных плечей, конечно, можно как-то гасить, но и отдача будет, и разбалтывание конструкции.
Они как раз не массивные, тонкие, скорее на пластины похожие. И при раздвижении упираются в часть рукоятки-основания (видимо, по аналогии с дульцем СП-4, когда в нем поршень застревает). А поскольку это синхронно в двух местах происходит, лук стабилизируется. Я из этого лука выстрелил разок. Отдачи там нет в обычном понимании, там скорее какая-то вибрация легкая есть.
Bredonosec> То есть, не нужна скорость распрямления плеч, когда тетива околопрямая. Излишняя скорость просто порвет её к чертям без пользы.
Я так полагаю, все в материал упирается. У мужика какой-то полимер плетеный был.
Bredonosec> 3) поскольку в оружии усилие передаётся несколькими гибкими/растягивающимися элементами (а они должны быть гибкими, чтоб просто не поломать конструкцию), отдача от выстрела порохового заряда с гарантией успеет сбить прицел, так что, точности не добиться.
Так давление разнонаправлено, поршни от центра в разные стороны разбегаются. Получается сбалансированная схема. Я ж говорю, там одна вибрация ощущается.
Bredonosec> Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки.
Ну, это прямой путь к пошлому огнестрелу. А это ересь, когда у тебя стимпанк в душе.
Они как раз не массивные, тонкие, скорее на пластины похожие. И при раздвижении упираются в часть рукоятки-основания (видимо, по аналогии с дульцем СП-4, когда в нем поршень застревает). А поскольку это синхронно в двух местах происходит, лук стабилизируется. Я из этого лука выстрелил разок. Отдачи там нет в обычном понимании, там скорее какая-то вибрация легкая есть.
Bredonosec> То есть, не нужна скорость распрямления плеч, когда тетива околопрямая. Излишняя скорость просто порвет её к чертям без пользы.
Я так полагаю, все в материал упирается. У мужика какой-то полимер плетеный был.
Bredonosec> 3) поскольку в оружии усилие передаётся несколькими гибкими/растягивающимися элементами (а они должны быть гибкими, чтоб просто не поломать конструкцию), отдача от выстрела порохового заряда с гарантией успеет сбить прицел, так что, точности не добиться.
Так давление разнонаправлено, поршни от центра в разные стороны разбегаются. Получается сбалансированная схема. Я ж говорю, там одна вибрация ощущается.
Bredonosec> Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки.
Ну, это прямой путь к пошлому огнестрелу.
А это ересь, когда у тебя стимпанк в душе.
drsvyat> Но следующим шагом будет отказаться от тетивы, а роль поршня доверить стреле
От пороха надо сразу отказываться. В пользу электромагнитного ускорителя.
От пороха надо сразу отказываться.
В пользу электромагнитного ускорителя.
Беня> От пороха надо сразу отказываться. В пользу электромагнитного ускорителя.
Это не кошерно . Сказано же:
В пользу электромагнитного ускорителя. Это не кошерно
. Сказано же: В основном, все такое стимпанковское, работает на газодинамике или механике, электроники почти нет.
Alehandro> Это не кошерно . Сказано же:
Дык на пьезоэффекте.
. Сказано же:Дык на пьезоэффекте.
digger
Bredonosec>> Если охота использовать порох (быстрый, ударный ускоритель) - лучше заюзать его линейно, без передачи усилия гибкими элементами и через углы-рычаги-веревки.
AGRESSOR> Ну, это прямой путь к пошлому огнестрелу. А это ересь, когда у тебя стимпанк в душе.
На самом деле можно просто изнасиловать строительный пистолет, там почти все компоненты готовые, особых извращений в механике не потребуется.
AGRESSOR> Ну, это прямой путь к пошлому огнестрелу.
А это ересь, когда у тебя стимпанк в душе.На самом деле можно просто изнасиловать строительный пистолет, там почти все компоненты готовые, особых извращений в механике не потребуется.
Татарин
AGRESSOR> Лук, как он мне продемонстрировал, действительно, стреляет, хотя проблемы с точностью. Но поскольку модель маленькая, опытная, а я не силен в физике и механике, не могу отмасштабировать ее вверх. Имею вопрос, насколько такая система жизнеспособна при ее масштабировании? Не практична, а именно - жизнеспособна в смысле достижения сверхскоростей стрелы?
Идея забавная (из серии технических приколов), но сверхскорость стрелы запросто достигалась бы, если бы поршни напрямую стрелу и метали бы. До 2500м/с особых проблем нет (выше - пороховые газы не успевают расширяться).
Стрела тяжёлая, так что до 2500 запас огроменный.
Зачем так сложно? что этим достигается?
Тут есть ещё один момент: пороховые газы выгодно расширять быстро, в длинном поршне с небольшим максимальным давлением, брать за счёт длины разгона (как в пушках и делается). Так и конструкция получается легче (давление-то - меньше), и меньше потери на трение, да и на неадиабатичность до кучи.
Идея забавная (из серии технических приколов), но сверхскорость стрелы запросто достигалась бы, если бы поршни напрямую стрелу и метали бы. До 2500м/с особых проблем нет (выше - пороховые газы не успевают расширяться).
Стрела тяжёлая, так что до 2500 запас огроменный.
Зачем так сложно? что этим достигается?
Тут есть ещё один момент: пороховые газы выгодно расширять быстро, в длинном поршне с небольшим максимальным давлением, брать за счёт длины разгона (как в пушках и делается). Так и конструкция получается легче (давление-то - меньше), и меньше потери на трение, да и на неадиабатичность до кучи.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
