-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ng/ng/nvo/upload/iblock/9c1/128x128-crop/25-12-1.jpg)
Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Теги:
спокойный тип
с.т.>> а в целом сколько проектов БНК построили с 2000 года?
Полл> Дальней морской зоны - 3, из них один - БДК, и один - реэкспортный 11356.
плюс буян, буян-м, каракурты, 22160, один 11540 , в бородино-гром сколько было закопано, молняхи достраивают, а бесконечные судоремонты и выход с ремонта сразу на иголки и отдельно - подобные флотским но другие корабли для погранцов
просто памятник какой-то как не нужно строить флот ))
Полл> В идеальном мире 20380 был бы не нужен.
ага, розовые пони верхом радуги )))
Полл> Дальней морской зоны - 3, из них один - БДК, и один - реэкспортный 11356.
плюс буян, буян-м, каракурты, 22160, один 11540 , в бородино-гром сколько было закопано, молняхи достраивают, а бесконечные судоремонты и выход с ремонта сразу на иголки и отдельно - подобные флотским но другие корабли для погранцов
просто памятник какой-то как не нужно строить флот ))
Полл> В идеальном мире 20380 был бы не нужен.
ага, розовые пони верхом радуги )))
инфо
инструменты
Полл> Проблема будет при массированном налете. Но это уже совсем другая история. Сам я считаю оптимальным для корабля ПЛО - ЗРАК. [показать]
.
Так как реальность г**но, я тоже люблю алтернативу.
По состоянию на 2008 от носа к корме: ак-176, кортик-м (панцырь), УКСК, 4 на 4 пакета вдоль бортов, вертолёт.
Полл> Километров на 100 вокруг. А может быть и на 200. При использовании для ударов по наземным, но береговым целям - даже на пару тысяч километров.
я этого не понимаю. Зачем России ударный каботажный флот? Корабль ПЛО-ОВРа ещё понятно- защита баз ВМФ, но МРК зачем?
.
Так как реальность г**но, я тоже люблю алтернативу.
По состоянию на 2008 от носа к корме: ак-176, кортик-м (панцырь), УКСК, 4 на 4 пакета вдоль бортов, вертолёт. Полл> Километров на 100 вокруг. А может быть и на 200. При использовании для ударов по наземным, но береговым целям - даже на пару тысяч километров.
я этого не понимаю. Зачем России ударный каботажный флот? Корабль ПЛО-ОВРа ещё понятно- защита баз ВМФ, но МРК зачем?
с.т.> плюс буян, буян-м, каракурты,
Это все мелочевка БМЗ.
с.т.> 22160,
Достаточно условный БНК, ИМХО.
с.т.> один 11540, в бородино-гром сколько было закопано, молняхи достраивают,
В 12440 в основном было "закопано" до 2000 г, как и в 11540, да и "молняхи" нынешние все, как я знаю, достраиваются из заделов.
Я сам всегда готов поругать наших флотоводцев. Но проектов у нас как раз не много - у нас все плохо с выбором оптимального проекта и их строительством.
цу5кгеыугоынроы> Зачем России ударный каботажный флот?
В качестве дежурного дальнобойного огневого средства. Чтобы не было необходимости из-за найденной в Сирии разведкой важной цели срочно поднимать в воздух авиацию.
И каждый чужой корабль в Черном море, на Балтике, на Севере или с нашей стороны от Японских островов чувствовал своими бортами наши ПКР.
Это все мелочевка БМЗ.
с.т.> 22160,
Достаточно условный БНК, ИМХО.
с.т.> один 11540, в бородино-гром сколько было закопано, молняхи достраивают,
В 12440 в основном было "закопано" до 2000 г, как и в 11540, да и "молняхи" нынешние все, как я знаю, достраиваются из заделов.
Я сам всегда готов поругать наших флотоводцев. Но проектов у нас как раз не много - у нас все плохо с выбором оптимального проекта и их строительством.
цу5кгеыугоынроы> Зачем России ударный каботажный флот?
В качестве дежурного дальнобойного огневого средства. Чтобы не было необходимости из-за найденной в Сирии разведкой важной цели срочно поднимать в воздух авиацию.
И каждый чужой корабль в Черном море, на Балтике, на Севере или с нашей стороны от Японских островов чувствовал своими бортами наши ПКР.
liv444.1> Мало того, Очень Жаль что серию пока "закрывают". Очень надеюсь, что временно.
Наплевать- поезд ушёл. Время 20380-го было в 2008 году.
liv444.1> Вопрос, что делать с кораблем ДМЗ?
Да ничего не делать. Будет как у хохлов: одно корыто-один адмирал. "Один народ" .
У меня надежды нет. Эта сраная контора с г**ном смешала даже идею 22350.
1) Сначала нам рассказывают что 4000 тонн- это вполне сносно для мореплавания, для базирования вертолёта, для размещения универсального комплекса вооружения.
2) Добавите 30%- серьёзно улучшим обитаемость, автономность, технологичность (ведь корпус- это только 10% стоимости коробля)
3) можно строить большой серией- экономия средств, перевооружение флота
4) какой ни какой заход на сетецентричность
Двадцать лет делать и когда уже вот, сейчас, уже чуть-чуть...
Но видимо кому-то захотелось своё личное стадо бёрков и бороздить просторы большого... Печально это всё.
Наплевать- поезд ушёл. Время 20380-го было в 2008 году.
liv444.1> Вопрос, что делать с кораблем ДМЗ?
Да ничего не делать. Будет как у хохлов: одно корыто-один адмирал. "Один народ"
.У меня надежды нет. Эта сраная контора с г**ном смешала даже идею 22350.
1) Сначала нам рассказывают что 4000 тонн- это вполне сносно для мореплавания, для базирования вертолёта, для размещения универсального комплекса вооружения.
2) Добавите 30%- серьёзно улучшим обитаемость, автономность, технологичность (ведь корпус- это только 10% стоимости коробля)
3) можно строить большой серией- экономия средств, перевооружение флота
4) какой ни какой заход на сетецентричность
Двадцать лет делать и когда уже вот, сейчас, уже чуть-чуть...
Но видимо кому-то захотелось своё личное стадо бёрков и бороздить просторы большого... Печально это всё.
Полл> В качестве дежурного дальнобойного огневого средства. Чтобы не было необходимости из-за найденной в Сирии разведкой важной цели срочно поднимать в воздух авиацию.
А как же обитаемость, мореходность, автономность? Волнение в 600 тоннах и 6000 тоннах переносится по разному. Или эта байка уже не актуальна- надо пропихивать новый проект 22800 (а за 22350 уж все грамоты получены и премии пропиты)?
А как же обитаемость, мореходность, автономность? Волнение в 600 тоннах и 6000 тоннах переносится по разному. Или эта байка уже не актуальна- надо пропихивать новый проект 22800 (а за 22350 уж все грамоты получены и премии пропиты)?
цу5кгеыугоынроы> А как же обитаемость, мореходность, автономность?
Самое важное качество оружия это наличие на поле боя.
22350 на поле боя не появится. Даже если заложенную четверку смогут ввести в строй это будут мега-ценные корабли, которыми никто не будет рисковать.
Воевать будет то оружие, которым готовы рискнуть. Как сейчас теряем в Сирии Су-30СМ, Су-24М, Су-25СМ, вертушки, бронетехнику - и никого это особо не трогает. Поскольку все это восполнимые потери.
Так что 22800 надо сравнивать не с 22350, а с 21631.
По сравнению с ним он лучше по мореходности, как говорят.
Самое важное качество оружия это наличие на поле боя.
22350 на поле боя не появится. Даже если заложенную четверку смогут ввести в строй это будут мега-ценные корабли, которыми никто не будет рисковать.
Воевать будет то оружие, которым готовы рискнуть. Как сейчас теряем в Сирии Су-30СМ, Су-24М, Су-25СМ, вертушки, бронетехнику - и никого это особо не трогает. Поскольку все это восполнимые потери.
Так что 22800 надо сравнивать не с 22350, а с 21631.
По сравнению с ним он лучше по мореходности, как говорят.
Полл> 22350 на поле боя не появится. Даже если заложенную четверку смогут ввести в строй это будут мега-ценные корабли, которыми никто не будет рисковать.
мегаценный корабли это наш единственный авианосец , 1144 и 1164
в Сирии они вполне себе участвовали, а это самое горячее место на сегодня
не будет второранг самым мега ценным кораблём
мегаценный корабли это наш единственный авианосец , 1144 и 1164
в Сирии они вполне себе участвовали, а это самое горячее место на сегодня
не будет второранг самым мега ценным кораблём
с.т.> не будет второранг самым мега ценным кораблём
Любому командиру плевать, как называется огневое средство и к какому рангу относится, ему важна только вероятность этого средства поразить противника, сложность обеспечения боевой работы его, вероятность его выживания.
Наши 1164 на сегодня по совокупности данных параметров в большинстве случаев, к примеру в той же Сирии и вокруг нее, уступают 21631.
Любому командиру плевать, как называется огневое средство и к какому рангу относится, ему важна только вероятность этого средства поразить противника, сложность обеспечения боевой работы его, вероятность его выживания.
Наши 1164 на сегодня по совокупности данных параметров в большинстве случаев, к примеру в той же Сирии и вокруг нее, уступают 21631.
с.т.>> не будет второранг самым мега ценным кораблём
Полл> Любому командиру плевать, как называется огневое средство и к какому рангу относится
ну ты сам себе противоречишь - то корабль мегаценный - то командиру плевать )))
1164 это сейчас единственные корабли с нормальной ПВО (не считая реального белого слона 1144) - и новые такие строить сейчас мы не можем
а МРК вполне строятся - и потеря МРК не будет проблемой
Полл> Любому командиру плевать, как называется огневое средство и к какому рангу относится
ну ты сам себе противоречишь - то корабль мегаценный - то командиру плевать )))
1164 это сейчас единственные корабли с нормальной ПВО (не считая реального белого слона 1144) - и новые такие строить сейчас мы не можем
а МРК вполне строятся - и потеря МРК не будет проблемой
с.т.> ну ты сам себе противоречишь - то корабль мегаценный - то командиру плевать )))
Корабль мегаценный - и командиру плевать, что его называют "кораблем второго ранга".
А "наш авианосец" можно и в Сирию загнать, может его наконец-то там утопят.
с.т.> 1164 это сейчас единственные корабли с нормальной ПВО (не считая реального белого слона 1144) - и новые такие строить сейчас мы не можем
Картинка от АлексаНАВИ:
Проект 1164 имеет нормальные огневые средства только "зеленой" области.
с.т.> а МРК вполне строятся - и потеря МРК не будет проблемой
Поэтому МРК будут воевать. А 22350 - нет.
Корабль мегаценный - и командиру плевать, что его называют "кораблем второго ранга".
А "наш авианосец" можно и в Сирию загнать
с.т.> 1164 это сейчас единственные корабли с нормальной ПВО (не считая реального белого слона 1144) - и новые такие строить сейчас мы не можем
Картинка от АлексаНАВИ:
Проект 1164 имеет нормальные огневые средства только "зеленой" области.
с.т.> а МРК вполне строятся - и потеря МРК не будет проблемой
Поэтому МРК будут воевать. А 22350 - нет.
Полл> Поэтому МРК будут воевать. А 22350 - нет.
на практике и 11356 воюют , и авианосец воевал, и 1164 воюют - и 22350 тоже будут
как только его сдадут флоту и он достигнет оперативной готовности - отправят в Сирию
на практике и 11356 воюют , и авианосец воевал, и 1164 воюют - и 22350 тоже будут
как только его сдадут флоту и он достигнет оперативной готовности - отправят в Сирию
Полл> Для выяснения личных отношений
Вот те раз! Какие "выяснения"? Я просто ответил на твой вопрос. Извини - не я определяю кораблестроительную политику и не я рулю корабликами как в БМЗ, так и в ДМЗ.
Вот те раз! Какие "выяснения"? Я просто ответил на твой вопрос. Извини - не я определяю кораблестроительную политику и не я рулю корабликами как в БМЗ, так и в ДМЗ.
цу5кгеыугоынроы> традиции, образование, выучка позволяют хамить
Прошу прощения, а я кому-то нахамил? Ну чтоб знать наверняка.
цу5кгеыугоынроы> "я то молодец", это главнокомандующий военно-морским флотом редиска
Чего-то Вас "понесло" не туда. Я просто указал, кому Полл может адресовать свой вопрос по поводу БМЗ. Ну не мне же на него отвечать, в самом деле.
цу5кгеыугоынроы> в ответ на вопрос: "А что с этим обасрамсом 20380 делать?"- тишина.
Так а чего Вы хотите? Чтобы кто-то здесь на форуме стучал себя пяткой в грудь и лепил на коленке новую кораблестроительную программу? Или слетать на машине времени на пару десятков лет назад и влить в уши причастным текущее положение вещей?
Как мы с Вами здесь на форуме можем повлиять на ту ситуацию, которая сложилась на сегодня?
Ну, хорошо - поохали, повздыхали, пофантазировали, нарисовали что-то "своё" (не факт, что реализуемое), попинали разработчиков/конструкторов/военных - что дальше? Реальная ситуация как от этого поменяется?
Прошу прощения, а я кому-то нахамил? Ну чтоб знать наверняка.
цу5кгеыугоынроы> "я то молодец", это главнокомандующий военно-морским флотом редиска
Чего-то Вас "понесло" не туда. Я просто указал, кому Полл может адресовать свой вопрос по поводу БМЗ. Ну не мне же на него отвечать, в самом деле.
цу5кгеыугоынроы> в ответ на вопрос: "А что с этим обасрамсом 20380 делать?"- тишина.
Так а чего Вы хотите? Чтобы кто-то здесь на форуме стучал себя пяткой в грудь и лепил на коленке новую кораблестроительную программу? Или слетать на машине времени на пару десятков лет назад и влить в уши причастным текущее положение вещей?
Как мы с Вами здесь на форуме можем повлиять на ту ситуацию, которая сложилась на сегодня?
Ну, хорошо - поохали, повздыхали, пофантазировали, нарисовали что-то "своё" (не факт, что реализуемое), попинали разработчиков/конструкторов/военных - что дальше? Реальная ситуация как от этого поменяется?
liv444.1> Что делась с 20380? Ответ прост и понятен. Достраивать и доводить до ума!
Вопрос - в каком виде Вы собираетесь его "довести до ума"? Будет ли это оправданно с т.зрения стоимости/эффективности или (возможно) проще начать с нуля, учитывая все "кочки" и "грабли" предшественников?
Вопрос - в каком виде Вы собираетесь его "довести до ума"? Будет ли это оправданно с т.зрения стоимости/эффективности или (возможно) проще начать с нуля, учитывая все "кочки" и "грабли" предшественников?
Вованыч> Будет ли это оправданно с т.зрения стоимости/эффективности или (возможно) проще начать с нуля, учитывая все "кочки" и "грабли" предшественников?
Новый проект сегодня это минимум 10 лет до появления боеспособного корабля.
Если он появится.
Может и не появится.
У нас есть возможность сделать паузу в вводе в строй кораблей ПЛО на 10 лет, с риском, что пауза получится в 20 лет?
Новый проект сегодня это минимум 10 лет до появления боеспособного корабля.
Если он появится.
Может и не появится.
У нас есть возможность сделать паузу в вводе в строй кораблей ПЛО на 10 лет, с риском, что пауза получится в 20 лет?
Полл> Новый проект сегодня это минимум 10 лет до появления боеспособного корабля.
Откуда такая круглая цифра? Всё зависит от того, на каких/чьих решениях он будет базироваться. Возможно, в "новом" будет немалая часть опробованного (и хорошо зарекомендовавшего) "старого". В каких-то моментах это может пойти "в плюс" срокам.
Полл> Если он появится. Может и не появится.
А может и появится . Гадать можно до бесконечности. Если будет на это чья-то воля и решение - появится обязательно.
Пока чёткого и грамотного выхода из сложившейся ситуации не озвучивали.
Полл> У нас есть возможность сделать паузу в вводе в строй кораблей ПЛО на 10 лет.
Что лучше - продолжать клепать недоведённый до ума проект или сделать ставку на что-то покошернее?
Откуда такая круглая цифра? Всё зависит от того, на каких/чьих решениях он будет базироваться. Возможно, в "новом" будет немалая часть опробованного (и хорошо зарекомендовавшего) "старого". В каких-то моментах это может пойти "в плюс" срокам.
Полл> Если он появится. Может и не появится.
А может и появится
. Гадать можно до бесконечности. Если будет на это чья-то воля и решение - появится обязательно. Пока чёткого и грамотного выхода из сложившейся ситуации не озвучивали.
Полл> У нас есть возможность сделать паузу в вводе в строй кораблей ПЛО на 10 лет.
Что лучше - продолжать клепать недоведённый до ума проект или сделать ставку на что-то покошернее?
Вованыч> Что лучше - продолжать клепать недоведённый до ума проект или сделать ставку на что-то покошернее?
Лучше доводить до ума серийный проект, параллельно готовя ему замену. Как поступают наши ВВС, заказывая себе уже третий крупный апгрейд Су-27-го: Су-27, Су-30, Су-35. И разрабатывая потихоньку Су-57, следующее поколение.
Как поступают наши СВ, заказывая себе Ту-72Б3 и разрабатывая Т-14.
Как поступают янки, закладывая следующую серию "Берков", разрабатывая DDX.
Лучше доводить до ума серийный проект, параллельно готовя ему замену. Как поступают наши ВВС, заказывая себе уже третий крупный апгрейд Су-27-го: Су-27, Су-30, Су-35. И разрабатывая потихоньку Су-57, следующее поколение.
Как поступают наши СВ, заказывая себе Ту-72Б3 и разрабатывая Т-14.
Как поступают янки, закладывая следующую серию "Берков", разрабатывая DDX.
Полл> Лучше доводить до ума серийный проект, параллельно готовя ему замену.
Правильно. Что мы имеем по 20380? За 11 лет - 5 кораблей? Ну в ближайшее время, дай Бог, вступит ещё столько же. Что дальше? Какую ему замену готовят?
Полл> Как поступают янки, закладывая следующую серию "Берков", разрабатывая DDX.
Не совсем удачный пример - я по поводу DD(X). А вот "бёрки" - как раз тот случай, когда чему-то не зазорно поучиться и у супостата. Увы, наш местечковый "зоопарк" уже давно стал притчей во языцех.
Правильно. Что мы имеем по 20380? За 11 лет - 5 кораблей? Ну в ближайшее время, дай Бог, вступит ещё столько же. Что дальше? Какую ему замену готовят?
Полл> Как поступают янки, закладывая следующую серию "Берков", разрабатывая DDX.
Не совсем удачный пример - я по поводу DD(X). А вот "бёрки" - как раз тот случай, когда чему-то не зазорно поучиться и у супостата. Увы, наш местечковый "зоопарк" уже давно стал притчей во языцех.
Вованыч> Что лучше - продолжать клепать недоведённый до ума проект или сделать ставку на что-то покошернее?
а у нас есть что-то крупнее МРК что мы в состоянии "продолжать клепать"? Я что-то пропустил?
а у нас есть что-то крупнее МРК что мы в состоянии "продолжать клепать"? Я что-то пропустил?
Spinch> а у нас есть что-то крупнее МРК что мы в состоянии "продолжать клепать"?
Ну, тут предлагают продолжатьплакать и колоться клепать строить 20380.
Ну, тут предлагают продолжать
Вованыч> Правильно. Что мы имеем по 20380? За 11 лет - 5 кораблей?
По 20380 мы имеем 3 разных типа, каждый из которых делался под обещание исправить все недостатки предшественника.
Из 5 сданых имеем 3 головных корабля, каждый из которых проходил полный цикл испытаний головного корабля.
И проходил их трудно и долго.
И в каждом случае серийное строительство тормозилось до ясности с ходом испытаний.
Теперь ты предлагаешь сделать четвёртый тип. Это хороший, годный способ продолить движение нашего флота в направлении, куда он шел предшествующие 30 лет.
Как можно этого не понимать?!!
По 20380 мы имеем 3 разных типа, каждый из которых делался под обещание исправить все недостатки предшественника.
Из 5 сданых имеем 3 головных корабля, каждый из которых проходил полный цикл испытаний головного корабля.
И проходил их трудно и долго.
И в каждом случае серийное строительство тормозилось до ясности с ходом испытаний.
Теперь ты предлагаешь сделать четвёртый тип. Это хороший, годный способ продолить движение нашего флота в направлении, куда он шел предшествующие 30 лет.
Как можно этого не понимать?!!
Это сообщение редактировалось 09.07.2018 в 15:09
Полл> По 20380 мы имеем 3 разных типа, каждый из которых делался под обещание исправить все недостатки
Они исправлены? Если нет - к чему плодить дальнейшие "недоведёнки"? "Возьмём количеством"?
Полл> Теперь ты предлагаешь сделать четвёртый тип.
Я не предлагаю. Я спрашиваю. В сложившейся обстановке что лучше: "клепать"приоры 20380 (и допиливать их уже по ходу пьесы) или озаботиться вестой чем-то более сбалансированным и более подходящим под любимый тобой термин?
Они исправлены? Если нет - к чему плодить дальнейшие "недоведёнки"? "Возьмём количеством"?
Полл> Теперь ты предлагаешь сделать четвёртый тип.
Я не предлагаю. Я спрашиваю. В сложившейся обстановке что лучше: "клепать"
Вованыч> "клепать" 20380 (и допиливать их уже по ходу пьесы) или озаботиться чем-то более сбалансированным
Уже озаботились - т.н. "корветом ПЛО-ПМО"!
И мы все без исключения охренеем, как узнаем о нём поближе...
Уже озаботились - т.н. "корветом ПЛО-ПМО"!
И мы все без исключения охренеем, как узнаем о нём поближе...
Curious> Уже озаботились - т.н. "корветом ПЛО-ПМО"! И мы все без исключения охренеем, как узнаем о нём поближе...
На всякий случай заеду сегодня - вискарика прикуплю. Правда, не знаю, то ли радоваться, то ли наоборот
На всякий случай заеду сегодня - вискарика прикуплю. Правда, не знаю, то ли радоваться, то ли наоборот
Вованыч> Они исправлены? Если нет - к чему плодить дальнейшие "недоведёнки"? "Возьмём количеством"?
А на новом проекте их не будет?
Ты обещаешь?
Вованыч> Я не предлагаю. Я спрашиваю. В сложившейся обстановке что лучше: "клепать"приоры 20380 (и допиливать их уже по ходу пьесы) или озаботиться вестой чем-то более сбалансированным и более подходящим под любимый тобой термин?
В сложившейся ситуации требуются корабли. Недоведенные, несовершенные, не отвечающие современным требованиям - но способные выходить в море и выполнять задачи.
Curious> Уже озаботились - т.н. "корветом ПЛО-ПМО"!
Наш флот постоянен. Что может быть плохого в создании нового типа - мы уже ндцать лет так делаем?!
А на новом проекте их не будет?
Ты обещаешь?
Вованыч> Я не предлагаю. Я спрашиваю. В сложившейся обстановке что лучше: "клепать"
В сложившейся ситуации требуются корабли. Недоведенные, несовершенные, не отвечающие современным требованиям - но способные выходить в море и выполнять задачи.
Curious> Уже озаботились - т.н. "корветом ПЛО-ПМО"!
Наш флот постоянен. Что может быть плохого в создании нового типа - мы уже ндцать лет так делаем?!
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.01.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
