Постройка масштабной модели подводной лодки проекта 667БДРМ

Mitiay82>> Не представляю ,что из этого выйдет,но ничего не имею против,давай глянем,что получится.Тем более вариантов не много.

Н.п.> Таки может вот так?)

Суть та. Теоретические ватерлинии не образуют, как видим, изломов в данном случае в районе киля. Самая сложная задача - обьяснить поведение каждого шпангоута на будущем новом участке 0-8.

Mitiay82>>> Не представляю ,что из этого выйдет,но ничего не имею против,давай глянем,что получится.Тем более вариантов не много.
Н.п.>> Таки может вот так?)
Vadik> Суть та. Теоретические ватерлинии не образуют, как видим, изломов в данном случае в районе киля. Самая сложная задача - обьяснить поведение каждого шпангоута на будущем новом участке 0-8.

площадку можно и клином срастить а можно и так оставить, но тут нужно сравнивать итоговую картину с фотографиями.
А по поводу шпангоутов - самое простое это набор дуг, центр которых, смещаясь по дуге в горизонтальной плосскости, приходит из центра дуги на 8м шпангоуте в центр окружности на нулевом шпангоуте.

Ну вроде понятно объяснил свою точку зрения.

Н.п.> Ну вроде понятно объяснил свою точку зрения.

Не совсем понял. Но картинка твоя основана на верной логике.
Там не просто нос. А бульб, который попил крови при том, что сварганен был изначально просто.
Дуга зоба проходит в моем случае важную контрольную точку под -1 шп. Эта же дуга отражена и в бортовых формах.
Далее высота залегания зуба. Я и по ней сверялся. Скину потом - это фото Верхотурья. За очертания самой антенны гак я более спокоен, нежели чем за все остальное в носу.
Отдельно поживает верх. Его поведение также обусловлено контрольной точкой в районе начала тпл. Гребень идет надстройкой. Это 2 разные кривые. По типу как на дпл 636

Vadik> Отдельно поживает верх. Его поведение также обусловлено контрольной точкой в районе начала тпл. Гребень идет надстройкой. Это 2 разные кривые. По типу как на дпл 636

КМК если проводить аналогию то ближе всего 671е. По мне так вообще одна история.

Mitiay82> Ну неужели кингстоны могут так искажать обвод обечайки?

Я и на этом фото не улавливаю разницы.

Mitiay82> Ну неужели кингстоны могут так искажать обвод обечайки?

Там обвод бдр. Смысл делать выемки, выводить кингстоны на плоскость? Мудрить с призмами? Есть фотографии, демонстрирующие расположения отверстий под кингстоны чуть по дуге, на скуле.
Рассчеты также показывают, что форма киля на 8 шпангоуте отнюдь не круговая. Скачки поведения теоретических ватерлиний на что спишем? Пират вчера наглядно показал суть верных преобразований. Одними сечениями по шпангоутам, привнесенным из головы, на вопросы не ответить. Сечения по ватерлиниям решают все в превосходном смысле. То, что обнаружилось на схеме с возмущениями не должно остаться без внимания. Нет ни одного фото, указывающего на столь радикальное изменение поведения обечайки от 13 шп в нос = еще одно косвенное подтверждение, что ситуация там стабильнее, чем кажется.
Руководствоваться нужно здравым смыслом. Бдрм - это обечайка бдр. Идеальных тел вращения в носу в большом обьеме мы не получим. И получим ли вообще?! Если бы его нос выводили из круговой обечайки, то там была бы совсем другая история.
По поводу киля в виде формы острого клина до 26 шп - думаю даже нет смысла проверять. Ему же не сводят подзор на 172 шп таким образом? В хвосте лодка до последнего опирается на киль полной ширины. Который потом еще и к гидродинамическому устройству взмывает. К слову, у кальмара в кормовом подзоре та же история. Клин затем есть, но он уже на позоре и идет аж до стабилизатора.
И еще дополню. Одного сечения 8 шп нам не достаточно будет для построения. Нужен еще один шпангоут, который бы располагался носовее и задавал бы наполнение нашему ковшу. И это имхо шпангоут -1. Даже не нулевой. На нулевом меняется набор, нанесена разметка, у него красивый номер) И на этом все, пожалуй. А на -1 стоит барабан из-за которого у дельфина нашего такой наполненный шнобель. Вот -1 шп и есть в основе идеальный круг. Как говорил Арнольд Шварценеггер устами своего героя в фильме "Терминатор-5", "Теоретически".
Ибо сфера - это максимальный обьем при минимальной площади. Ровно как и ее часть. Не даром и первый искусственный спутник СССР был в форме сферы.

Н.п.> КМК если проводить аналогию то ближе всего 671е. По мне так вообще одна история.

Да, это решение еще ближе. Видимо, у сотрудников этих 2 разных бюро был таки общий корпоратив)

Н.п.> Мне кажется я напал на след того как всё плавно в носу срастить.... но не факт)

Очень похоже!
На сколько я понял без вогнутостей?

Vadik> Там обвод бдр. Смысл делать выемки, выводить кингстоны на плоскость? Мудрить с призмами?
Не буду вводить вас в заблуждение,добавить к вашим изысканиям пока мне нечего,так что покурю в сторонке

Н.п.>> Мне кажется я напал на след того как всё плавно в носу срастить.... но не факт)
Mitiay82> Очень похоже!
Mitiay82> На сколько я понял без вогнутостей?

Вот когда мясом обрастает, то визуально кажется что вогнутости есть, но в шпангоутах их нет.

Н.п.> Вот когда мясом обрастает, то визуально кажется что вогнутости есть, но в шпангоутах их нет.
Вот и я склоняюсь к этой мысли,ни к чему они там.

Н.п.> Мне кажется я напал на след того как всё плавно в носу срастить.... но не факт)

Да, все приобретает верные очертания. Угадывается уже суть происходящего. Я пока ломаю голову по части килевого решения. Процесс построетия в компасе не дается без предварительной прогонки в теории. Поэтому я сначала выстраиваю в 2D.

Mitiay82> Не буду вводить вас в заблуждение,добавить к вашим изысканиям пока мне нечего,так что покурю в сторонке

Я сегодня проработал на бумаге новое решение с подзором. Выложу уже в готовом виде, т.к. нужно время, чтобы его выстроить и обшить. Думаю, зайдет с первого раза.

Н.п.> Пока без комментариев..

Уххх, быстро же ты его сварганил! Идейно - ты на правильном пути. Я пока не пойму, но что-то режет глаз в геометрии хребта. Поясню. В теории все наши чертежи красивы, но до тех пор, пока не начинается хирургия по нарезке отверстий ТА в маске до -4 шп. Будучи полностью довольным своими наработками, начинаю пересматривать их сразу же, как только выдавливаю надводную пару. То ложаться не так, то еще чего. Нос в верхней полусфере архи сложный. В основе 8 шп имхо овод бдр, который требует внимания. Его нужно логично и просто свести в обтекатель. А над обтекателем еще и хребет. Ты руководствуешься каким-либо чертежом? Сколько в длину твоя носовая часть от 8 шп в нос? Без этой базы его не построить верно. Носяра у бдрм целиком и полностью зависит еще и от того, насколько мы правильно понимаем очертания и размерность ПК внутри. Нарежь отверстия под ТА и сравни с фото.

Н.п.> Пока без комментариев..

Класс!
Суть происходящего ты передал,по крайней мере теперь ясно,что там нет изломов.

Vadik>Я пока не пойму, но что-то режет глаз в геометрии хребта.
Возможно картинке не хватает последних штришков,торпедо погрузочной ниши,боковых обтекателей и ТА,они оживят модель и восприниматься она будет по другому.
И да Вадим,ты прав по поводу того,что верхняя часть носа приплюснута как у 971 пр,это хорошо просматривается на фото выныривающей из воды Карелии. Конструктора как могут избавляются от ненужных обьемов,стараясь при этом оставить обтекаемые обводы.
А есть хорошие фото нижней части носа 636 пр?
Там тоже плоский киль и решение с подзором может оказаться аналогичным,тем более это детища одного КБ.

Н.п.>> Пока без комментариев..
Vadik> Уххх, быстро же ты его сварганил! Идейно - ты на правильном пути.

По размерам в основе твой чертёж. Длины от в 8го в нос соответствует 4800 + 5460

Нам бы нужно уточнить пару моментов.

мы все согласились, что у дельфина прослеживается аналогия с барсовским носом в верхней части, нужно уточнить где начинается гребень?

Есть уверенность что он стартует в нуле? Аналогично с плоской частью палубы.
Она может через 0 переваливаться в нос, т.к. мы просто можем этого не видеть из-за малой ширины плоской части.

У меня получилось 564 от нулевого в нос, там и начинается надстройка.

Далее , какая разница должна быть в верхнем и нижнем подзорах на нулевом шпангоуте?
Если мы принимаем, что верхний подзор корпуса начинается в координате 11600 из 8го шп ( который от кальмара) то этот параметр выйдет автоматом.

Определившись с этими параметрами мы поймём что представляет из себя нос бдрм без гребня с основой в 8м шпангоуте от бдр.
Ещё момент, мне кажется что как раз таки у этого носа плоская часть палубы будет заканчиваться в том же месте где заканчивается плоская часть палубы уже БДРМа.


Умен появилась ещё идея по поводу проработки килевой площадки, но пока жду твоего решения.

Можешь опубликовать мидель кальмара в железе со всеми размерами?

Mitiay82> А есть хорошие фото нижней части носа 636 пр?

Что-то пока толкового маловато...

Вторая это 677

И нашёл у себя проспект Рубина

Н.п.> По размерам в основе твой чертёж. Длины от в 8го в нос соответствует 4800 + 5460

Данные устаревшие. Дело в том, что я принял участие в турне по поиску логики увеличения длин между предшественниками 667бдр, 667б, 667а. В результате был сильно переработан набор кальмара. Игра на ужатие. Это все легло в основу дельфина. Выросла длина ног. Уменьшился нос. Длина носовой части 667бдрм от 8 шп в нос = 10000 мм + гап 80. И теперь это 4800 + 5200 + 80.

Н.п.> мы все согласились, что у дельфина прослеживается аналогия с барсовским носом в верхней части, нужно уточнить где начинается гребень?

Тут будет отступление. Под гребнем хошь не хошь должна сойтись еще и плоскость палубы бдр. Я разделил игру. Чтобы получить верный обвод верхней полусферы, мнимый клин в палубу для бдр веду от -4 шп. От -4 шп начинаю и гребень. Но гребень - это округлый хребет. А уже плоскость палубы бдрм (клин) начинается на нулевом. Самый сложный участок -4 до 8 шпангоута именно для основного обтекателя. Гребень - это так - цветы.

Н.п.> Есть уверенность что он стартует в нуле? Аналогично с плоской частью палубы.

В нуле стартует палуба бдрм. Гребень стартует раньше в виде округлых обводов, но без вогнутостей за счет покатых сопряжений.

Н.п.> Она может через 0 переваливаться в нос, т.к. мы просто можем этого не видеть из-за малой ширины плоской части.

Она так и делает, но имхо преломляется угол этого самого клина. Т.к., судя по поведению обводов ТПЛ, до 9 шп там одна история, а после - совсем другая.

Н.п.> У меня получилось 564 от нулевого в нос, там и начинается надстройка.

Вот тут тебя не понял, что за цифирь - 564?

Н.п.> Далее , какая разница должна быть в верхнем и нижнем подзорах на нулевом шпангоуте?

Хитрость в том, что там она не большая. Но она не большая в ситуации с хребтом. Если ориентироваться по мнимой палубе бдр - значительная.

Н.п.> Если мы принимаем, что верхний подзор корпуса начинается в координате 11600 из 8го шп ( который от кальмара) то этот параметр выйдет автоматом.

Поправочка - верхний скат в металле начинается на отметке 11500 у бдр. Эскиз ниже.

Н.п.> Определившись с этими параметрами мы поймём что представляет из себя нос бдрм без гребня с основой в 8м шпангоуте от бдр.

Это архи важно. Т.к., хоть мы этого и не видим, но палубу бдр вначале нужно грамотно свести. Это влияет на верность обводов той части верхней полусферы, которая видна из под хребта.

Н.п.> Ещё момент, мне кажется что как раз таки у этого носа плоская часть палубы будет заканчиваться в том же месте где заканчивается плоская часть палубы уже БДРМа.

Нет. Хребет живет своей жизнью. Он летит до 9 шп. А у бдр палуба все еще при максимальной ширине на 8-м

Н.п.> Умен появилась ещё идея по поводу проработки килевой площадки, но пока жду твоего решения.

Я киль оформил в теории. Понадобиться время для его воплощения и обшивки. Но логику его нового воплощения, надеюсь, мне удалось уловить.

Н.п.> Можешь опубликовать мидель кальмара в железе со всеми размерами?

Лови. Этот мидель верен как для бдр, так и для бдрм. Он вобрал в себя все. Я работаю с внешними показателями, которые идут уже с учетом гап. Поэтому на чертеже есть разница в ширине киля (металл/с учетом резины).

Н.п.> Мужики!!! тока не говорите что тут что-то не так с надстройкой)) по моему - лучше уже не получится)))

Мне очень даже нравится!
Особенно этот ракурс...
А с подзором ничего не решил?

Н.п.> Мужики!!! тока не говорите что тут что-то не так с надстройкой)) по моему - лучше уже не получится)))

Пиратске корабли всегда были быстры. "Золотая лань" Фрэнсиса Дрэйка тому пример. А вот еще: "Наш отчаянный, дерзкий, разбойный клан. На купцов нагоняет страх"…)

Но, сообразно пиратам, спешить ТУТ не стоит. Надводные щиты ТА не перемахнули по высоте -6 шп, а должны были. Посмотри на фото всплывающей эффектно Карелии. От -4 шп до щитов около 1,5 шпации.
Нос имхо ему свели следующим обазом. В идеале нужно было максимально приблизиться к круговым формам - они самые простые и необходимые как с точки зрения гидродинамики, так и по оптимальным предоставляемым объемам для основной антенны. И конструкторам это удалось имхо. На -10 шпангоуте, где заканчивается верхняя челюсть, идеальное круговое сечение диаметром 2600 мм (в металле). Далее следует около 200 мм уже за счет обтекателя гак + гап.
Для начала было бы не плохо унифицировать чертежи. Если имеешь какие-либо возражения по миделю - пиши. А так, постарайся свести нос по тем данным, что я тебе сообщил. Результаты сверим. Ибо мы занимаемся одним делом - поиском. И тут все реплики хороши для рассмотрения!