Применение оружия сотрудниками силовых структур

smalltownboy> То есть подожжешь дверь дома - вандализм? А если люди погибнут - это не считается?
От поджога двери?
Ну, если будет поджог именно дома и будет риск гибели людей - тогда, ессно, терроризм. В суде люди сидят именно для того, чтобы отличить подпалённую дверь от попытки поджога дома.

smalltownboy> Ну тогда и взрывчатку к двери дома тоже вандализм. И вообще весь дом взорвать - хулиганка.
С чего бы?
Я не пойму, Вы троллить пытаетесь? Так даже на троллинг как-то не катит, настолько несуразно.

Татарин> Ну, если будет поджог именно дома и будет риск гибели людей - тогда, ессно, терроризм. В суде люди сидят именно для того, чтобы отличить подпалённую дверь от попытки поджога дома.
то есть предполагается, что дверь стоит отдельно от дома или при поджоге двери дом не может загореться?

Татарин> Я не пойму, Вы троллить пытаетесь? Так даже на троллинг как-то не катит, настолько несуразно.

Я пытаюсь объяснить, что поджигаете ли вы строение или часть его, или взрываете или опыляете ядом от насекомых всегда сначало нужно убедиться, что внутри нет людей. Иначе - это покушение на убийство, даже если никто не пострадал.
Несколько лет назад на ДВ подожгли квартиру с генералом и его женой. Преступники тоже на суде говорили, что они не нападали на людей а только на имущество.

Татарин>> Ну, если будет поджог именно дома и будет риск гибели людей - тогда, ессно, терроризм. В суде люди сидят именно для того, чтобы отличить подпалённую дверь от попытки поджога дома.
smalltownboy> то есть предполагается, что дверь стоит отдельно от дома или при поджоге двери дом не может загореться?
Почему это "предполагается"?

В конкретных деталях и разбирается следствие и суд - как именно поджигалась дверь, как она была расположена, были ли риски для людей, какие намерения были у обвиняемого и был ли он осведомлён о последствиях своих действий, каковы были реальные последствия действий обвиняемого... и т.д. и т.п.
Даже совершенно одно и то же действие (например, убийство кошки) может быть классифицировано как хулиганство, как жестокое обращение с животными, как порча имущества (sic!) и вообще быть неподсудным (в случае, например, помощи ветеринара хозяевам больного животного или действий санитарной службы). А уж действия, формально называемые одинаково, могут быть совершенно разными - одно дело спичкой полировку двери попортить, другое - облить бензином дверь, и совсем третье - разлить бочку за дверь. Всё это (хотя, типа, "поджог") - очень разные вещи, и классифицированы будут судом по-разному. И имеет значение, с кем был связан обвиняемый, какие идеи имел, какие цели преследовал и т.п. и т.д.. И да: и намерения обвиняемого - тоже предмет рассмотрения и доказательства в суде, а не просто со слов подсудимого (типа, "всё равно отвертится, скажет, что апельсины приносил" - это всё-таки анекдот, а не жизнь).

Специально обученные люди сидят и занимаются разбором - что же это такое было, куда причислить и под какую статью оно подпадает.

Это нормально и это правильно, иначе мы бы жили в совершенно безумном мире.

Следствие и суд разобрались во всех деталях случая с Павленским и решили, что он долб**б его действия подпадают именно под хулиганство и намеренную порчу имущества.

Что тут непонятно?
Вы пытаетесь подвести под мысль, что демонстративный поджог толстой двери в мраморной приёмной без риска пожара и подрыв ВУ в людном месте - одно и то же? Типа, подпалил кнопку в лифте - то же самое, что взорвал дом с людьми. Это безумные, совершенно идиотские натяжки. Почему и речь зашла о троллинге, причём, весьма глупом.


smalltownboy> Я пытаюсь объяснить, что поджигаете ли вы строение или часть его, или взрываете или опыляете ядом от насекомых всегда сначало нужно убедиться, что внутри нет людей. Иначе - это покушение на убийство, даже если никто не пострадал.
Строение никто не поджигал в случае Паленского. Следствие установило, что риск в том конкретном случае был только для двери. Дверь пострадала. Её потушили.

Татарин> Специально обученные люди сидят и занимаются разбором - что же это такое было, куда причислить и под какую статью оно подпадает.
Видимо очень специально обученные:

Промышленный суд Смоленска признал Полину Данилевич виновной в публичном распространении фашистской атрибутики. На снимке, который она разместила в конце января в соцсети «ВКонтакте», изображен городской двор, на плацу стоит строй немецких солдат, а над ними развевается знамя со свастикой.

 

Татарин> Это нормально и это правильно, иначе мы бы жили в совершенно безумном мире.
Мы и так в нем живем

Широкий резонанс вызвало решение Железнодорожного суда Ростова-на-Дону о снятии ареста с имущества Анжелы-Марии Цапок, гражданской жены главаря «кущевской» преступной группировки Сергея Цапка. Ей вернули семейный особняк площадью 409 квадратных метров, кадастровая стоимость которого оценивается в 15,7 млн рублей, а рыночная — в несколько десятков млн, а также роскошный спорткар Porsche Panamera.

 

Татарин> Следствие и суд разобрались во всех деталях случая с Павленским и решили, что он долб**б его действия подпадают именно под хулиганство и намеренную порчу имущества.
Судя по нашему следствию не все животные павленские равны, некоторые просто равнее других.

Татарин>> Специально обученные люди сидят и занимаются разбором - что же это такое было, куда причислить и под какую статью оно подпадает.
smalltownboy> Видимо очень специально обученные:
А, "твой режым труба шатал"...
Типа, весь диалог нужен был ради этого момента?

Ну так в суде же люди, в любой сфере человеческой деятельности можно найти человеческие ошибки. Либо реальные, либо кажущиеся.

Но в случае с Павленским или Сенцовым - какие проблемы?
Первый, очевидно, - идиот (что он уже успешно и доказал во Франции).
Второй, очевидно, - террорист. Что сейчас и доказывает вступающиеся за него правительство Украины, активисты Правого Сектора и товарищи, которые профессионально чеченских террористов чуть ранее поддерживали.

...
Татарин> Первый <Павленский> , очевидно, - идиот (что он уже успешно и доказал во Франции).

Далеко не очевидно. В членовредительстве ну ооочень расчетлив.

Bredonosec> А у меня, читая вас,
Напомню Вам что Вы уклонились от возможного личного общения. Я могу повторить Вам всё в лицо. Вы? )))
sas70>> Всё проще
Bredonosec> Если опустить демагогию, вы в любом случае предлагаете наказать сотрудников,
Отнюдь..Я веду к тому что раз никто из сотрудников не был наказан - значит с точки зрения руководства и имеющегося законодательства они поступили правильно.
А то что по этому поводу считают некоторые -а какая разница?

smalltownboy> То есть подожжешь дверь дома - вандализм? А если люди погибнут - это не считается?
Если вы дом соседу сожгли - при хорошем адвокате только на деньги попадёте, если в доме при этом кто ласты склеит - даже с хорошим адвокатом присядите.

Если на почве личной неприязни вы дебошира-соседа с лестницы спустили, и за этим общественнополезным занятием вас застает ППС, то фингал под глазом в одном случае или проломленная черепушка соседа в другом будут иметь для вас совершенно различные последствия.
Тоже самое со злополучной дверью - хулиганка и возмещение материального ущерба при отсутствии пострадааших, если в результате поджога дежурные с ожогами в больничку попали - нанесение вреда здоровью с дальнейшей перспективой отъезда на зону.

sas70> Я веду к тому что раз никто из сотрудников не был наказан
А почему Вы думаете что никто из сотрудников не был наказан?

sas70>> Я веду к тому что раз никто из сотрудников не был наказан
VAS63> А почему Вы думаете что никто из сотрудников не был наказан?
Можно встроить в плитку около входа электрозаграждение с шаговым напряжением, также подвести его к ручкам.
Можно зафиксировать внешний облик, двери здания как объекты культурного и художественнного наследия, особенно изготовленные из натуральных материалов, и соответственно, трактовать подобные акции как ущерб ценным памятникам культуры с умыслом.

VAS63> А почему Вы думаете что никто из сотрудников не был наказан?
Согласно всей строгости Российских законов по отношению к часовому поста, нарушившему УГиКС, что повлекло собой нанесение охраняемому объекту ущерба? (это вроде по УК чуть ли не до 8ми лет, нет?)
Только по косвенным.

t.> Можно зафиксировать внешний облик, двери здания как объекты культурного и художественнного наследия, особенно изготовленные из натуральных материалов, и соответственно, трактовать подобные акции как ущерб ценным памятникам культуры с умыслом.

Вы понимаете, что мимо этой двери и этого здания каждый день проходят толпы людей, которые как правило ничего плохого не делают? Вы понимаете, что если кто-то из этой толпы окажется придурком и кинет в дверь коктейль молотова, то его все равно никто и ничто не успеет остановить? Всех мирных прохожих током бить будем, чтоб рядом со зданием не ходили?

Bredonosec> Да, будут возмущаться. Но! Но зато там нет желающих устраивать теракты против властей.

Костя, ну не надо быть настолько наивным.
Никаких террористов не существует. Есть наемники (белые - официальные ублюдочные ЧВК, и черные, которых СМИ называют "террористами"). Они выполняют заказы тех, кто их нанимает/способен нанять. Власти США не будут нанимать террористов против самих себя, разумеется. Так что вопрос лишен смысла.

И где хоть каких-то хехе террористов остановил страх, что по ним будет стрелять охрана?

sas70> Согласно всей строгости Российских законов по отношению к часовому поста, нарушившему УГиКС, что повлекло собой нанесение охраняемому объекту ущерба?

Да нет там у двери ФСБшной управы ни поста, ни часовых, в понимании УГиКС. Там просто вооруженный охранник сидит руководствующийся какими-то ФСБшными инструкциями. И я сомневаюсь, что эти инструкции считают подожженную дверь стоящей стрельбы посреди центра города, в которой, кстати, и случайные люди пулю поймать могут. Скорее всего инструкции охранника на проходной не предусматривают применения оружия иначе как при попытке силового прорыва внутрь объекта или совершении опасного для жизни сотрудников нападения. Если б Павленский в сотрудников коктейль молотова кидал, тогда б его застрелили. Равно как если б попытался с бутылкой зажгательной смеси через вахту прорваться. Ну а если поджег и убежал, то потушат, сообщат кому следует и пусть его потом оперативники уже ищут и ловят.

U235> Там просто вооруженный охранник сидит руководствующийся какими-то ФСБшными инструкциями. И я сомневаюсь, что эти инструкции считают подожженную дверь стоящей стрельбы посреди центра города
Уже размещали здесь, повторюсь:
Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 03.04.1995 N 40-ФЗ
Всё, что здесь обсуждается описано в статье 14.3.

Согласно этой статье по поводу Павленского вообще явная подстава
Запрещается применять оружие с производством выстрела на поражение в отношении ... лиц с явными признаками инвалидности
А Павленского издалека видно, что инвалид умственного труда. Вот так стрельнёшь, а тебя за стрельбу по инвалиду притянут

VAS63> А Павленского издалека видно, что инвалид умственного труда.
Что демократическая психиатрия и подтвердила.

U235> ни поста, ни часовых, вооруженный охранник сидит руководствующийся какими-то ФСБшными инструкциями.
Я тоже так думаю.
Потому что второй косвенный признак это отсутствие

Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)».

 

sas70> Я тоже так думаю.
sas70> Потому что второй косвенный признак это отсутствие

Ну естественно. Так же как и в армии, несмотря на тот же УГиКС, дежурные по КПП на входе в часть - это не караул, а наряд. У которых хоть и тоже оружие нередко есть, но инструкции и порядок поведения совсем другие. И кстати ровно так же военные не побегут вслед за придурком поджегшим дверь КПП стреляя ему вслед из всех стволов.

U235> У которых хоть и тоже оружие нередко есть, но инструкции и порядок поведения совсем другие.
Есть общее - оружие применяется без предупреждения при явном нападении.

Android> Есть общее - оружие применяется без предупреждения при явном нападении.
Нет.
Для всех остальных военнослужащих, кроме караула, разрешается применять оружие только в случае вооруженного или группового нападения.
Ни о каком явном нападении речи нет. Это чётко прослеживается в УВС, ст.13.

VAS63> А Павленского издалека видно, что инвалид умственного труда.

Но-но-но! Бери круче — инвалид войны со знаниями/здравым смыслом!

sas70> Напомню Вам что Вы уклонились от возможного личного общения. Я могу повторить Вам всё в лицо. Вы? )))
А я не уверен, что это не вызовет в дальнейшем моих проблем с местными органами.
Как говорится, ради пяти минут удовольствия иметь запачканное дело со всеми вытекающими на оставшуюся жизнь?
Нафиг. Оно того не стоит.

Bredonosec>> Если опустить демагогию, вы в любом случае предлагаете наказать сотрудников,
sas70> Отнюдь..Я веду к тому что раз никто из сотрудников не был наказан
А я к тому, что наказывать следует преступников, а не сотрудников.

AGRESSOR> Костя, ну не надо быть настолько наивным.
AGRESSOR> Никаких террористов не существует. Есть наемники (белые - официальные ублюдочные ЧВК, и черные, которых СМИ называют "террористами").
А еще существуют (по крайней мере, в рф и прочих странах, шугающихся наказывать преступников из страха международного шума) некоторые толпы "онижедетей", или попросту охреневших от безнаказанности идиотов. Поощряемых теми самыми белыми и черными, поскольку если можно отправить идиота, то зачем рисковать самому?

AGRESSOR> И где хоть каких-то хехе террористов остановил страх, что по ним будет стрелять охрана?
В крыму.
После появления на улицах очень массы вежливых людей, но в брониках и с автоматическим оружием на виду.
Ни одна сволочь не пожелала стать героем посмертно
Потому что одно дело толпой заживо жечь беркутовцев, у которых приказом начальства отняли оружие, и которых мало, а другое - лезть под пули.
Протоукрам пришлось засылать офицеров СБУ на устройство терактов, да и тех повязали.

Bredonosec> Нафиг. Оно того не стоит.
Интересный вариант..Не думал о таковом. ОК
Bredonosec> А я к тому, что наказывать следует преступников, а не сотрудников.
Любой попавший под УК -преступник

sas70> Любой попавший под УК -преступник

Максимум подозреваемый. Преступник после приговора суда.