Флейм по Второй мировой

Iva> свидетели - они ничем не отличаются от немецких, английских, американских свидетелей.
тем что в ркка нужно было более одного свидетеля, а у немцев достаточно слов ведомого, а иногда и они не нужны.

DustyFox> Т.е. наши врали как-то особо изощренно и сладостно?

получается что так.

DustyFox>> Т.е. наши врали как-то особо изощренно и сладостно?
Iva> получается что так.

А-а... Ну, тогда, конечно...

DustyFox>>> Т.е. наши врали как-то особо изощренно и сладостно?
Iva>> получается что так.
DustyFox> А-а... Ну, тогда, конечно...
DustyFox>

можно предположить, что требовалось "объяснить" Сталину свои потери.

DustyFox>>>> Т.е. наши врали как-то особо изощренно и сладостно?
Iva> Iva>> получается что так.
DustyFox>> А-а... Ну, тогда, конечно...
DustyFox>>
Iva> можно предположить, что требовалось "объяснить" Сталину свои потери.

Хайли лайкли... Стандартный довод!
Ааааааааааа, это просто блеск!..

U235> Скорее - просто поменяли или починили мотор, и летал дальше. Вряд ли он там прям сгорит от попадания обычной пехотной винтовочной пули.
Это если сел нормально, все таки с одним двигом сложнее. Можно на посадке гробануться. Впрочем это лирика ... В основе посыл - что подбили и записали в сбитые. И я их не осуждаю. А свои потери тоже маскировали и в том числе как Ива говорит приписками сбитых. И этим и наши и немцы и все подряд грешили. А учитывая, что немцы, особенно на первых годах войны, могли выходить из невыгодного для себя боя - форсажем со снижением, то вот и повод завышать количество сбитых.

Полл> Крэйзи, который в этом обсуждении участвует, наверняка вспомнит способ потопления судна "по полловски".

Полл> Будешь смеятся - из 20 мм автомата! Так что расход боеприпасов: 2 торпеды - танкер, 2 торпеды (одна не взорвалась!!) и примерно 100 снарядов - транспорт, около 500 снарядов - второй транспорт.

 

Полл> Который я применил в Silent Hanter.
Оно же?

Полл> Крэйзи, который в этом обсуждении участвует, наверняка вспомнит способ потопления судна "по полловски".
Полл> Который я применил в Silent Hanter.
Ну и как?в Silent Hanter я не играл,а то что дойчевские торпеды дерьмо были,признавали сами дойчи,процентов 10 не взрывалось или более цыфирь не помню,очень много топили арт огнем,и практически все из надводного положения,обнаружение подлодки эсминцем чаще всего приводило к печальному для лодки финалу.
Полл> Целью Германии было принудить Англию к миру, а не оккупировать ее.
Полл> В этой теме уже привели цитаты Гитлера об этом.
Вот мы и пришли к тому,что Зеелеве была фикцией
и вся их движуха,блокировалась на раз,даже захват порта и аэродрома нихрена бы им не дал.

Crazy> Это если сел нормально, все таки с одним двигом сложнее. Можно на посадке гробануться.
Где то читал,что на мессерах,чуть не 20% потерь,это посадка ,из-за узкой колеи шасси

Crazy>> Это если сел нормально, все таки с одним двигом сложнее. Можно на посадке гробануться.
O.O.> Где то читал,что на мессерах,чуть не 20% потерь,это посадка ,из-за узкой колеи шасси

Наоборот, чаще на взлете. При резкой даче РУД на максимал, сочетание реактивного и гироскопического моментов, делало машину неуправляемой в первой части разбега, пока аэродинамические рули малоэффективны. Родовая травма схемы основных шасси убирающихся наружу, в крыло.

DustyFox>>> Т.е. наши врали как-то особо изощренно и сладостно?
Iva>> получается что так.
DustyFox> А-а... Ну, тогда, конечно...
а почему нет,врать иной раз это призвание,у нас на маршруте работает "буренка",мразь редкостная,но врет... сама наверное даже верит

DustyFox>>>> Т.е. наши врали как-то особо изощренно и сладостно?
O.O.> Iva>> получается что так.
DustyFox>> А-а... Ну, тогда, конечно...
O.O.> а почему нет,врать иной раз это призвание
И это призвание было присуще только русским унтерменшам... Я тут уже приводил пример о#уенно честного обер лейтенанта, которого в нормальной армии свои же товарищи просто тихо шлепнули бы в уголке, чтобы сор из избы не выносить. А в Люфтваффе ничего, и дальше геройствовал.

DustyFox> И это призвание было присуще только русским унтерменшам... Я тут уже приводил пример о#уенно честного обер лейтенанта, которого в нормальной армии свои же товарищи просто тихо шлепнули бы в уголке, чтобы сор из избы не выносить. А в Люфтваффе ничего, и дальше геройствовал.

Касательно того лейтенанта,так я б ему Героя+орден почетного Легиона+орден Виктории выдал
А так то , при3.4здошить не по детски,так это мастеров ого-го

Полл>> Который я применил в Silent Hanter.
Crazy> Оно же?
Паша, это не я помнишь, это Balancer хранит )))

O.O.> Ну и как?в Silent Hanter я не играл,а то что дойчевские торпеды дерьмо были,признавали сами дойчи,процентов 10 не взрывалось или более цыфирь не помню,
В Норвежской операции от 50 до 100% в зависимости от степени везучести капитана Вот утопили бы Черчилля и не факт, что Англия не повернулась бы к ним лицом.
Upd. ОСвежил память Деницем, 34,5% они списывают на торпеды, по результатам анализа постфактум. А то что написано выше - можно отнести к "плачу Ярославны" на тему "кто сколько сбил". Ибо капитан считал, что он выстрелил и попал, а торпеда не сработала

O.O.> очень много топили арт огнем,и практически все из надводного положения,обнаружение подлодки эсминцем чаще всего приводило к печальному для лодки финалу.
Ну тут как повезет. Смотря где и как обнаружили. Если в Канале - то да, скорее всего пишите письма, там глубины мелкие, спрятаться не получится. Если в море, то в начале войны с гидролокаторами было унылое г**но, да и без них тоже. Методики поиска лодки - еще не было, если потерял контакт - все. Наведения на лодку с другого ЭМ - не было ... В общем, в начале войны - все было для асов Деница (когда разрешили неограниченную войну): "кющать подано, садитес жрат пожалуста" (ц) Чем они и пользовались на всю катушку.

Полл>> "Дивизии" во множественном числе Германия в Англию перебрасывать не могла.
O.O.>> Тогда КАК Германия должна была окупировать Англию?
Полл> Никак.

Потому что не было подготовки. В альтернативной версии истории она вполне могла быть. (У нас же тема про флейм?)

Полл> Германия не хотела оккупировать Англию.
Полл> Целью Германии было принудить Англию к миру, а не оккупировать ее.

Все же, судя по мемуарам участников — в первую очередь не хотел именно фюрер. Потому как хотел сохранить Британскую Империю в исходном виде и получить её, так сказать, на блюдечке. Видимо потому, что понимал, что в случае захвата метрополии империя развалится и придётся собирать её по частям, с серией крупных войн.
С высоты послезнания можно утверждать, что в этом варианте ему светило много больше, чем он получил в реальности. Но это-то мы сейчас знаем...

Полл> В этой теме уже привели цитаты Гитлера об этом.

Вот именно.

Iva> ...77 ВВС...
77 тыс. как-то видится многовато, это суммированные заявки пилотов или сводки совимфорбюро?
Приводятся и другие данные:
За время войны советские летчики-истребители одержали около 40 000 побед, в том числе 4900 — морской авиацией и 3900 — истребительной авиацией ПВО.

drsvyat> 77 тыс. как-то видится многовато, это суммированные заявки пилотов или сводки совимфорбюро?

нет это не сводки информбюро. Это именно заявки.

Iva> нет это не сводки информбюро. Это именно заявки.

Ну незнаю, незнаю есть такая информация:
а) 27 асов сбили от 22 до 62 самолетов всего 1044 сбитых
б) еще порядка 800 человек сбили от 16 до 21 самолетов
в) а) и б) сбили около 30% самолетов противника
г) 3190 сбили 5 и более самолетов (1936 по 1953)

Из б) : допустим в среднем 17,5, тогда 800*17,5=14000
Из в) : тогда общее число сбитых (14000+1044)/0,3=50147
Из г) : от 5 до 15 сбили 3190-27-800=2363 допустим среднее число сбитых 7,5, тогда 7,5*2363=17723
1044+14000+17723=32767
Максимум еще 10 тыс могли сбить от 1 до 4 самолетов, в среднем думаю не более 2-х на человека: 32767+20000=52767.
Т.е. плюс минус лапоть тоже получилось в районе 50 тыс.

Полл>> Никак.
Sandro> Потому что не было подготовки. В альтернативной версии истории она вполне могла быть. (У нас же тема про флейм?)
Уже жевано-пережевано: до 1939 года никакая серьезная морская война Германии, зажатой между Францией и союзной Британии Польшей - не светила от слова "Николай Иаков Харитон Ульяна Яков".
Чтобы у Германии возникла потребность в серьезной морской войне, должно было произойти невероятное: разграбленная по итогам предыдущей Мировой Войны, страна должна была разбить две примерно равные ей по силам страны, за которыми стоит огромная империя, превосходящая Германию в разы.
Любой стратег 20-30 гг на подобные вводные покрутил бы пальцем у виска.

Sandro> С высоты послезнания можно утверждать, что в этом варианте ему светило много больше, чем он получил в реальности. Но это-то мы сейчас знаем...
Еще больше цианистого калия? Ядерный удар по Берлину?
Как развивались бы события, если бы Германия приняла решение уничтожить Британскую империю, вопрос интересный.
ИМХО, это бы была точка бифуркации, за которой будущее было бы не предсказуемым.
Скорее всего, в этом будущем не было бы войны Японии с США в 1941 - Япония занялась бы захватом владений Британской империи на Тихом океане, а возможно - и в Индийском.
А США, так же вполне возможно, постарались бы подмять под себя Новую Зеландию и Австралию. Италия сумела бы, возможно, осуществить мечту Дуче об Итальянском море. А СССР оккупировал бы Иран и Афганистан.
И все это с постоянными стычками как на границах новых владений между претендентами на британское наследство, так и с партизанской войной на самих оккупированных территориях.
Что-то подобное, только в малом масштабе, произошло в реальности с Французской империей.

Полл> Как развивались бы события, если бы Германия приняла решение уничтожить Британскую империю, вопрос интересный.
Вопрос в - "когда?"

Полл> ИМХО, это бы была точка бифуркации, за которой будущее было бы не предсказуемым.
В 40-х бесполезняк ... уже ...

Полл> "Скорее всего, в этом будущем не было бы войны Японии с США в 1941 - Япония занялась бы захватом владений Британской империи на Тихом океане, а возможно - и в Индийском..."
Пых ... Пых ... Пых

Crazy> В 40-х бесполезняк ... уже ...
В Африке все только начинается. На Дальнем Востоке еще даже не начинается по пути.
На Ближнем Востоке в реальности вообще не воевали.
Да и обороне Гибралтара не с чего быть крепче линии Мажино.

Crazy>> В 40-х бесполезняк ... уже ...
Полл> В Африке все только начинается. На Дальнем Востоке еще даже не начинается по пути.
Африка критична только за счет контроля СЗМ и короткого пути в Индийский океан. Если что - поплывут вокруг. И то смотрим на Мальту, так и не взяли.

Полл> На Ближнем Востоке в реальности вообще не воевали.
Сил у Оси не было еще и на туда распыляться. А союзника не заимели.

Полл> Да и обороне Гибралтара не с чего быть крепче линии Мажино.
Для этого надо было Франко под себя переопределить, чего они своевременно не сделали. А в 40-х уже все, он увидел результат БзБ, как надавали итальянцам, как боролись за СЗМ и понял, что этим товарисчам не светит, а англичане Франко по ушам то надают при любых раскладах. И немцы им не помогут.

Crazy> Африка критична только за счет контроля СЗМ и короткого пути в Индийский океан. Если что - поплывут вокруг. И то смотрим на Мальту, так и не взяли.
Ты говоришь про Северную Африку, а я - про Африку.
Очень существенная разница.

Полл>> На Ближнем Востоке в реальности вообще не воевали.
Crazy> Сил у Оси не было еще и на туда распыляться. А союзника не заимели.
Ну если готовится воевать с СССР - то не было.

Crazy> Для этого надо было Франко под себя переопределить, чего они своевременно не сделали. А в 40-х уже все, он увидел результат БзБ, как надавали итальянцам
В 1940 - это когда позор Дюнкерка всем был понятен, а в Африке Роммель бритов гонял ссаными тряпками. Это когда Вишисткая Франция вполне серьезно воевала на стороне Оси в той же Африке и на Дальнем Востоке. А в Англии дверные ручки снимали на переплавку из-за морской блокады.

Полл> В 1940 - это когда позор Дюнкерка всем был понятен, а в Африке Роммель бритов гонял ссаными тряпками.
В 1941. В 1940 бриты гоняли итальянцев.