-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ms/msk/echo/i/128x128-crop/big_logo.png)
Сколько еще протянет русская космонавтика?
Теги:
Gasilov
PSS> Кстати, а когда это у нас аппарат не мог пристыковаться?
А когда грузовой Прогресс чуть не протаранил станцию. Я с Вами не спорю. Мне интересен только обмен мнениями.
А когда грузовой Прогресс чуть не протаранил станцию. Я с Вами не спорю. Мне интересен только обмен мнениями.
инфо
инструменты
Gasilov> Всё течёт, всё изменяется. Монополиям всегда приходит конец. Когда в космос полетят наши космонавты на новом корабле и ракете, вот тогда и увидим состояние отрасли.
Возникает вопрос, что считать новым кораблем и ракетой. В "Союзе-МС" уже заметно отличается от того "Союза", что был на рубеже 90х. Как и "Союз-2"
Что до Федерации, то это как раз тот случай когда требуется время. Работа над ней идет с начала десятых. Или, по вашему, можно разработать новый корабль за пару месяцев? Тот же американский Орион в разработке на десять лет дольше Федерации, но пока толком не летал. Сейчас на 2020 год полноценный пуск стоит.
Или не надо нас сравнивать с США? Мы обязаны делать все быстрее их и за меньшие деньги? Параллельно вкладывая значительные силы в модификации Союзов/Прогрессов?
Возникает вопрос, что считать новым кораблем и ракетой. В "Союзе-МС" уже заметно отличается от того "Союза", что был на рубеже 90х. Как и "Союз-2"
Что до Федерации, то это как раз тот случай когда требуется время. Работа над ней идет с начала десятых. Или, по вашему, можно разработать новый корабль за пару месяцев? Тот же американский Орион в разработке на десять лет дольше Федерации, но пока толком не летал. Сейчас на 2020 год полноценный пуск стоит.
Или не надо нас сравнивать с США? Мы обязаны делать все быстрее их и за меньшие деньги? Параллельно вкладывая значительные силы в модификации Союзов/Прогрессов?
PSS>> Кстати, а когда это у нас аппарат не мог пристыковаться?
Gasilov> А когда грузовой Прогресс чуть не протаранил станцию. Я с Вами не спорю. Мне интересен только обмен мнениями.
??? Это вы умудрились вспомнить эпоху "Мира"? Так с тех пор мы не только утопили "Мир", но и отстроили МКС и уже начинаем думать, как ее отправить на покой.
Gasilov> А когда грузовой Прогресс чуть не протаранил станцию. Я с Вами не спорю. Мне интересен только обмен мнениями.
??? Это вы умудрились вспомнить эпоху "Мира"? Так с тех пор мы не только утопили "Мир", но и отстроили МКС и уже начинаем думать, как ее отправить на покой.
PSS> Возникает вопрос, что считать новым кораблем и ракетой. В "Союзе-МС" уже заметно отличается от того "Союза", что был на рубеже 90х. Как и "Союз-2"
По старой и доброй традиции, что-то отличное от глубокой модернизации всегда именуют иначе.
По старой и доброй традиции, что-то отличное от глубокой модернизации всегда именуют иначе.
PSS> ??? Это вы умудрились вспомнить эпоху Мира? Так с тех пор мы не только утопили Мир, но и отстроили МКС и уже думаем ее отправить на покой.
Мы говорим о РОССИЙСКОЙ космонавтике... Вы же вспомнили Колумбию и 2003год.
Мы говорим о РОССИЙСКОЙ космонавтике... Вы же вспомнили Колумбию и 2003год.
PSS>> Возникает вопрос, что считать новым кораблем и ракетой. В "Союзе-МС" уже заметно отличается от того "Союза", что был на рубеже 90х. Как и "Союз-2"
Gasilov> По старой и доброй традиции, что-то отличное от глубокой модернизации всегда именуют иначе.
Вы это Туполеву скажите, С Ту-22 и Ту-22м
Gasilov> По старой и доброй традиции, что-то отличное от глубокой модернизации всегда именуют иначе.
Вы это Туполеву скажите, С Ту-22 и Ту-22м
PSS>> ??? Это вы умудрились вспомнить эпоху Мира? Так с тех пор мы не только утопили Мир, но и отстроили МКС и уже думаем ее отправить на покой.
Gasilov> Мы говорим о РОССИЙСКОЙ космонавтике... Вы же вспомнили Колумбию и 2003год.
Правильно. Я спросил не считали ли тогда, что американской космонавтике приходит конец? Оснований тогда было куда больше. У нас хотя бы никто не погиб.
Gasilov> Мы говорим о РОССИЙСКОЙ космонавтике... Вы же вспомнили Колумбию и 2003год.
Правильно. Я спросил не считали ли тогда, что американской космонавтике приходит конец? Оснований тогда было куда больше. У нас хотя бы никто не погиб.
PSS> Вы это Туполеву скажите, С Ту-22 и Ту-22м
И Калашникову......... Но это в другую ветку форума.
И Калашникову......... Но это в другую ветку форума.
PSS>> Вы это Туполеву скажите, С Ту-22 и Ту-22м
Gasilov> И Калашникову......... Но это в другую ветку форума.
Можете и в эту. Для примера у нас, под шифром "Союз-5" разрабатывается ракета ну очччень похожая на классический "Союз"
Gasilov> И Калашникову......... Но это в другую ветку форума.
Можете и в эту. Для примера у нас, под шифром "Союз-5" разрабатывается ракета ну очччень похожая на классический "Союз"
PSS> Правильно. Я спросил не считали ли тогда, что американской космонавтике приходит конец? Оснований тогда было куда больше.
А мне казалось у них сейчас УСКОРЕНИЕ за счёт коммерческих компаний. Имеет ли смысл говорить о смерти их астронавтики, если она даже ни больна?
А мне казалось у них сейчас УСКОРЕНИЕ за счёт коммерческих компаний. Имеет ли смысл говорить о смерти их астронавтики, если она даже ни больна?
PSS> Можете и в эту. Для примера у нас, под шифром "Союз-5" разрабатывается ракета ну очччень похожая на классический "Союз"
Это всего лишь рабочее название эскизного проекта...
Это всего лишь рабочее название эскизного проекта...
PSS>> Правильно. Я спросил не считали ли тогда, что американской космонавтике приходит конец? Оснований тогда было куда больше.
Gasilov> А мне казалось у них сейчас УСКОРЕНИЕ за счёт коммерческих компаний. Имеет ли смысл говорить о смерти их астронавтики, если она даже ни больна?
Я не собираюсь спорить здесь о коммерции. Я просто повторяю вопрос. Думали ли Вы так в 2003 году. После того как Колумбия погубила реальных астронавтов, сборка МКС была под вопросом, пришлось пойти на поклон к русским, чтобы они смогли доставлять туда астронавтов. Причем на ключевых американских ракетах стояли российские двигатели. А также когда не то, что девятого, первого Фалкона не была даже в чертежах.
Или считаете, что и в 2003 году Маск уже пускал пачками тяжелые ракеты?
Gasilov> А мне казалось у них сейчас УСКОРЕНИЕ за счёт коммерческих компаний. Имеет ли смысл говорить о смерти их астронавтики, если она даже ни больна?
Я не собираюсь спорить здесь о коммерции. Я просто повторяю вопрос. Думали ли Вы так в 2003 году. После того как Колумбия погубила реальных астронавтов, сборка МКС была под вопросом, пришлось пойти на поклон к русским, чтобы они смогли доставлять туда астронавтов. Причем на ключевых американских ракетах стояли российские двигатели. А также когда не то, что девятого, первого Фалкона не была даже в чертежах.
Или считаете, что и в 2003 году Маск уже пускал пачками тяжелые ракеты?
PSS>> Можете и в эту. Для примера у нас, под шифром "Союз-5" разрабатывается ракета ну очччень похожая на классический "Союз"
Gasilov> Это всего лишь рабочее название эскизного проекта...
Которая почему-то напоминает о другой ракете..
Gasilov> Это всего лишь рабочее название эскизного проекта...
Которая почему-то напоминает о другой ракете..
PSS> Или считаете, что .............
Это был крупный просчёт, ставка на одну лошадку. А лошадка то хромой оказалась. Только это уже в прошлом.
Это был крупный просчёт, ставка на одну лошадку. А лошадка то хромой оказалась. Только это уже в прошлом.
PSS>> Или считаете, что .............
Gasilov> Это был крупный просчёт, ставка на одну лошадку. А лошадка то хромой оказалась. Только это уже в прошлом.
Все пройдет. Но и это опять не ответ. Так считали ли в 2003, что с космонавтикой США все? И если нет, почему считаете, так про РФ сейчас? Причин так думать в 2003 было куда больше
Gasilov> Это был крупный просчёт, ставка на одну лошадку. А лошадка то хромой оказалась. Только это уже в прошлом.
Все пройдет. Но и это опять не ответ. Так считали ли в 2003, что с космонавтикой США все? И если нет, почему считаете, так про РФ сейчас? Причин так думать в 2003 было куда больше
PSS> Которая почему-то напоминает о другой ракете..
Это намёк на преемственность. Трюк из психологии. Союз равно надёжность, это для западных "партнёров".
Это намёк на преемственность. Трюк из психологии. Союз равно надёжность, это для западных "партнёров".
PSS>> Которая почему-то напоминает о другой ракете..
Gasilov> Это намёк на преемственность. Трюк из психологии. Союз равно надёжность, это для западных "партнёров".
К западным партнерам "Союз-5" не будет иметь никакого отношения. Эта ракета в первую очередь нужна для нас. К психологии название тоже имеет косвенное отношение.
Куда больше к психологии имеет отношение, что цифровые современные "Союзы", что летают к МКС, обычным людям представляются как те же корабли, что летали еще в СССР
Gasilov> Это намёк на преемственность. Трюк из психологии. Союз равно надёжность, это для западных "партнёров".
К западным партнерам "Союз-5" не будет иметь никакого отношения. Эта ракета в первую очередь нужна для нас. К психологии название тоже имеет косвенное отношение.
Куда больше к психологии имеет отношение, что цифровые современные "Союзы", что летают к МКС, обычным людям представляются как те же корабли, что летали еще в СССР
PSS> Так считали ли в 2003, что с космонавтикой США все? И если нет, почему считаете, так про РФ сейчас?
А я и не думал никогда о крахе астронавтики сша. При их ГИГАНТСКИХ (относительно нас) финансовых, технологических и интеллектуальных ресурсах, это конечно для них был удар но не смертельный.
А я и не думал никогда о крахе астронавтики сша. При их ГИГАНТСКИХ (относительно нас) финансовых, технологических и интеллектуальных ресурсах, это конечно для них был удар но не смертельный.
PSS> Куда больше к психологии имеет отношение, что цифровые современные "Союзы", что летают к МКС, обычным людям представляются как те же корабли, что летали еще в СССР
Сейчас компании, производящие РН, стремятся к экономической эффективности. Схема 2-ух ступенчатой РН на сегодня отвечает этим требованиям. Сталбыть назрел новый (пусть будет) Союз. А цифра, это и есть глубокая модернизация (на самолете это замена авионики).
Сейчас компании, производящие РН, стремятся к экономической эффективности. Схема 2-ух ступенчатой РН на сегодня отвечает этим требованиям. Сталбыть назрел новый (пусть будет) Союз. А цифра, это и есть глубокая модернизация (на самолете это замена авионики).
PSS>> Так считали ли в 2003, что с космонавтикой США все? И если нет, почему считаете, так про РФ сейчас?
Gasilov> А я и не думал никогда о крахе астронавтики сша. При их ГИГАНТСКИХ (относительно нас) финансовых, технологических и интеллектуальных ресурсах, это конечно для них был удар но не смертельный.
Видите, почему-то при куда худшей ситуации не думали. А про нас думаете. Хотя ситуация не сравнима с той. Даже никакого удара нет. Так, небольшая неприятность. Люди живы. Система спасения явно рабочая, как и службы поиска и эвакуации. Не расслабились за эти годы. Союз отработал нормально. На космодроме есть готовый корабль, на МКС все спокойно. Даже эта ракета отлетала последние полеты. Всего штук шесть "Союзов-ФГ" осталось.
Но нет для США Колумбия была мелкой неудачей, а для нас Союз это видимо национальная катастрофа. И так похоже будет и дальше. Даже если корабли США будут биться в лепешку, то отношение будет как к неудаче, зато у нас любая нештатка расматриваться под лупой.
Открою страшную тайну. Дерьмо случается. У всех. И не надо тут двойных стандартов
Gasilov> А я и не думал никогда о крахе астронавтики сша. При их ГИГАНТСКИХ (относительно нас) финансовых, технологических и интеллектуальных ресурсах, это конечно для них был удар но не смертельный.
Видите, почему-то при куда худшей ситуации не думали. А про нас думаете. Хотя ситуация не сравнима с той. Даже никакого удара нет. Так, небольшая неприятность. Люди живы. Система спасения явно рабочая, как и службы поиска и эвакуации. Не расслабились за эти годы. Союз отработал нормально. На космодроме есть готовый корабль, на МКС все спокойно. Даже эта ракета отлетала последние полеты. Всего штук шесть "Союзов-ФГ" осталось.
Но нет для США Колумбия была мелкой неудачей, а для нас Союз это видимо национальная катастрофа. И так похоже будет и дальше. Даже если корабли США будут биться в лепешку, то отношение будет как к неудаче, зато у нас любая нештатка расматриваться под лупой.
Открою страшную тайну. Дерьмо случается. У всех. И не надо тут двойных стандартов
Gasilov> Сейчас компании, производящие РН, стремятся к экономической эффективности. Схема 2-ух ступенчатой РН на сегодня отвечает этим требованиям. Сталбыть назрел новый (пусть будет) Союз. А цифра, это и есть глубокая модернизация (на самолете это замена авионики).
Из наших широт физически нельзя вывести на ГСО двухступенчатым носителем нормальную нагрузку. Если перенести Фалкон-9 на Байконур, то он даже тонну на ГСО не выведет. С ГПО не сильно лучше
Из-за чего даже "Союз-5" при выводе на ГСО (а может и ССО) будет трехступенчатым
Из наших широт физически нельзя вывести на ГСО двухступенчатым носителем нормальную нагрузку. Если перенести Фалкон-9 на Байконур, то он даже тонну на ГСО не выведет. С ГПО не сильно лучше
Из-за чего даже "Союз-5" при выводе на ГСО (а может и ССО) будет трехступенчатым
PSS> Открою страшную тайну. Дерьмо случается. У всех. И не надо тут двойных стандартов
Было что-то у Гегеля...Закон перехода количественных изменений в качественные. Количественные изменения уже несколько лет видим. А дальше... Вот этого и боимся.
Было что-то у Гегеля...Закон перехода количественных изменений в качественные. Количественные изменения уже несколько лет видим. А дальше... Вот этого и боимся.
PSS> Из наших широт физически нельзя вывести на ГСО двухступенчатым носителем нормальную нагрузку. Если перенести Фалкон-9 на Байконур, то он даже тонну на ГСО не выведет. С ГПО не сильно лучше
PSS> Из-за чего даже "Союз-5" при выводе на ГСО (а может и ССО) будет трехступенчатым
Некопенгаген. Даже обсуждать не буду.
PSS> Из-за чего даже "Союз-5" при выводе на ГСО (а может и ССО) будет трехступенчатым
Некопенгаген. Даже обсуждать не буду.
PSS>> Открою страшную тайну. Дерьмо случается. У всех. И не надо тут двойных стандартов
Gasilov> Было что-то у Гегеля...Закон перехода количественных изменений в качественные. Количественные изменения уже несколько лет видим. А дальше... Вот этого и боимся.
Повторюсь. Вы какие то очень странные изменения видите. Вот я как раз вижу, чисто по Гегелю, переход в новое качество.
Но видимо вы физически не готовы все это увидеть
Gasilov> Было что-то у Гегеля...Закон перехода количественных изменений в качественные. Количественные изменения уже несколько лет видим. А дальше... Вот этого и боимся.
Повторюсь. Вы какие то очень странные изменения видите. Вот я как раз вижу, чисто по Гегелю, переход в новое качество.
Но видимо вы физически не готовы все это увидеть
PSS> Но видимо вы физически не готовы все это увидеть
Не готов. Надежды уже не питают. Староват.
Не готов. Надежды уже не питают. Староват.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 17.08.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
