tramp_
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Shoehanger
intoxicated
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/a/t/atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/01_takr_11435/128x128-crop/11435_14.jpg)
Авианосец для России
Теги:
Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101 но Турбовентиляторный двигатель — Википедия для устранения проблем с винтами?
t.> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101 но Турбовентиляторный двигатель — Википедия для устранения проблем с винтами?
Есть:
Есть:
Проект перспективного СВВП/СКВП Grumman 698. США | Альтернативная История
Данный материал был переведен уважаемым коллегой NF и немного доработан мной. Перевод был выполнен в сентябре 2015 года. Предисловие редакции: Разработка боевых самолетов в соответствии с высокими технологическими стандартами – процесс достаточно долгий, и от начала работ до поступления самолетов на вооружение нередко проходит от 10 до 15 лет. Данное обстоятельство становится // alternathistory.comТип: Grumman 698
Назначение: самолет с вертикальным/короткими взлетом и посадкой
Размеры:
размах крыла 12,35 м
размах крыла о сложенными консолями 4,88 м
длина 11,18 м
Летные характеристики:
максимальная скорость – около 920 км/ч
время набора высоты 9000 м – около 2,5 мин
дальность полета – около 2600 км
высота полета – около 15 000 м
Проект перспективного СВВП/СКВП Grumman 698. США
Предисловние редакции: Разработка боевых самолетов в соответствии с высокими технологическими стандартами процесс достаточно долгий, и от начала работ до поступления самолетов на вооружение нередко проходит от 10 до 15 лет. Данное обстоятельство становится причиной высокой стоимости разработок и может привести к тому, что перспективные проекты могут устареть еще до принятия на вооружение. // warfiles.ru
Это сообщение редактировалось 15.10.2018 в 15:52
liv444.1>>> P.S. Черна дуга и есть "Гигантское копье".
pkl>> И? Где Вы здесь видите задачи для палубной авиации?
liv444.1> Я вижу здесь Задачу для СКВВП.
И в чём она заключается?
pkl>> И? Где Вы здесь видите задачи для палубной авиации?
liv444.1> Я вижу здесь Задачу для СКВВП.
И в чём она заключается?
pkl>> Видите ли, сейчас не 73 г., а мы не СССР. Побьют они наш десант, хоть морской, хоть воздушный.
pkl>> Да и зачем, если есть союзники на земле?
S.I.> Ну так авианосец при таком видении побьют тем более..
Это зависит от дальности нашей палубной авиации их. И от плотности ПВО. Но в целом... да, скорее, соглашусь с тобой, чем буду возражать.
Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач.
pkl>> Да и зачем, если есть союзники на земле?
S.I.> Ну так авианосец при таком видении побьют тем более..
Это зависит от дальности нашей палубной авиации их. И от плотности ПВО. Но в целом... да, скорее, соглашусь с тобой, чем буду возражать.
Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач.
S.I.>> Ну так авианосец при таком видении побьют тем более..
pkl> Это зависит от дальности нашей палубной авиации их. И от плотности ПВО. Но в целом... да, скорее, соглашусь с тобой, чем буду возражать.
Очень мало зависит от дальности нашей палубной авиации. И от плотности ПВО.. В основном - от наличия яиц у руководства РФ.
pkl> Это зависит от дальности нашей палубной авиации их. И от плотности ПВО. Но в целом... да, скорее, соглашусь с тобой, чем буду возражать.
Очень мало зависит от дальности нашей палубной авиации. И от плотности ПВО.. В основном - от наличия яиц у руководства РФ.
t.> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП
Кстати - Летательный аппарат будущего от Александра Липпиша - Аэродайн. - Бумажные миры... Бесполезный немец и самолёт без крыльев для США | Альтернативная История у Липпиша схожий вариант образования тяги, только здесь будет только взлет/посадка, и двигатели заметно более мощные..
Кстати - Летательный аппарат будущего от Александра Липпиша - Аэродайн. - Бумажные миры... Бесполезный немец и самолёт без крыльев для США | Альтернативная История у Липпиша схожий вариант образования тяги, только здесь будет только взлет/посадка, и двигатели заметно более мощные..
pkl> Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач
Вывод этого положения не раскрыт чуть менее, чем полностью
Вывод этого положения не раскрыт чуть менее, чем полностью
pkl> Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач.
Да. Но тем не менее их надо решать. С минимальными затратами. Потому и хотели мистраль купить. СКВП вполне могли дополнить его авиа группу со временем..
Да. Но тем не менее их надо решать. С минимальными затратами. Потому и хотели мистраль купить. СКВП вполне могли дополнить его авиа группу со временем..
Sandro>>> Сбивать самолёты противника может и ЗРК, причём значительно дешевле.
pkl>> Ха! Ну и зачем нам тогда палубная авиация?
S.I.> Для недорогой бомбардировки папуасов с Гефестом. Для поддержки сил ССО и десанта. Для остального есть КР и ЗРК.
Угу. Я сейчас усиленно думаю над идеей Bell'а. Под его концепцию и УДК сгодятся.
pkl>> Ха! Ну и зачем нам тогда палубная авиация?
S.I.> Для недорогой бомбардировки папуасов с Гефестом. Для поддержки сил ССО и десанта. Для остального есть КР и ЗРК.
Угу. Я сейчас усиленно думаю над идеей Bell'а. Под его концепцию и УДК сгодятся.
liv444.1> Есть еще серьезная и Более актуальная тема.
liv444.1> Доставка и вывоз грузов с островов в СЛО и с Курил.
А подешевле нельзя придумать корабль? Допустим, использовать "Севморпуть" в первом случае и какой-нибудь транспорт во втором. Всё-таки боевые корабли - это не транспорты, они должны воевать, а не снабжать.
liv444.1> Ротация "дежурных звеньев" СКВВП и вертушек.
liv444.1> Может быть так?
Нет, не может. Для этой задачи проще и дешевле использовать военно-транспортную авиацию. Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
liv444.1> Доставка и вывоз грузов с островов в СЛО и с Курил.
А подешевле нельзя придумать корабль? Допустим, использовать "Севморпуть" в первом случае и какой-нибудь транспорт во втором. Всё-таки боевые корабли - это не транспорты, они должны воевать, а не снабжать.
liv444.1> Ротация "дежурных звеньев" СКВВП и вертушек.
liv444.1> Может быть так?
Нет, не может. Для этой задачи проще и дешевле использовать военно-транспортную авиацию. Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
t.> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101
Из такого самолёта можно неплохой штурмовик сделать. И даже истребитель, если не заморачиваться со стелсовостью.
Из такого самолёта можно неплохой штурмовик сделать. И даже истребитель, если не заморачиваться со стелсовостью.
pkl>> Опять приходим к выводу, что авианосец - очень специфическое оружие для узкого круга задач
Shoehanger> Вывод этого положения не раскрыт чуть менее, чем полностью
триллион рублей на постройку и х.з сколько на эксплуотацию,для узкого круга задач...а если на каждый из флотов по хотя бы одному...у нас и так пенсиев больше нету,что еще?
не получится как у немцев,которые строили один тигр или пантеру,вместо 4-5 т-4?
У нас с одним Кузнецовым толком не знают что делать.
Shoehanger> Вывод этого положения не раскрыт чуть менее, чем полностью
триллион рублей на постройку и х.з сколько на эксплуотацию,для узкого круга задач...а если на каждый из флотов по хотя бы одному...у нас и так пенсиев больше нету,что еще?
не получится как у немцев,которые строили один тигр или пантеру,вместо 4-5 т-4?
У нас с одним Кузнецовым толком не знают что делать.
S.I.> Есть:
Finmeccanica Trials Future Technology With Project Zero Electric Tiltrotor – AINtv
It looks like something developed for a Hollywood blockbuster, but there’s nothing Sci-Fi about Finmeccanica’s Project Zero tiltrotor. The electric ducted fan design is the focus of a long-term technology demonstrator program.
Finmeccanica Trials Future Technology With Project Zero Electric Tiltrotor – AINtv
It looks like something developed for a Hollywood blockbuster, but there’s nothing Sci-Fi about Finmeccanica’s Project Zero tiltrotor. The electric ducted fan design is the focus of a long-term technology demonstrator program.
S.I.> Очень мало зависит от дальности нашей палубной авиации. И от плотности ПВО.. В основном - от наличия яиц у руководства РФ.
Мне кажется, обсуждать политические вопросы здесь... как бы это сказать... неуместно.
Мне кажется, обсуждать политические вопросы здесь... как бы это сказать... неуместно.
S.I.> Да. Но тем не менее их надо решать. С минимальными затратами. Потому и хотели мистраль купить. СКВП вполне могли дополнить его авиа группу со временем..
Минимальные затраты и СКВВП - понятия несовместимые. Интересно, кто-нибудь считал, во сколько СССР обошлась его программа вертикалок? А то как бы не получилось, что 1160 обошёлся дешевле.
Минимальные затраты и СКВВП - понятия несовместимые. Интересно, кто-нибудь считал, во сколько СССР обошлась его программа вертикалок? А то как бы не получилось, что 1160 обошёлся дешевле.
O.O.> триллион рублей на постройку и х.з сколько на эксплуотацию,для узкого круга задач...а если на каждый из флотов по хотя бы одному...у нас и так пенсиев больше нету,что еще?
O.O.> не получится как у немцев,которые строили один тигр или пантеру,вместо 4-5 т-4?
Примеры японских и немецких суперлинкоров особенно поучительны: сколько они денег высосали, а сколько из них танков и орудий можно было сделать... А под конец Войны для них просто закончилось топливо.
O.O.> У нас с одним Кузнецовым толком не знают что делать.
Ну вот тут бы я поспорил. Проблемы Кузнецова другого рода.
O.O.> не получится как у немцев,которые строили один тигр или пантеру,вместо 4-5 т-4?
Примеры японских и немецких суперлинкоров особенно поучительны: сколько они денег высосали, а сколько из них танков и орудий можно было сделать... А под конец Войны для них просто закончилось топливо.
O.O.> У нас с одним Кузнецовым толком не знают что делать.
Ну вот тут бы я поспорил. Проблемы Кузнецова другого рода.
pkl> А подешевле нельзя придумать корабль? Допустим, использовать "Севморпуть" в первом случае и какой-нибудь транспорт во втором.
Что у нас там (на островах) с причальными стенками ? Где они есть, кроме Новой Земли ?
А если их еще и защищать, мало ли какое усиление может потребоваться, (помимо снабжения) то, ... дешевле чем ДВКД - ну никак не получается.
pkl> Всё-таки боевые корабли - это не транспорты, они должны воевать, а не снабжать.
Вот они и будут воевать, как БДК в "сирийском экспрессе". Только в Арктике и на Курильской гряде.
pkl> Нет, не может.
Очень спорно.
pkl> Для этой задачи проще и дешевле использовать военно-транспортную авиацию.
Этот вопрос всегда решался морским транспортом.
У гражданских это называется Северный завоз.
Транспортной авиацией обычно решаются проблемы перевозки л/с (отпускники, больные, проверяющие, командировочные), срочный ЗИП с таким же ремонтом, свежие скоропортящиеся продукты.
В общем целом, завоз ГСМ авиатранспортом не решается.
pkl> Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
Для техобслуживания в условиях АТЧ нормальной АБ.
Не только Экипажи, но и Технический персонал тех самолетов и вертолетов.
P.S. Вы же не думаете всерьез, что России ДВКД нужны, что бы "аборигенов" Австралии гонять ???
Что у нас там (на островах) с причальными стенками ? Где они есть, кроме Новой Земли ?
А если их еще и защищать, мало ли какое усиление может потребоваться, (помимо снабжения) то, ... дешевле чем ДВКД - ну никак не получается.
pkl> Всё-таки боевые корабли - это не транспорты, они должны воевать, а не снабжать.
Вот они и будут воевать, как БДК в "сирийском экспрессе". Только в Арктике и на Курильской гряде.
pkl> Нет, не может.
Очень спорно.
pkl> Для этой задачи проще и дешевле использовать военно-транспортную авиацию.
Этот вопрос всегда решался морским транспортом.
У гражданских это называется Северный завоз.
Транспортной авиацией обычно решаются проблемы перевозки л/с (отпускники, больные, проверяющие, командировочные), срочный ЗИП с таким же ремонтом, свежие скоропортящиеся продукты.
В общем целом, завоз ГСМ авиатранспортом не решается.
pkl> Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
Для техобслуживания в условиях АТЧ нормальной АБ.
Не только Экипажи, но и Технический персонал тех самолетов и вертолетов.
P.S. Вы же не думаете всерьез, что России ДВКД нужны, что бы "аборигенов" Австралии гонять ???
В который раз - авианосец это боевая система внешней силовой политики.
liv444.1> Что у нас там (на островах) с причальными стенками ?
Можно на лёд выгружать:
liv444.1> А если их еще и защищать, мало ли какое усиление может потребоваться, (помимо снабжения) то, ... дешевле чем ДВКД - ну никак не получается.
Использовать ДВКД для защиты наземных баз???
Вы о чём?
liv444.1> Вот они и будут воевать, как БДК в "сирийском экспрессе". Только в Арктике и на Курильской гряде.
Воевать для УДК это значит высаживать десанты. А снабжать контингент на базе может и транспорт.
liv444.1> Этот вопрос всегда решался морским транспортом.
liv444.1> У гражданских это называется Северный завоз.
Самолёты и вертолёты возят туда-сюда "Илами-76" и "Русланами".
pkl>> Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
liv444.1> Для техобслуживания в условиях АТЧ нормальной АБ.
Это только откуда-то из Африки. Т.к. до Сирии они добираются на грузовых самолётах или самоходом. Вообще, идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.
Можно на лёд выгружать:
liv444.1> А если их еще и защищать, мало ли какое усиление может потребоваться, (помимо снабжения) то, ... дешевле чем ДВКД - ну никак не получается.
Использовать ДВКД для защиты наземных баз???
Вы о чём?liv444.1> Вот они и будут воевать, как БДК в "сирийском экспрессе". Только в Арктике и на Курильской гряде.
Воевать для УДК это значит высаживать десанты. А снабжать контингент на базе может и транспорт.
liv444.1> Этот вопрос всегда решался морским транспортом.
liv444.1> У гражданских это называется Северный завоз.
Самолёты и вертолёты возят туда-сюда "Илами-76" и "Русланами".
pkl>> Да и зачем их вообще ротировать? Ротировать надо экипажи.
liv444.1> Для техобслуживания в условиях АТЧ нормальной АБ.
Это только откуда-то из Африки. Т.к. до Сирии они добираются на грузовых самолётах или самоходом. Вообще, идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.
pkl>идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.
Встречалась как-то в Морском сборнике идея создать (видимо на основе гражданского судна) судно технического обслуживания вертолетов, двойного назначения, в мирное время рейсы включая заграничные вояжи для проведения услуг иностранным покупателям отечественныхвертолетов, в военное служить базой вертолетной группировки, по сути вертолетная плавмастерская.
Встречалась как-то в Морском сборнике идея создать (видимо на основе гражданского судна) судно технического обслуживания вертолетов, двойного назначения, в мирное время рейсы включая заграничные вояжи для проведения услуг иностранным покупателям отечественныхвертолетов, в военное служить базой вертолетной группировки, по сути вертолетная плавмастерская.
pkl> Минимальные затраты и СКВВП - понятия несовместимые.
Гораздо более совместимые чем атомные авианосцы с катапультами, аэрофинишерами и кораблями охранения.
А к стати, что они будут делать в степях Евразии? Там тоже нужен инструмент внешней политики.
Гораздо более совместимые чем атомные авианосцы с катапультами, аэрофинишерами и кораблями охранения.
А к стати, что они будут делать в степях Евразии?
Там тоже нужен инструмент внешней политики.
t.>> Интересно, есть смысл вместо винтового конвертоплана попробовать сделать СВВП типа EWR-Sud VJ-101
pkl> Из такого самолёта можно неплохой штурмовик сделать. И даже истребитель, если не заморачиваться со стелсовостью.
У таких схем есть два больших недостатка:
1. Высокий расход топлива на взлётных режимах.
2. Разрушение ВПП реактивной струёй.
pkl> Из такого самолёта можно неплохой штурмовик сделать. И даже истребитель, если не заморачиваться со стелсовостью.
У таких схем есть два больших недостатка:
1. Высокий расход топлива на взлётных режимах.
2. Разрушение ВПП реактивной струёй.
pkl> Примеры японских и немецких суперлинкоров особенно поучительны: сколько они денег высосали, а сколько из них танков и орудий можно было сделать... А под конец Войны для них просто закончилось топливо.
О чем и речь,понтов море,а выхлоп...мне всегда нравилась байка про то что пи кью 17 распустили из за Тирпица, просто смешно,так же как и про эпическую атаку Лунина.
pkl> Ну вот тут бы я поспорил. Проблемы Кузнецова другого рода.
И какого же рода проблемы его одолевают
О чем и речь,понтов море,а выхлоп...мне всегда нравилась байка про то что пи кью 17 распустили из за Тирпица, просто смешно,так же как и про эпическую атаку Лунина.
pkl> Ну вот тут бы я поспорил. Проблемы Кузнецова другого рода.
И какого же рода проблемы его одолевают
pkl> Мне кажется, обсуждать политические вопросы здесь... как бы это сказать... неуместно.
Флот - это инструмент политики. И не более того.
Флот - это инструмент политики. И не более того.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
pkl> Можно на лёд выгружать:
pkl> http://www.korabli.eu/sites/korabli.eu/files/imagecache/full/gallery-image/images/oboi/grazhdanskie-suda/ledokoly/ivan-papanin.jpg
Для Арктики - сгодится. И то не везде. А с Курилами как?
pkl> Использовать ДВКД для защиты наземных баз??? Вы о чём?
Все о том же. О транспортировке Грузов, Личного состава, Боевой техники.
И их выгрузку на "необорудованное побережье".
pkl> Воевать для УДК это значит высаживать десанты. А снабжать контингент на базе может и транспорт.
Где "десанты высаживать" ??? в Австралии ? А почему НЕ на свои острова в СЛО и на Курилах ?
pkl> Самолёты и вертолёты возят туда-сюда "Илами-76" и "Русланами".
СКВВП потому и нужны на тех островах, что там с нормальными ВПП - большие проблемы.
А Вы про какие-то Русланы и Ил-76.
pkl> Это только откуда-то из Африки.
Вот именно, что из Африки и прочих подобных мест, но ...
Мы же про острова в СЛО и Курилы.
pkl> Т.к. до Сирии они добираются на грузовых самолётах или самоходом.
В Сирии есть нормальная ВПП в Хмеймиме и причальная стенка в Тартусе.
pkl> Вообще, идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.
Почему?
Просто Вы не задумывались над этим. Вот и все.
А перед глазами были ДВКД пиндосов и то, как они (именно они) собираются их применять.
Какое нам дело до них и их вариантов их применения?
pkl> http://www.korabli.eu/sites/korabli.eu/files/imagecache/full/gallery-image/images/oboi/grazhdanskie-suda/ledokoly/ivan-papanin.jpg
Для Арктики - сгодится. И то не везде. А с Курилами как?
pkl> Использовать ДВКД для защиты наземных баз???
Вы о чём?Все о том же. О транспортировке Грузов, Личного состава, Боевой техники.
И их выгрузку на "необорудованное побережье".
pkl> Воевать для УДК это значит высаживать десанты. А снабжать контингент на базе может и транспорт.
Где "десанты высаживать" ??? в Австралии ? А почему НЕ на свои острова в СЛО и на Курилах ?
pkl> Самолёты и вертолёты возят туда-сюда "Илами-76" и "Русланами".
СКВВП потому и нужны на тех островах, что там с нормальными ВПП - большие проблемы.
А Вы про какие-то Русланы и Ил-76.
pkl> Это только откуда-то из Африки.
Вот именно, что из Африки и прочих подобных мест, но ...
Мы же про острова в СЛО и Курилы.
pkl> Т.к. до Сирии они добираются на грузовых самолётах или самоходом.
В Сирии есть нормальная ВПП в Хмеймиме и причальная стенка в Тартусе.
pkl> Вообще, идея использовать УДК в качестве авиатранспорта выглядит странно.
Почему?
Просто Вы не задумывались над этим. Вот и все.
А перед глазами были ДВКД пиндосов и то, как они (именно они) собираются их применять.
Какое нам дело до них и их вариантов их применения?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.02.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
