[11.10.2018] Авария при запуске «Союз МС-10»

«Причиной того, что обнаружила комиссия, явилась нештатная работа датчика, который сигнализирует о расхождении первой и второй ступени» - это прямая речь?
Кличко обзавидуется.

G.s.> Однако не хило боковушка толкнула центральный блок!
Это выброс газов наддува из бака горючего ЦБ, а не боковушка. Она только пропорола бак.

G.s.> «Причиной того, что обнаружила комиссия, явилась нештатная работа датчика, который сигнализирует о расхождении первой и второй ступени» - это прямая речь?
G.s.> Кличко обзавидуется.

Да там ваще лютый звиздец был непрерывно...
Такое несли, порой.
Типа на станции один российский космонавт и 2 американских

G.s.> Какой максимальной величины достигал угол тангажа/рыскания от пинка?
Где-то под тыщу
В смысле, оборота три она сделала пока САС не врубился (его специально на время разделения ступеней блокируют)

G.s.>> Однако не хило боковушка толкнула центральный блок!
Bell> Это выброс газов наддува из бака горючего ЦБ, а не боковушка. Она только пропорола бак.
Я про то, как горизонт резво побежал по экрану, а не про дым/пар.
Эти козлы так коротко обрезали видео, что невозможно прикинуть угловую скорость на последних кадрах.
Там действительно оборотами надо считать.

G.s.>>> Однако не хило боковушка толкнула центральный блок!
Bell>> Это выброс газов наддува из бака горючего ЦБ, а не боковушка. Она только пропорола бак.
G.s.> Я про то, как горизонт резво побежал по экрану, а не про дым/пар.
Не-не, я про то, что возмущение ЦБ было вызвано не толканием боковушки, а реактивной силой выброса газов наддува из верхней части пробитого керосинового бака.

Даже по урезанному видео заметно, что первое время боковушка сползает, будучи в соприкосновении с ЦБ, но "горизонт не заваливается". А потом вспышка, выброс и болтанка.

G.s.> Там действительно оборотами надо считать.
В принципе виляние ЦБ видно на съемке с земли.

Bell> Не-не, я про то, что возмущение ЦБ было вызвано не толканием боковушки, а реактивной силой выброса газов наддува из верхней части пробитого керосинового бака.
Это противоречит физике
Если посмотреть раскадровку, то ракету нижней частью кинуло именно в сторону аварийного блока первой ступени. А если бы там было условное "сопло" то кинуло бы от нее.

Bell>> Не-не, я про то, что возмущение ЦБ было вызвано не толканием боковушки, а реактивной силой выброса газов наддува из верхней части пробитого керосинового бака.
yacc> Это противоречит физике
А так же химии, математике и действующему законодательству РФ!

yacc> Если посмотреть раскадровку,
То видно, что горизонт был горизонтально и вдруг стал вертикально. И как из этого следует, что "ракету нижней частью кинуло именно в сторону аварийного блока первой ступени"?

yacc> А если бы там было условное "сопло" то кинуло бы от нее.
Мсье отрицает существование реактивной силы?
Или он отрицает вскрытие бака горючего?

Bell> То видно, что горизонт был горизонтально и вдруг стал вертикально. И как из этого следует, что "ракету нижней частью кинуло именно в сторону аварийного блока первой ступени"?
Смотри видео с какой стороны он был. Он был слева. Это как раз следующий кадр после отделения блока слева.

Bell> Мсье отрицает существование реактивной силы?
Bell> Или он отрицает вскрытие бака горючего?
О вскрытии тут официальные лица уже заявили, но реактивная сила от вскрытия не объясняет направление заброса в данном видео.
Если это от реактивной силы - значит видео скорректированное и врет - должны быть кадры, когда сначала вторую ступень кинуло сначала вправо - а этого в видео нет.

yacc> О вскрытии тут официальные лица уже заявили, но реактивная сила от вскрытия не объясняет направление заброса в данном видео.
Она все объясняет, просто кому-то показалось, что он по выложенному ролику может определить направление разворота второй ступени и на основании этого он кинулся спорить...

yacc> Если это от реактивной силы
Что значит "если"?
У вас есть сомнения в ее наличие в данном случае?

yacc> - значит видео скорректированное и врет - должны быть кадры, когда сначала вторую ступень кинуло сначала вправо - а этого в видео нет.
Прочитали предыдущее сообщение?

Bell> Она все объясняет, просто кому-то показалось, что он по выложенному ролику может определить направление разворота второй ступени и на основании этого он кинулся спорить...
Я констатировал, что по выложенному ролику это объяснение не катит.
Одно из двух - либо ролик хреновый, либо объяснение хреновое.

Bell> У вас есть сомнения в ее наличие в данном случае?
Читать до просветление - реактивная сила не объясняет направление движения по видео.

Bell> Прочитали предыдущее сообщение?
Только оно хоть как-то может объяснить аномалию на видео.

yacc> но реактивная сила от вскрытия не объясняет направление заброса в данном видео.

Есть 2 ступень РН на которой, прицепившись к шаровой опоре, вращается ББ. Ксли при своем вращении этот ББ "становится на упор" - то что будет делать со связкой ЦБ+ББ тот момент инерции, которым обладал вращающийся в шаровой опоре ББ?

Это не объяснит "направление заброса"?

3-62> то что будет делать со связкой ЦБ+ББ тот момент инерции, которым обладал вращающийся в шаровой опоре ББ?
3-62> Это не объяснит "направление заброса"?

Тут вот что может быть - допустим один блок не отошел и летит связка.
Для того, чтобы скомпенсировать изменившийся ЦТ для сохранении траектории двигатель второй ступени должен "повернуть сопло" в сторону противоположную от блока.
А теперь блок отделяется и этот момент уже нескомпенсирован весом блока - тогда ракету и кинет низом именно в сторону этого блока.

Bell>> Она все объясняет, просто кому-то показалось, что он по выложенному ролику может определить направление разворота второй ступени и на основании этого он кинулся спорить...
yacc> Я констатировал, что по выложенному ролику это объяснение не катит.
Зато оно полностью соответствует механике разделения ступеней семерки, всем выложенным фото узлов, описаниям процессов и даже пропущенным кадрам в ролике, которые засветили на пресс-конференции.
Но уассу по выложенному ролику показалось и понеслось...

yacc> Одно из двух - либо ролик хреновый, либо объяснение хреновое.
Блин, хреновым оказался ролик, а объяснение правильным, вот жеж...
Но не сдавайтесь, потупите еще!

Bell>> У вас есть сомнения в ее наличие в данном случае?
yacc> Читать до просветление - реактивная сила не объясняет направление движения по видео.
Не объясняет разве что только то, что ПОКАЗАЛОСЬ уассу...
Все остальное она прекрасно объясняет.

Bell>> Прочитали предыдущее сообщение?
yacc> Только оно хоть как-то может объяснить аномалию на видео.
Достаточно было предположить прерывание связи или питания нештатной видеосистемы в момент аварии, что тоже привело бы к потере пары секунд записи.
Но уассу ПОКАЗАЛОСЬ и понеслось...

3-62>> то что будет делать со связкой ЦБ+ББ тот момент инерции, которым обладал вращающийся в шаровой опоре ББ?
3-62>> Это не объяснит "направление заброса"?
yacc> Тут вот что может быть - допустим один блок не отошел и летит связка.
Если бы мсье хоть немного знал, что такое семерка и как она устроена - он бы такое на написал...
Боковой блок с неработающим двигателем ВЫВАЛИВАЕТСЯ из пакета, отстает от ЦБ и никакая СВЯЗКА не летит.
Узел крепления боковых блоков таков (причем именно на этом основан процесс разделения), что блок не может висеть в шарнире. Там упор, работающий снизу вверх.
Соответственно все, что дальше - чушь.

yacc>> но реактивная сила от вскрытия не объясняет направление заброса в данном видео.
3-62> Есть 2 ступень РН на которой, прицепившись к шаровой опоре, вращается ББ. Ксли при своем вращении этот ББ "становится на упор" - то что будет делать со связкой ЦБ+ББ тот момент инерции, которым обладал вращающийся в шаровой опоре ББ?
3-62> Это не объяснит "направление заброса"?

ББ упирается шаровым упором в полусферу кронштейна на ЦБ. Слово "прицепившись" в принципе не подходит для описания их взаимодействия.
Конструкция такова, что при вращении ББ при достижении угла 45 гр. он заведомо выковыривается из полусферы.
Но для достижения такого угла необходимо некоторое время, измеряемое как минимум несколькими секундами. Однако, бОльшую часть этого времени двигатель ББ уже не работает, в отличие от ЦБ, поэтому оставшаяся часть ракеты начинает обгонять ББ и уходит вперед.
Это с точки зрения конструкции и процесса.

А на ролике, даже в таком урезанном виде, прекрасно видно, что пока остальные ББ отключаются, разворачиваются и улетают, аварийный блок остается в соприкосновении передним концом с ЦБ (Скоробогатов - "блок скользил по обратному конусу блока А"). Но все это время (достаточно долго, тем более при прокрутке на скорости 0,25) ориентация РН не меняется. То есть именно в то время, когда ББ соприкасался с ЦБ и типа должен был толкать по инерции - по горизонту прекрасно видно, что РН никак на это не реагирует.

Рывок происходит только после выброса из пробитого бака.

Inewth>>> О чем только вы не писали.
Bell>> Я много о чем не писал.
DustyFox> Завод-изготовитель - не при делах.
Наоборот.
Сборку пакета на космодроме выполняют сотрудники Байконурского филиала ЦСКБ "Прогресс".

Bell>> То видно, что горизонт был горизонтально и вдруг стал вертикально. И как из этого следует, что "ракету нижней частью кинуло именно в сторону аварийного блока первой ступени"?
yacc> Смотри видео с какой стороны он был. Он был слева. Это как раз следующий кадр после отделения блока слева.
Нет, это не следующий кадр.
Следующих 2 (ДВУХ) секунд на выложенном видео нет.

Например вот этого кадра там точно нет:

Bell> Боковой блок с неработающим двигателем ВЫВАЛИВАЕТСЯ из пакета, отстает от ЦБ и никакая СВЯЗКА не летит.
Давай ты не будешь рассказывать как он в штатном порядке происходит?
А то что было - было вот так! :


Даже если блок вышел из крепления, он в контакте с корпусом и аэродинамическая сила на него действует, а через контакт - и на вторую ступень.
Причем не в ту сторону, что надо по штатному расписанию, потому что клапан сверху не сработал и нет закрутки.

Еще раз для любителей - утечка со стороны аварийного блока не объясняет направление заброса.
Она может его объяснять, если если пропущенные кадры, по которым блок сначала забросило в сторону, противоположную от аварийного блока - тогда положение на моем кадре - следствие последующей раскачки, от того что система управления траекторией не может справиться с возмущением.

Иных объяснений быть не может.

Bell> Например вот этого кадра там точно нет:
Этот кадр никак не объясняет амплитуду такого заброса.